Ирина Бусыгина
Четыре из пяти рассматриваемых субъектов федерации – пограничные.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Российские пространства обширны и необычайно разнообразны, а потому каждый из четырех разработанных нами сценариев для России («Кремлевский гамбит», «Крепость-Россия», «Новая мечта», «Российская мозаика») при реализации будет иметь разные последствия в разных регионах страны; во всех сценариях будут свои победители и свои проигравшие. Для анализа эффектов реализации российских сценариев на конкретных территориях были выбраны пять регионов – Приморский край, Саратовская, Свердловская, Калининградская и Воронежская области. Выбор определялся следующими факторами: во-первых, исследуемые регионы принадлежат к разным типам социально-экономического развития (типология Независимого института социальной политики); во-вторых, четыре из пяти регионов относятся к числу приграничных (внутренним регионом является только Свердловская область), причем все границы имеют разный режим. Российские сценарии были направлены в исследуемые регионы, где задачей региональных экспертов стал анализ последствий каждого из четырех сценариев для соответствующей территории. Результаты исследований региональных экспертов поступили в московскую группу экспертов для обобщения и разработки собственных комментариев.
Неожиданность в преемственности
Региональные версии сценария «Кремлевский гамбит», по сути, представляют собой пролонгирование тенденций, сложившихся к настоящему времени. «Гамбит» наиболее органично вписывается в систему координат настоящего. Таким образом, будущее в рамках данного сценария видится преимущественно в красках сегодняшнего дня и описывается в категориях текущих проблем и вызовов.
Склонность экспертов к экстраполяции нынешних тенденций вполне понятна. Сценарии представляют собой проекцию в 2020 год – их горизонт очень невелик. Вводные условия «Кремлевского гамбита» «переживаются» экспертами в настоящем. Поэтому вполне закономерно, что они могут дать более подробную картину его развития по сравнению со сценариями, которые не «даны им в опыте». И тем не менее территориальные преломления сценариев показали, что даже экстраполяция существующих тенденций может иметь весьма неожиданные последствия.
В дальневосточном сценарии выход за рамки настоящего обнаруживается уже в завязке: Кремль выделяет существенные средства на модернизацию региона, и вопреки устоявшейся практике эти шаги носят долгосрочный стратегический характер. Москва намерена крепче «привязать» регион к стране, развивая его экономику и инфраструктуру. Речь идет о модернизации портов и транспортно-распределительных центров (Находка, Владивосток), трубопроводной, дорожной и железнодорожной инфраструктуры, создании туристической и рекреационной зон. Эти шаги позволяют создавать новые и модернизировать имеющиеся промышленные кластеры – нефтепереработку, ВПК и др. В выигрыше, таким образом, оказываются региональный бизнес и администрация, которые получают существенную ресурсную подпитку из Центра. Однако сценарий несет в себе и вероятность стратегического проигрыша, упирающегося в саму логику развития, определяемую из Центра. Смена кремлевских приоритетов может остановить развитие, а внутренних точек роста в контексте сценария может не появиться.
В случае Калининградской области акцент сделан на преимуществах географического положения, возможностях развития транзитной инфраструктуры и энергетики за счет вложений Центра, а также сборочных производств и сферы услуг за счет зарубежных инвестиций. Уникальное положение области и экономические интересы нивелируют общее похолодание в отношениях с Западом, которое является одним из условий сценария. «Гамбит» выгоден, пока область испытывает трудности. Но становится структурным ограничением, когда область получает самостоятельные точки роста.
Эксперты Свердловской области делают акцент на перспективности промышленных секторов, потенциально привлекательных для государственных инвестиций. Географическое положение и промышленный потенциал региона могут сделать его одним из ключевых потребителей вложений государства. Это позволит обновить производственные фонды ряда предприятий, усовершенствовать инфраструктуру. Свердловская область выигрывает от «Гамбита» в том случае, если сценарий переломит сложившуюся роль региона как поставщика ресурсов и товаров с низкой степенью переработки и потребителя иностранных машин и оборудования.
Воронежские эксперты видят усиление влияния Кремля в регионах под другим углом. В проигрыше остаются местные власти в лице лоббистов крупных экономических игроков. Одновременно с «Гамбитом» связывается перспектива повышения эффективности управления, перспектива снижения коррупции и притока инвестиций в промышленный потенциал области. В целом реализация данного сценария в Воронежской области приводит к снижению управленческого бремени для бизнеса, что в конечном итоге оставляет в выигрыше и его.
Саратовскими экспертами «Гамбит» развивается наиболее пессимистично. Сдвиг в сторону централизации в целом не решает системных проблем организации властных отношений. Они продолжают носить патрон-клиентелистский характер.
Таким образом, изначальное ожидание универсальности первого сценария опровергается региональным разнообразием мнений экспертов. Даже экстраполяция существующих тенденций в будущее имеет разную трактовку от региона к региону.
Польза изоляции
В сценарии «Крепость-Россия» совмещаются две модели развития регионов. Первая представлена так называемыми фронтирными регионами – это Калининградская область и Приморский край. Расположенные на внешних морских границах России и потому особое внимание в своем развитии уделяющие международным и внешнеэкономическим связям, эти регионы деградируют и проиграют. Ко второй модели принадлежат внутренние регионы, а также регионы, имеющие границы лишь со странами СНГ. В этих регионах сценарий развития «Крепость-Россия» воспринимается как позитивный, поскольку политика автаркии и экономической самодостаточности, реализуемая в его рамках, дает, с точки зрения экспертов, «внутренним» регионам шанс на реанимацию и развитие их еще советского промышленного потенциала, а также – в рамках массированной государственной поддержки производства – может предоставить регионам инвестиции для модернизации и инновации их предприятий и инфраструктуры.
Для Свердловской области акцент сделан на статусе региона как крупнейшего оборонно-промышленного комплекса страны. Госзакупки вооружений для оборонных нужд, а также экспорт вооружений и военной техники позволяют оживить социально-экономическую жизнь региона. Из отраслей гражданской промышленности ускоренное развитие может получить машиностроение региона – область позиционируется как «машиностроительное сердце России».
Саратовская область также находит в модели «Крепость-Россия» потенциал для собственного развития. Статус региона в «Крепости» эксперты определяют его вхождением в «общероссийский пояс обеспечения безопасности» и позиционированием как «стратегического щита России». В этом сценарии регион становится пространством, закрытым для внешнего мира.
Совсем другую экспертную модель представляют фронтирные регионы. Калининградская область в условиях «Крепости» из «окна в Европу» трансформируется в милитаризированный «форпост» России. Однако осуществленная в предшествующий период относительно успешная переориентация региона на экономическую открытость и закрепление своей ниши в глобальном разделении труда привели к тому, что наиболее динамичные предприятия и почти весь третий сектор были ориентированы на сотрудничество с Европейским союзом. Поэтому полное сворачивание внешнеэкономических связей в «форпосте Крепости» приведет к упадку экономической жизни Калининградской области, и все производство региона (в силу того, что налаживание здесь крупномасштабного производства для общероссийских нужд экономически невыгодно) ориентировано на местные нужды – в первую очередь на обслуживание военной группировки «форпоста».
Аналогичные процессы происходят и в Приморском крае. В сценарии «Крепость» регион также определяется как «форпост России». Особенности местной ситуации диктуются резким сокращением внешних связей, приоритетным развитием ВПК, вытеснением мигрантов из края, общественной консолидацией вокруг власти.
Сценарий «Крепость-Россия», по экспертным оценкам, дает высокие шансы на развитие для старопромышленных советских регионов и в то же время приводит к стагнации тех «ворот в глобализацию», которые сформировались в предыдущий период.
 Калининградская область – пока окно в Европу. Этот статус может поменяться – в зависимости от того, в каком направлении будет меняться нынешняя ситуация. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
Желательно, но вряд ли возможно
Общей чертой региональных версий сценария «Новая либеральная мечта» можно назвать апологию свободного рынка и конкурентной демократии, которые быстро создают чуть ли не из всех регионов развитые субъекты Федерации, использующие свои конкурентные преимущества (в чем бы они ни выражались). Региональные версии данного сценария имеют отчетливый нормативный характер: это «желаемый» путь развития, конкретные параметры которого большинством экспертов определены весьма приблизительно.
Региональные версии сценария «Новая мечты» имеют общие характеристики. Так, игнорируется то обстоятельство, что и Российская Федерация, и ее субъекты даже в самых благоприятных условиях «демократического мира» все равно сталкиваются с вызовами, угрозами и рисками. Создается впечатление, что модель развития, заявленная общероссийским сценарием «Новая мечта», гарантированно должна превратить соответствующие регионы в процветающие или по крайней мере недепрессивные. В региональных сценариях преувеличена роль государства как агента экономических и социально-политических изменений, что явно противоречит сути общероссийского сценария, в котором государство, точнее федеральный Центр, выступает создателем условий деятельности и гарантирует неизменность «игры по правилам».
В целом же «Новая мечта» воспринимается в качестве сценария, реализация которого желательна, но маловероятна в силу отсутствия на него спроса.
Вред децентрализации
Сценарий «Российская мозаика» по определению имеет наиболее «географический» характер – в нем пространственные различия обозначаются наиболее четко. Сценарий предполагает перестройку территориальной структуры страны, складывание новых территориальных образований, распад ряда прежних.
Одна из основных идей данного сценария заключается в том, что в случае его реализации возникает самый широкий спектр региональных версий развития, в ряде случаев коренным образом отличающихся от общероссийского будущего. Регионы будут иметь возможность опираться на собственные силы, формировать собственные стратегии развития, находить регионы-партнеры как в России, так и за рубежом.
Московские эксперты исходили из предположения, что в силу вышеуказанных причин сценарий «Российская мозаика» с точки зрения его региональных реализаций будет наиболее вариативным. Соответственно дистанция между победителями и проигравшими в этом сценарии будет наиболее выраженной.
Однако данная гипотеза не подтвердилась. Эксперты всех исследованных регионов считают, что реализация данного сценария будет для их региона опасной, хотя негативная оценка сценария регионального будущего варьирует от весьма умеренной (Приморский край) до радикальной (Калининградская область). Ни один из четырех приграничных регионов не рассматривает свое географическое положение в качестве фактора, определяющего позитивный исход сценария, а единственный исследованный внутренний регион – Свердловская область – не видит в этом сценарии для себя ни перспектив ускоренной модернизации, ни перспектив объединения вокруг Свердловской области других регионов Урала и создания региональной коалиции.
