Сергей Цыпляев
«Все-таки закрытость нашей отрасли еще имеет открытые места». Фото Reuters
Каждый раз, когда наши власти предлагают обществу очередное «ошеломление» в виде непродуманного решения, приводящего к ущербу и потерям, в воздухе повисает немой вопрос: «Неужели у них там нет толковых советников, которые могут их предупредить о последствиях?» Действительно, работают всевозможные мозговые центры, пишутся основательные стратегии, а политическая линия выглядит как пунктир импровизаций.
Первая проблема в том, что повсеместно используемая нами социальная технология не оставляет места независимому самостоятельному экспертному взгляду. Наша любимая традиционная модель – «вождь и племя». Непогрешимый и несменяемый вождь возглавляет племя, которое не допускает внутри себя разномыслия и (самое табуируемое) чьих-либо еще претензий на лидерство. Необходимость только такого устройства объясняется угрозой нападения соседнего племени, поэтому важна постоянная мобилизация, подавление любого разногласия во имя единства. Именно это поведение интуитивно признается патриотическим. Предоставленные сами себе, мы непременно собираем эту модель как автомат Калашникова, во всех сферах общественной жизни – политике, экономике, науке, культуре.
Высказывание специалиста, выражающего лишь обоснованные сомнения в гениальном замысле великого руководителя, воспринимается как проявление нелояльности, расшатывание основ. Публичная критика – это вообще прямой вызов, подрыв авторитета первого лица и морально-политического единства коллектива.
Любое решение объявляется единственно правильным, мудрым и своевременным. Если руководитель не обладает устойчивой самооценкой и борется с «комплексами неполноценности», то начинается головокружение от успехов, ощущение собственной гениальности и уверенность в неизменной правоте принимаемых решений. На этом этапе начальственной эволюции серьезная экспертная оценка утрачивает всякий смысл, она не принимается во внимание при принятии решений.
Административный восторг, сопровождаемый рукоплесканиями ближнего круга, продолжается до тех пор, пока не наступают последствия при столкновении с окружающим неподконтрольным миром. Руководитель психологически устает от вала «плохих новостей», опасается «потерять лицо», выслушиваются только положительные оценки, гонцы с хорошими новостями. Критики удаляются из общения и попадают под подозрение в предательстве и непатриотичности. Особо упорным и непонятливым отключают финансирование.
Следствием всего этого становится вторая проблема – развитие экспертизы «чего изволите?» Эксперт старается по тайным знакам угадать, чего сегодня хочет руководство, и бросает свои силы на обоснование предложенных руководством решений, подчеркивает их преимущества и затушевывает недостатки. Если решение меняется на противоположное, синхронно меняется аргументация. Наступает профессиональная деградация экспертного сообщества, оно самостоятельно избавляется от независимых лидеров-смутьянов и не допускает развития инакомыслия в своих рядах. В итоге машина управления теряет связь с реальностью и терпит фиаско.
В советские времена интеллектуально сильные и независимые люди предпочитали уйти в естественные и технические науки, куда не дотягивался партийный указующий перст. Печальный итог отрицательного отбора в общественных науках известен. Вал поддельных и ворованных диссертаций зафиксировал моральный крах этой части научного сообщества.
Примеров удивительных решений наше время дает в изобилии. Это эксперименты с зимним и летним временем, выборами и назначениями губернаторов. Объявлен «поворот на Восток», но не выработана стратегия движения. Экспертное сообщество долго и тщательно разрабатывало «Стратегию 2020», ряд исследователей был удостоен государственных наград. Основной посыл стратегии – это вложение в человека как главный фактор общественного прогресса. Однако вместо опережающего роста доли общественных расходов на образование и здравоохранение мы видим мобилизацию средств на военное производство. Стратегия заменяется тактикой, и результаты не заставят себя ждать.
Особо сложна сфера обороны и безопасности из-за ее закрытости. Мы случайно узнаем, что запущен военный спутник с «вечным двигателем», нарушающий самый фундаментальный закон природы – закон сохранения энергии-импульса. Огромное количество танков, произведенных в СССР, из-за искаженной оценки мобилизационной способности промышленности стран НАТО, вывезено в Сибирь и оставлено там «на вечное хранение». Наступает прозрение, что военно-промышленный комплекс России, Украины и Белоруссии – это единое целое, его разделение на части производит неполноценные клоны. Что это стоило и будет стоить стране?
Противоядие от болезни управленческого аутизма известно давно – это свободное и открытое обсуждение общественных проблем. Выдающийся афинский гражданин, полководец и политик Перикл изложил это с предельной ясностью: «Одни и те же люди у нас одновременно бывают заняты делами и частными, и общественными. Однако и остальные граждане, несмотря на то, что каждый занят своим ремеслом, также хорошо разбираются в политике. Ведь только мы одни признаем человека, не занимающегося общественной деятельностью, не благонамеренным гражданином, а бесполезным обывателем. Мы не думаем, что открытое обсуждение может повредить ходу государственных дел. Напротив, мы считаем неправильным принимать нужное решение без предварительной подготовки при помощи выступлений с речами за и против».
Нам по-прежнему недоступно то, что было понятно древним грекам за 450 лет до нашей эры. Знания и умения любого руководителя несопоставимы с совокупными знаниями общества в целом. Количество решений, принимаемых одним человеком в единицу времени, пренебрежимо мало по сравнению с количеством решений, принимаемых всеми членами общества. Мы упорно строим управленческие вертикали, которые неизбежно замедляют скорость развития управляемой сферы, чтобы успеть выдать управляющие сигналы. Поэтому не надо удивляться, что страна, обладающая всем необходимым для процветания и лидерства, постоянно стоит перед проблемой догоняющего развития.
Выбор прост: или благонамеренные граждане, или бесполезные обыватели. И этот выбор за нами.
