Российские парадоксы: многообразие и безобразия

«Это очень здорово, что все вокруг наше. А где же что-нибудь мое?» Фото агентства «Москва»

Рассказ о феномене парадокса начну со слов Наума Коржавина, определившего либералов как «условных» демократов: «Они думали, что народ обязан их любить только за то, что они демократы. Что бы они ни делали. А когда обнаружилось, что любви они не вызывают, стали объяснять это тем, что народ – дерьмо. А если народ – дерьмо, то для кого они хотели и хотят устроить демократию?»

Это один из многочисленных вариантов проявления взаимоисключающей ситуации, когда желаемая или воображаемая цель отвергается реально сложившейся ситуацией или достигает противоположного результата.

На данном примере мы демонстрируем специфическое противоречие между существующей реальностью и ее произвольно толкуемым восприятием в угоду своим и/или групповым интересам. И это не просто противоречия, а реальная жизнь, в которой уживаются взаимоисключающие действия, устремления, поступки. Именно такие сплетения идеального и реального во все большей мере становятся присущими российской действительности, превращаются в характерную черту времени, особо наглядно проявляющую себя во взаимоотношениях людей с государством и обществом.

Для того чтобы подробнее рассказать об этом феномене в современной российской жизни – парадоксе, напомним некоторые его трактовки и проявления в предшествующей истории человечества.

Исторический экскурс

Впервые на парадоксы было обращено внимание в Древней Греции в трудах философов, когда ими стали обозначаться противоречия в суждениях, возникающих при соблюдении их правильности согласно принципам формальной логики. Одно из его проявлений было названо апорией (от греч. затруднение в рассуждениях) и связано с именем Зенона Элейского (ок. 490 – ок. 430 до н.э.) в его рассуждении об Ахиллесе и черепахе. Ее суть заключалась в следующем: Ахиллес, идя за черепахой в десять раз быстрее, никогда не догонит ее, так как к тому моменту, когда он дойдет до места, на котором находилась черепаха, она уйдет вперед на 1/10 этого расстояния, а когда Ахилесс пройдет эту 1/10, черепаха уйдет на 1/100 и т.д. Специфика этого парадокса заключается в том, что в нем отождествляются формально-логическое рассуждение и реальное физическое движение.

Осмыслением этих логических противоречий в процессе познания занялись и другие греческие философы – Эпикур (341–270 до н.э.), Эвбулид (405–330 до н.э.) и другие мыслители древности, а потом и Средневековья. Но наиболее убедительное обоснование парадоксов нашло отражение в антиномиях Иммануила Канта. Приведу одну из них: «Мир вечен и бесконечен» и «Мир не вечен и не бесконечен». Очевидно, что это взаимоисключающие утверждения, но оба из них имеют свои доказательства, не менее убедительные, чем у противоположной стороны. Эти идеи – одновременного существования двух истин, противостоящих друг другу, но одновременно имеющих право на существование – в Новое время были развиты и получили воплощение в теории множеств (Георг Кантор, Бертран Рассел), в семантических парадоксах, в ряде других концепций.

Но обратите внимание – приведенная мной информация о парадоксах раскрывает и показывает противоречия процесса познания, а не противоречия мира опыта, реальности, общественной жизни, процесса деятельности людей.

Поэтому вполне логично, что на современном этапе развития научной мысли при изучении социально-экономического и социально-культурного развития были обнаружены специфические противоречия, которые подпадают под определение парадоксов жизни – парадоксов, возникающих во взаимоотношениях людей с государством и обществом, между работниками и организациями. Они нередко образуют труднообъяснимые ситуации, знаменующие собой несовершенство политического, экономического, социального и духовно-культурного устройства, непонимание и даже нежелание людей понять и принять возникающие противоречия, а также отказ не только от научного понимания происходящего, но даже от элементарного здравого смысла. И это все в значительной части базируется на том, что официальные структуры по большому счету не считаются (или в лучшем случае формально признают), к чему народ стремится, что желает и что хотел бы иметь.

Поэтому наша трактовка парадокса (применительно не к теории познания, а к миру жизненного опыта): это явление, ситуация, событие, процесс, кажущиеся невероятными, но существующие в действительности, для которых нет логического объяснения. Иначе говоря, парадоксы – это реальность, которой не должно быть, но тем не менее она существует, выполняя деформирующую и дезорганизующую роль в жизни людей, государства и общества.

Рассмотрим некоторые из них.

Декларативность власти беспредельна

Есть в Конституции России статья 3, в которой говорится: «Носителем суверенитета и единственным источником власти Российской Федерации является ее многонациональный народ». Это положение неоднократно и в самых различных вариантах цитируется на всех уровнях властной вертикали. Ему ритуально поклоняются государственные лица, достаточно часто ссылаются не только в официальных документах, но и в публичных выступлениях. А что происходит на самом деле? Возьмем самое элементарное – причастность людей к принятию решений, определяющих их судьбу, их образ и качество жизни (см. табл. на стр. 12).

Это исследование показало, что в сознании людей прочно сформировалось устойчивое представление, что они никак не могут влиять на общегосударственные и федеральные органы власти (об этом заявили 90%). Несколько повышается осознание того, что там, где люди работают и живут, они в той или мере могут оказывать воздействие на происходящие процессы. Причем заметно выросло соучастие по месту жительства, что, на наш взгляд, связано с конфликтами по поводу жилищно-коммунальных проблем, экологических нарушений, пороков так называемой оптимизации институтов образования, здравоохранения и культуры, когда они массово закрывались (в основном в малых городах и в сельских поселениях) или преобразовывались (объединялись) в непонятные конгломераты.

«Ударим референдумом по иммитациям пенсионных реформ!» Фото PhotoXPress.ru

Декларативность этого правильного и заслуживающего признания утверждения – об участии в управлении делами государства и общества – проявляется и при решении других проблем. Напомним, что так называемые оптимизации здравоохранения и образования принимались по рецептам и разработкам неких неизвестных специалистов, без всяких реальных попыток посоветоваться с народом.

В замену этому в последние годы мы регулярно слышали от бывших министров здравоохранения Вероники Скворцовой и Минобрнауки Михаила Котюкова постоянные уверения об успехах в подопечных им сферах деятельности. И вот, по нашим данным, 57,8% россиян выразили неудовлетворенность состоянием здравоохранения в стране и 29,7% – проблемами, связанными с обучением детей (при этом надо учесть, что вопрос об образовании не в одинаковой степени касался всех опрошенных). И то, что оптимизация не состоялась, было признано и на официальном уровне: вице-премьер Татьяна Голикова в декабре 2019 года заявила об ошибочности и провале политики оптимизации здравоохранения.

Почему и как эти парадоксы – благостные намерения и полученный результат, прямо противоположный этим намерениям, – возникли или были созданы? Дело в том, что меры по совершенствованию этих сфер не были вынесены на обсуждение народа, не выслушаны возможные и самые разнообразные пожелания, не проанализированы последствия различных вариантов развития этих важных для всех людей жизненных обстоятельств.

На деле опять восторжествовала порочная практика (она была и в советское время, особенно в поздний период): «Я знаю, что народ хочет». В соответствии с этим немало всякой отсебятины превращалось в законодательные акты, в еще большей мере противопоставляя официальные акции и естественные желания людей.

Этот порок, порождающий парадоксы с далеко идущими негативными последствиями, регулярно тиражировался и во многих других сферах. Так, я как участник сессий Российской академии наук слушал выступления глав правительства Виктора Черномырдина, Дмитрия Медведева, их заместителей Аркадия Дворковича, Татьяны Голиковой и других высокопоставленных чиновников, которые, выступая перед учеными, не скупились на благостные слова в адрес науки и ее ведущего звена – РАН. Да и президентом Владимиром Путиным высказано немало вдохновляющих оценок.

И вдруг – неожиданно и негаданно в 2013 году принимается решение о фактической ликвидации РАН и превращении ее в клуб ученых. Разве это не парадокс (причем искусственно созданный) – принимать решение о реформировании науки без тех, кто ее олицетворяет? Пренебрежением к РАН стало образование эрзац-организации «Сколково», на создание которой были брошены колоссальные финансовые средства и которая стала координатором распределения средств по направлениям, претендующим на новое слово в научно-технологическом поиске. Здесь уместно заметить, что отношение народа к науке отлично от действий официальной власти: по данным социологов, науке доверяют больше, чем многим органам власти.

И таких парадоксальных ситуаций, которые породила официальная власть, не счесть. Напомню закон о пенсионной реформе (ранее о «монетаризации льгот»), о переименовании милиции в полицию, о ликвидации зимнего и летнего времени, о нулевом промилле для водителей транспорта и т.п.

Эти новации вообще не обсуждались, а некоторым уделялось столь мизерное время, которое смахивало на отписку, на попытки изобразить причастность народа к принятию решений.

В чем причина этих во многом искусственно созданных, но реально влияющих на жизнь россиян парадоксов?

Обычно просчеты руководства страны и создаваемые ими парадоксальные ситуации связываются и объясняются ошибочной экономической и социальной политикой, неправильно избранными ориентирами, влиянием олигархического капитала, слепым копированием некоторых зарубежных рецептов и т.д.

Но мы обратим внимание на одну, важнейшую проблему, которая определяет действенность решений, касающихся жизни людей, их профессиональных, трудовых и повседневных забот и тревог. Это отсутствие обратной связи между ними и государством.

Пока эта связь в основном проявляется в процессе избирательных кампаний, которые в основном связаны с обещаниями, а не решениями. Поэтому неудивительно, что этот канал связи померк в сознании и поведении людей – все больше и больше россиян уклоняются от участия в этих избирательных мероприятиях. Практически никак не используются не только референдумы и опросы населения, что записано в Конституции РФ, но и более продолжительные по времени обсуждения в СМИ, на собраниях и других коллективных мероприятиях. Даже предстоящее всенародное голосование состоится после того, как поправки к Конституции уже приняты (!) Государственной думой и Советом Федерации, всеми законодательными и представительными органами республик, краев и областей. А не лучше ли бы наоборот – сначала народ, а потом власть? И голосовать не за все поправки скопом, а за каждую в отдельности, так как они имеют разное значение и разный вес в сознании россиян?

Таким образом, мы в реальности встречаемся со значительным числом парадоксов, порожденных официальными структурами, когда их собственное понимание происходящего навязывается народу вопреки логике развития общества и при игнорировании мнения людей, их понимания, приятия или неприятия, одобрения или сомнения в необходимости осуществления этих акций. Иначе эта ситуация со взаимоисключающими ориентациями обречена на то, что официальные установки не будут выполнены, а народ получит аргументы для игнорирования или даже противостояния им, что окажет тормозящее воздействие не только на выполнение данных распоряжений, но и на успех преобразований экономики и других сфер общественной жизни.

Источник: РГГУ, Всероссийский опрос, июль 2019 года. N = 1200

Очевидно, что вышеназванные парадоксы возникли не стихийно – за их созданием стоят конкретные организации, экспертные группы, советчики и просто имеющие власть и капитал, чье мнение и желания являются основанием для принятия тех или иных государственных решений. Иначе говоря, возникновение и конструирование парадоксов осуществляются субъектами управления – кадрами, которые готовят, а потом превращают выработанные ими предложения в различные законодательные акты.

Отметим, что в настоящее время практически всеми признано, что качество и уровень управления являются одним из существенных путей успешного реформирования России. Формально против такого утверждения никто не возражает. Даже те, у кого ничего не получается при управлении ни регионом, ни городом или районом, предприятием, фирмой, организацией. Все как один утверждают, что управление важно и необходимо, ни в коей мере не ставя под сомнение свою компетентность и умение.

Но управление реализуется не самотеком, стихийно или случайно (хотя и такое бывает) – оно представлено его творцами, инициаторами, специальными группами, которые олицетворяют и реализуют политику в сфере экономики, социальной и культурной жизни.

Что собой эти субъекты управления представляют? Как, почему и кем постоянно создаются ситуации, которые на деле коренным образом противоречат логике общественного развития, отражают корпоративные, эгоистические или просто иждивенческие интересы и устремления?

Одна из групп, постоянно конструирующая парадоксы, представлена так называемыми эффективными менеджерами, которые появились в условиях отсутствия научного обоснования управленческих решений, без личного производственного и профессионального опыта. А еще часто при слепом копировании того, что стало лично для них привлекательным.

Этот феномен возник не случайно.

Его преддверием стала практика начала 1990-х годов, когда на политическую арену вплоть до министерских постов выходили люди, умеющие хорошо вещать на различных митингах и демонстрациях, критиковать и/или поносить любую власть и обещать-обещать-обещать.

В поисках причин провала этих критиков-обещателей, несостоявшихся претендентов на посты в структуре управления стало появление термина «эффективный менеджер», под которым понималась возможность успешного осуществления управленческих функций независимо от профессиональной подготовки и производственного опыта. И как результат во главе различных организаций появились руководители, которые были не компетентны в технологии осуществления функций неожиданно попавших в их руки организаций.

В результате на поле управления появились кадры, претендующие на умение руководить людьми независимо от того, где их подопечные работают – в торговле, на металлургическом заводе или на конфетной фабрике. И массовым стало такое явление, когда даже в руководстве предприятиями стали преобладать юристы, филологи, маркетологи и тому подобные специалисты, которые, как правило, за редким исключением не могли решить не только перспективные, но и текущие проблемы руководимых ими организаций.

Показателем «деятельности» эффективных менеджеров стали, например, события, связанные с катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС, когда из-за несоблюдения технического и технологического контроля погибли работники производства. Анализ причин этой катастрофы показал, что одной из них стало отсутствие в ее руководстве, в совете директоров специалиста по энергетике, зато было полно тех, кто имел косвенное отношение к производству: юристлв, маркетологов, финансистов, специалистов по связям с общественностью и даже работников сцены.

Не с часовыми поясами надо шутить, а  будильник для власти погромче заводить.  Фото РИА Новости

Российскую ситуацию хотелось бы сравнить с правилами, применяемыми во всех демократических странах – там всегда известно, кто стоит за теми или иными законодательными инициативами, кто предлагает осуществление вносимых предложений и путей их реализации, кто соответственно несет и правовую, и, что весьма важно, моральную ответственность за свою инициативу.

А как это реализуется в нашей стране?

Да, создаются соответствующие группы по подготовке таких актов, но затем они быстро приобретают форму распоряжений правительства, указов президента, постановлений министерств и ведомств.

А сами инициаторы, возглавляющие эти так называемые экспертные группы, остаются в тени и не несут даже моральной ответственности. А провалилась политика оптимизации образования, здравоохранения, культуры, не были выполнены такие-то национальные проекты – за это все уже отвечает государство, а не так называемые эксперты.

В результате в обществе распространяются слухи, домыслы, догадки, которые нередко имеют и доказательную базу. Но эти анонимные конструкторы парадоксов в экономической и социальной жизни не унимаются – они полны новых рекомендаций, планов, проектов. Ситуация с такими творцами инициатив напоминает старый анекдот, когда некий советчик раз за разом высказывал предложения, как кормить цыплят. И когда в очередной раз он собрался дать совет, то услышал: «Все цыплята подохли».

«Жаль, – молвил неутомимый консультант, – а то у меня еще есть немало советов».

Мне кажется, что это в полной мере можно отнести к разработчикам экономической политики и олицетворяющему ее блоку правительства, которые непрерывно предлагают неизвестно откуда взятые советы-рецепты, в результате чего экономика России за 30 лет своего самостоятельного существования не достигла тех рубежей, которые имела РСФСР в 1990 году.

Показательно в этом случае признание Алексея Кудрина, нынешнего руководителя Счетной палаты РФ, высказанное им на Гайдаровском форуме 12 января 2017 года: «Мы сейчас находимся на достаточно исторически низких темпах экономического роста, которые даже ниже, чем в период застоя в Советском Союзе».

А ведь инициаторы принципиально новой экономической политики обещали еще столько прорывов и достижений!

Показательно, что Китай, который в 1990 году отставал от СССР в 3 раза по ВВП, в 2018-м превосходил уже в 6 раз аналогичный российский показатель.

А это значит, что еще одним парадоксом являются широковещательные обещания и намерения с одновременным агрессивным отвержением предшествующего как российского, так советского опыта.

Поэтому часто создают, творят, конструируют парадоксы и сами чиновники.

Иначе чем объяснить такие «государственные» реалии, когда министры, губернаторы и другие, не менее ответственные лица в государственном управлении, призванные беречь и приумножать национальное богатство и соблюдать высокие нравственные качества, превращаются в расхитителей, становятся ворами и грабителями доверенных им отраслей экономики, административных территорий, производственных организаций.

Поэтому вполне объясним тот факт, что, по данным Левада-Центра, 70% россиян считают взяточниками всех чиновников и особенно тех, кто занимает высокие посты.

Именно отсутствием четких критериев, прежде всего профессионального и нравственного характера, можно объяснить низкое качество и нижестоящих чиновничьих кадров. Очень многие из них демонстрируют отношение к народу как к чему-то не оправдывающему доверия, не заслуживающему «приличной» оценки и даже уважения. Всем известны скандалы с заявлениями чиновниц в Саратове, Екатеринбурге, Иркутске. Общественность этих регионов была возмущена циничными и глупыми упреками в адрес простых людей: «Зачем детей нарожали?», «Почему нельзя обойтись «макарошками»!», «Это они хотят «объегорить» государство».

Но это только ставшая видимой часть чиновничества, многие из которых на деле молча, без лишних слов реализуют свое пренебрежительное отношение к тем, кто стоит ниже их в социальной иерархии, кто честно делает порученное дело.

При этом многие чиновники сами выполняют свои обязанности спустя рукава, часто стремясь нажиться при всех подвернувшихся под руку обстоятельствах. Причем громогласно ссылаются на слова президента, постановления правительства, не забывают говорить, что сами они днем и ночью непрерывно пекутся о благе народа.

Особо надо подчеркнуть, что такое противостояние народа и власти проявляется в чрезвычайных обстоятельствах. По данным OWI и ЦСП «Платформа» (май 2020 года), в период эпидемии коронавируса, несмотря на декларируемые меры, 61% россиян стали меньше доверять государству и только 17% выразили уверенность, что государство окажет поддержку всем нуждающимся. И как это сопоставить со статьей 2 Конституции РФ, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», если в их соблюдении сомневается большинство людей?

И как при этом оценить предложение Анатолия Чубайса, высказанное им на Гайдаровском форуме в 2019 году? По его мнению, чем старше человек, тем больше налогов ему нужно платить государству. Иными словами, пожилые люди должны помогать себе сами, не ждать помощи от государства.

В заключение скажу еще об одном – порождаемые государством парадоксы нередко дополняются существованием огромного количества противоречивых и взаимоисключающих действий тех людей, чье поведение становится также парадоксальным.

А как еще оценить человека, который исповедует, причем убежденно и искренне, взаимоисключающие суждения и ориентации?

Социологические исследования подтверждают, что многие люди одновременно (!) исповедуют, не замечая никакого противоречия, взаимоисключающие ценности. В экономике они могут придерживаться либеральных убеждений, в политике – этатических, в социальной сфере – социалистических, в духовной – быть националистами или космополитами.

Таким образом, российская жизнь полна парадоксальных ситуаций, которые порождены непоследовательной, научно не обоснованной экономической и социальной политикой.