Железная логика – I

Мнения в отношении сегодняшней России и ее будущего к настоящему моменту разделились. Одни считают, что Россия снова превращается в великую державу с хорошими перспективами построения инновационной экономики и освоения мирового рынка, другие полагают, что Россия отыграла свою роль в мировой политике и в дальнейшем она будет играть роль сырьевого придатка для развитых стран мира.

С одной стороны, Россия преодолела 10-летний кризис и вышла на траекторию экономического роста, а мировая конъюнктура энергоносителей почти фантастическим образом способствует возрождению страны. С другой стороны, 15 лет реформ привели к «технологическому провалу», устранить который в быстро изменяющемся мире, по мнению некоторых экспертов, уже проблематично.

Как сравнивать

Нам представляются очевидными несколько базовых посылок, из которых мы исходили в своем анализе ситуации с инновационным и технологическим развитием страны.

1. Экономика, загрязняющая окружающую среду, бездарно расходующая труд людей и природную энергию, не может считаться технологически развитой и инновационной.

2. Нельзя на архаичном оборудовании обеспечить технологический прорыв и построить инновационную экономику.

3. Нельзя в условиях глобализации идти своим путем, вопреки всем нормам цивилизованного сообщества.

4. Нельзя с профессионально негодными кадрами построить эффективную экономику.

5. Нельзя требовать инноваций от людей, которые живут в тяжелых бытовых условиях.

6. В стране уже накоплен олигархический капитал, который перешагнул национальные границы России.

В связи с этим встает задача попытаться еще раз оценить инновационно-технологический потенциал России. Чтобы сделать наши выводы более убедительными, мы воспользуемся своей подборкой индикаторов и подходов к диагностике истинного потенциала России, не претендуя на их непогрешимость и безальтернативность.

В качестве ключевых индикаторов мы будем рассматривать следующие три показателя: производительность труда (отношение ВВП страны к численности занятых, долл./чел.); энергоотдача (отношение ВВП к объему потребляемой страной энергии, долл./Btu); экологичность производства (отношение ВВП к объему вредных выбросов в атмосферу, долл./т. CO2).

С чем сравнивать

Однако замерять указанные индикаторы для какой-либо страны безотносительно других стран сегодня не имеет смысла. Это связано с тем, что в условиях глобализации рассматривать автономное развитие национальной экономики не имеет смысла. Мировая система состоит из технологических лидеров и технологических аутсайдеров с небольшой прослойкой «середняков».

Соответственно второй шаг нашего анализа состоит в отнесении трех ключевых технологических индикаторов России и страны-лидера, в качестве которого традиционно выступают Соединенные Штаты Америки.

Здесь следует остановиться на таком важном моменте, как определение допустимого отставания России от страны-лидера. Дело в том, что отставание само по себе еще не может считаться чем-то ужасным и катастрофичным. Таковым оно становится тогда, когда сам разрыв слишком большой. Какой же разрыв считать большим, а какой – допустимым?

На наш взгляд, здесь стоит опираться на интуитивные ощущения и эмпирическую практику. Так, отставание, исчисляемое в двузначных процентах, можно условно считать допустимым; отставание же, исчисляемое в трехзначных процентах, можно классифицировать как кризисное. Иными словами, отставание страны по какому-либо показателю от государства-лидера в разы (2 раза и более) можно считать недопустимым. Соответственно такая страна попадает в ряды стран-аутсайдеров.

Результаты сравнения

Во-первых, по всем трем технологическим показателям Россия может быть причислена к разряду стран-аутсайдеров. В соответствии с нашим критерием в данный разряд страна попадает, если ее отставание от лидера составляет более двух раз. Из табл. 1 видно, что производительность труда в России в 4,2 раза ниже, чем в США, энергоотдача – в 2,4 раза, а экологичность производства – в 2,3 раза. В итоге имеем: Россия относится к разряду стран с самым «грязным» ВВП, самой высокой энергоемкостью экономики и самым бездарным использованием трудового потенциала.

Во-вторых, самое плачевное состояние России проявляется прежде всего в сфере использования трудовых ресурсов, в которой наиболее ярко и зримо воплощаются результаты научно-технологического прогресса. Немного лучше дело обстоит с двумя другими показателями, однако это принципиально не меняет положения дел.

Определенных пояснений требует использование показателя энергоотдачи, так как сравнение такой северной страны, как Россия, с такой теплой страной, как США, на первый взгляд кажется неправомерным. Чтобы внести ясность в этот вопрос, оценим коэффициент разрыва в энергоотдаче России (y/y*) 100% относительно других северных стран с развитой экономикой (табл. 2).

Оказывается, что факт принадлежности страны к разряду северных напрямую не влияет на величину энергоотдачи. Например, разрыв между Россией и Финляндией в 2002 году был даже более глубоким, чем между Россией и США (табл. 2).

В-третьих, по всем трем технологическим индикаторам проявляется позитивная тенденция сокращения отставания России от развитых стран мира. Данный факт позволяет надеяться, что стране все же удастся со временем выйти на удовлетворительный уровень технологического развития. Однако оценка сроков, которые потребуются для полного выравнивания российских технологических индикаторов с американскими, дает обескураживающие результаты (табл. 1).

Даже почти 50-летнее отставание по показателю экологичности производства означает почти бесконечность, так как за такой срок происходит полная смена доминирующего технологического уклада и выстраивается новая цивилизационная конфигурация.

Цивилизационный разрыв

Оценка периода отставания России от страны-лидера, на наш взгляд, максимально ярко демонстрирует цивилизационный разрыв между ними. Отставание на несколько десятилетий в современных условиях равносильно отставанию навсегда. Теоретически ликвидировать такой разрыв, конечно, можно, однако это требует колоссальных экономических ресурсов и высокой институциональной гибкости. Если первый фактор у России есть, то второй фактор отсутствует напрочь.

Полученные результаты позволяют совершенно беспристрастно взглянуть на те научно-технические и инновационные программы, которые проводятся в последние годы российским правительством.

Вывод однозначен: все эти программы и мероприятия совершенно неэффективны. В противном случае они так или иначе должны были бы сказаться на эффективности отечественного производства. Однако, как показывают расчеты, никаких заметных позитивных сдвигов не происходит.

Отметим, что принцип отслеживания ключевых технологических индикаторов и их соотношения с аналогичными показателями стран-лидеров сейчас не используется ни в одном нормативном документе страны. Между тем данные табл. 1 убедительно говорят о том, что такая задача не только назрела, но и требует ускоренного решения. В противном случае Россия, проводя многочисленные точечные мероприятия по стимулированию инноваций, будет и дальше оставаться технологически отсталой страной.