Джулиан Купер 1. Развитая система научно-технической деятельности (НТД) действительно крайне необходима для национальной инновационной системы. Однако следует обращать внимание не только на ее масштабы и размах: под инновацией надо понимать более широкую деятельность, которую генерирует не только НТД. От НТД требуется обеспечивать высококачественные исследования по минимальной цене. Число ученых – важный индикатор, но еще большее значение имеет их производительность.
В большинстве стран, причем гораздо больше именно в России, чем в странах, входящих в ОЭСР, научная отрасль получает значительное финансирование от правительства. Налогоплательщики должны знать, что их деньги расходуются эффективно. В Великобритании, например, основной груз исследований лежит на университетах, и с 1986 года здесь применяется тщательная процедура оценки исследований, которая дается группой коллег. Можно надеяться, что со временем подобная система будет разработана в России и станет применяться к научной деятельности как в академии (научном сообществе), так и в системе высшего образования.
2. На этот вопрос должны ответить историки. Я предпочитаю смотреть в будущее. Однако, на мой взгляд, в турбулентные 1990-е было немного реальных возможностей для спасения большего числа ученых. Что касается Наполеона, то ему, возможно, и приписывают стремление защищать ученых, которых так опрометчиво подвергал опасности, однако исход его египетской авантюры вряд ли можно назвать успехом.
3. Россия действительно переживает прогнозный бум, что подтверждает появление концепции социально-экономического развития до 2020 года и проект долгосрочного прогноза развития науки и технологии до 2025 года. Стратегическое видение абсолютно уместно, чтобы перейти на инновационный путь развития. Однако, на мой взгляд, данная концепция основывается в основном на линейной модели инновации – предположении, что система НТД будет генерировать новые знания, продукты и процессы, которые затем будут внедряться в промышленности. Однако, как это честно признается в проекте долгосрочного прогноза, в России во многих секторах уже наблюдается серьезное отставание от нынешнего технологического уровня. В этих обстоятельствах можно существенно сократить отрыв и быстро увеличить производство, приобретая и внедряя технологии, уже существующие в других странах. Такой подход обоснованно доказывает финский эксперт по российской экономике Пека Сутела, а в России – Виктор Полтерович. Короче говоря, в предстоящий период во многих секторах в России просто не стоит тратить ни время, ни деньги, ни усилия на повторное изобретение велосипеда.
Полезно ли было бы сейчас сделать новую внешнюю ревизию российской НТД и инноваций? Я сомневаюсь в этом по двум причинам. Хорошо известно, что в России по-прежнему нет эффективной национальной инновационной системы (НИС). И первая сотня страниц проекта долгосрочного прогноза – хорошая тому иллюстрация, которая практически не нуждается в дополнениях. Многие из рекомендаций, сделанных в докладе ОЭСР от 1993 года, по-прежнему актуальны. Однако, на мой взгляд, существуют более глубокие институциональные проблемы, которые не ограничиваются научно-техническим сектором. Спрос на научные исследования и инновации в современной российской экономике носит умеренный характер. Именно поэтому российские НИИ и даже новые «институты развития» остаются неэффективными, а зарплаты и карьерные перспективы ученых – неадекватными, в результате чего усложняется задача привлечения и сохранения молодых исследователей.
Роль государства в экономике, особенно в секторе НТД, в последние годы лишь усиливалась, в результате сужая пространство для маневра частным предприятиям. Между тем именно частные предприятия обладают гибкостью и способностью к адаптации, которые необходимы для успешного следования по инновационному или имитационному пути развития. Можно также утверждать, что в стране с неконкурентной политической системой и пассивным гражданским обществом идти по такому новому пути развития будет непросто.
Каков мой прогноз по развитию НТД в России в предстоящий период? Очевидно, присутствует один новый фактор, который, по крайней мере, в течение ближайших нескольких лет будет осложнять составление долгосрочного прогноза. Это экономический кризис, который может серьезно сказаться на России, и я полагаю, что будет очень непросто избежать дальнейших сокращений персонала и финансирования научных исследований. Однако при условии, что доминирующая роль государства в экономике не будет усиливаться, кризис может создать условия для настоящей экономической реструктуризации.
