Герман Кричевский Мне и очень многим романтикам и идеалистам хочется верить, что президент наконец подошел к осознанию необходимости модернизации и инновации. Жизнь и кризис, реальные, не в Кремле, не в Москве и даже не в крупных городах, а тяжелейшая жизнь в провинциальной России, вынуждают руководителей страны пересматривать пока еще не стратегию, а тактику руководства. Но без цели нельзя осуществить ни один, даже самый маленький семейный проект. Что уж говорить о развороте страны в неизвестную сторону.
Весь цивилизованный мир нацелился идти и идет в 6-й технологический уклад, где определять развитие цивилизации будет синергетический союз био-, нано-, информационных и других высоких технологий. Но Россия проспала 5-й технологический уклад (микроэлектроника, компьютеры, информатика etc) и разбазарила достижения 4-го (металлургия, автомобилестроение, синтетические материалы etc). Сегодня, например, осталось приблизительно всего лишь 30% от перерабатывающих отраслей, созданных в СССР.
Переход к 6-му технологическому укладу не может происходить при таком уровне современной российской индустрии. Дело в том, что био-, нано- и информационные технологии – это замечательная приправа к основным технологиям 4-го и 5-го технологических укладов, делающих их инновационными. При этом отсутствует грамотная, вообще – промышленная политика.
Инновационная модернизация, как и любой проект, требует кадровой основы. А у нас министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко объявляет о сокращении вузов на 1/3, причем это касается государственных, а не частных вузов. Но ведь только для осуществления национальной программы в области нанотехнологий требуется, по оценкам специалистов, к 2015 году 100 тысяч нанотехнологов. Для сравнения: в 2007 году вузы подготовили 100 (сто) человек, в 2008 году – 270 человек.
Сокращаются, сливаются в основном технические, отраслевые вузы. И кто же будет осуществлять инновационную модернизацию в перерабатывающих отраслях? Национальные исследовательские университеты отраслевых инженеров не готовят, а только исследователей, которые должны работать в отраслевых и академических НИИ. Первые – отраслевые НИИ практически уничтожены и превращены в арендодателей, а исследовательские организации Российской академии наук и академические НИИ находятся под постоянным прессингом чиновников.
Еще о реформе высшей школы и переходе ее на двухуровневую систему: бакалавры – магистры. Минобрнауки буквально загоняет вузы в эту систему, от которой отказываются сейчас многие ведущие европейские страны (Германия, Англия, Франция), а в США бакалавров готовят как хороших техников.
Бакалавр (дословный перевод – молодой холостяк), как их планирует готовить Минобрнауки, абсолютно не востребован на рынке труда, поскольку он не владеет никакой специальностью, а только общими представлениями о многом (дилетант). Если для гуманитарных специальностей это и подойдет, то для технических единственное достоинство бакалавров – дешевизна подготовки, то есть экономия бюджета. Как собираются наши модернизаторы внедрять инновации без инженеров? Они не объясняют, не считают нужным.
Вместо того чтобы сокращать технические, отраслевые вузы, отказываться под разными демографическими предлогами от инженеров, правильнее было бы восстановить перерабатывающие отрасли на новом современном уровне и отраслевую науку, которые выступали бы заказчиками подготовки современных инженеров.
Да, модернизация нужна. Инновации – ее составная часть. Только надо определить сначала, что будет на выходе. И модернизация, и инновации не всегда преследуют цель сделать жизнь человека достойной.
