Отечественную науку пытались низвести до «научпопа»?

Фото Романа Смирнова / НГ-Online

Уходящий год можно вполне именовать «годом отечественной науки». По крайней мере, его вторая половина прошла под знаком выборов в Российскую академию наук (РАН). Важный для академического сообщества процесс избрания новых членов РАН неожиданно для многих на время вытеснил из информационного поля другие события. Интриги, скандалы, смерть одного из кандидатов – на таком ярком фоне прошло голосование, которое президент РАН Александр Сергеев назвал «самым открытым и конкурентным в истории Академии». В различных СМИ все еще продолжают обсуждать как ход голосования, так и его последствия, но дискуссии эти лишены прежней страсти: академики возвращаются к нормальной работе.

Звучит парадоксально, но скандалы вокруг выборов в РАН сыграли важную роль в популяризации науки. Простые обыватели впервые за долгие годы обратили внимание на Академию и получили возможность разглядеть лица выдающихся соотечественников. А ведь в активе академиков — величайшие достижения российской и советской науки, открытия всемирного значения, разгадка тайн Вселенной, создание условий для покорения атомной энергии и космоса.

Впрочем, на фоне борьбы «популяризаторов» с наукой рискуют остаться незамеченными важные открытия, способные в ближайшем будущем сильно изменить нашу жизнь. Так, в газете «Поиск», соучредителем которой является Академия наук, опубликованы материалы, посвященные исследованиям воды и водных систем. Рассказывается о случайном открытии, сделанном американскими учеными во время изучения способа создания золотых наноструктур в воде - оказалось, что вода может самостоятельно без каких-либо дополнительных воздействий становиться перекисью водорода. О тех эффектах, которые можно получать, подвергая воду воздействию, рассказано в другом материале газеты – интервью с заведующим отдела Института общей физики РАН им. А.М.Прохорова Владимиром Пустовым о Всероссийской конференции «Физика водных растворов», проведенной в стенах РАН. Российские ученые показали, что «во-первых, количество разбавлений воды и ее концентрация – вещи разные. Можно многократно разбавлять воду в стакане, но присутствие газов или примесей со стенок не уменьшится. Во-вторых, свойства растворов с переменой плотности активного вещества изменяются нелинейно. Существует концентрация (и она может быть малой), при которой активность раствора максимальна. И третье: было показано, что даже при очень сильных разбавлениях в растворе присутствуют наночастицы. На конференции было представлено несколько докладов, показывающих, что, например, вибрационное воздействие на водные растворы приводит к существенному изменению их состава и, соответственно, свойств». Ученые уверены, что эти свойства воды, которые уже используются в фармацевтике, в будущем смогут быть задействованы в создании новейших технологий в промышленности и сельском хозяйстве.

Увы, но в последнее время наиболее известными для широкой аудитории представителями научного сообщества стали «популяризаторы науки», многие из которых в реальной жизни к науке не имеют никакого отношения. Нужно сказать пару слов в поддержку ГМО, сделать заявление против гомеопатии, поучаствовать в конкурентной войне фармкомпаний – популяризаторы науки всегда готовы, как спрятанный в кустах настроенный рояль. Воспроизводство «бойцов околонаучного фронта» поставлено буквально на поток. Например, фонд «Эволюция», появившийся вместо признанного «иностранным агентом» фонда «Династия», основал «Школу лекторов». Слушателей «школы» - иногда даже студентов с неоконченным высшим образованием - учат ораторскому мастерству и основам правильной презентации. При этом будущий «лектор» должен выбрать одну тему, по которой его сделают «популяризатором» и станут возить по различным «популяризаторским» мероприятиям. Потом платные лекции, телевидение, книги. «Социальный лифт» в сообществе «популяризаторов науки» настроен не хуже, чем швейцарские часы. Вот только до настоящей науки на этом «лифте», увы, не подняться. Но выпускникам «школы лекторов» этого, возможно, и не надо: студент, если его научить секретам самопрезентации, сможет с умным видом рассказывать про ВИЧ, работу мозга или экономику.

В опубликованном в 1931 году великом романе «Золотой теленок» очень точно описана ситуация, сложившаяся в научном и, скажем так, околонаучном сообществе в нашем, в 2019-м: «Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель мотор, написаны «Мертвые души», построена Волховская гидростанция, совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь «Уйди уйди», написана песенка «Кирпичики» и построены брюки фасона «Полпред». В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У обитателей этого мира стремление одно – как нибудь прожить, не испытывая чувства голода. Маленькие люди торопятся за большими. Они понимают, что должны быть созвучными эпохе, и только тогда их товарец может найти сбыт».

На «товарец» популяризаторов науки существует спрос: кто в школьной юности не мечтал, чтобы вместо заумных формул и уравнений учитель объяснил бы все «на пальцах». Сначала известный биоинформатик под довольный смех аудитории выходит на сцену с плюшевыми вирусами, потом другие «популяризаторы» объясняют, что ГМО – это не то, чтобы плохо, а наоборот, хорошо. Объясняют тоже «на пальцах», собственно, как умеют. Школу закончили все, но многие так и не смогли побороть юношеский инфантилизм, предпочитая объяснения «на пальцах» лекциям профессоров в своих вузах и научным трудам специалистов.

При этом в популяризации науки нет ничего зазорного. Наоборот, наука нуждается в популяризации. Точно так же, как нуждаются в ней, например, спорт и искусство. Однако Лионеля Месси или Криштиану Роналду никто не призывает дисквалифицировать из-за того, что до сих пор «так» никто не играл. А шедевры Винсента Ван Гога никто не собирается сжигать, несмотря на то, что художник вел не самый праведный образ жизни. У каждого зрителя свое мнение о качестве игры спортсмена или таланте живописца. Однако пока ничего не слышно о футбольной или арт-инквизиции. А «научная инквизиция», несмотря на очевидный оксюморон, есть (да-да, так именует себя один из «популяризаторов). Более того, даже заседает в комиссиях РАН и фонтанирует идеями причислить к «ведьмам» ученых, которые по разным причинам не устраивают «популяризаторов науки».

Даже во время недавних выборов в РАН «популяризаторы» умудрились устроить «охоту на ведьм». Две комиссии РАН – по борьбе с лженаукой и борьбе с фальсификацией научных работ – составили свои «черные списки» кандидатов в Академию наук. Часть кандидатов в академики и члены-корреспонденты сначала публично ославили, а затем им пришлось отчитываться перед наиболее активными «комиссионерами», некоторые из которых состояли еще и в «вольном сообществе «Диссернет». Неизвестно, использовали ли новоявленные инквизиторы «испанский башмак» или другие инструменты эпохи средневекового мракобесия, но один из попавших в «черные списки» кандидатов умер накануне дня голосования.

Беда в том, что отечественные «популяризаторы» опошлили саму идею популяризации науки. Вместо того, чтобы дополнить академическую науку, сделав ее доступнее и оттого привлекательнее для миллионов, они решили полностью заместить ее пресловутым «научпопом», выхолостив ее настолько, чтобы можно было все объяснить «на пальцах».

Между тем, в СМИ опубликованы материалы, намекающие на то, что и некоторые представители вышеупомянутых комиссий РАН, и часть «популяризаторов науки», и некоторые активисты «Диссернета» действуют так, как будто стараются дестабилизировать российскую науку по заказу иностранных государств. Честно говоря, не хочется верить в эту конспирологическую версию даже с учетом того, что Россию на Западе считают стратегическим соперником, а значит и отечественную науку за рубежом воспринимают как серьезного и опасного конкурента.