Российскую науку накрыла вспышка эпидемии КБПР

Фото pixabay.com

Руководитель пресс-службы Министерства науки и высшего образования РФ Екатерина Толасова сообщила сегодня, что министр Валерий Фальков ушел на самоизоляцию. По ее словам, которые приводят «Известия», в настоящее время глава ведомства работает в удаленном режиме. При этом Толасова не уточнила причины такого решения, а также другие подробности рабочего графика руководителя Миннауки в последние дни. Вместе с тем, по словам близкого к министерству источника, COVID-19 заболел один из сотрудников ведомства, что и стало причиной самоизоляции Фалькова.

Телеграмм-канал «Научно-образовательная политика», который, судя по всему, взял на себя роль обслуживания имиджевых интересов Минобрнауки, тут же заявил, что «Валерий Фальков в полном здравии работает в штатном режиме в самоизоляции. И мы не предполагаем, а знаем». Здоровья министру и всему министерству.

Между тем, как стало известно «НГ», буквально накануне майских каникул академические институты, которые, напомним, теперь все подчинены Минобрнауке, должны были срочно сдать в министерство таблицы с данными комплексного балла публикационной результативности организации (КБПР). Методика расчета этого КБПР была принята 30 декабря 2019 года. И вот настал, так сказать, день расплаты для ученых за нежную заботу о них со стороны государтсва…

Хорошее представление о том, что из себя представляет эта методика дает даже короткая выдержка из нее: «Для каждого направления вычисляется средняя стоимость одного балла публикационной результативности в часах. Складываются все часы по государственному заданию, а также объём грантового финансирования на научные исследования (далее – гранты), выраженный в часах всех организаций по направлению и делятся на сумму баллов публикационной результативности организаций внутри направления среди научных организаций первой категории (категории организаций определены согласно постановлению Правительства от 8 апреля 2009 г. №312). Таким образом, для организации, зная её направление, общее число часов ГЗ и за счёт грантов, а также стоимость одного балла по её направлению, можно вычислить сколько баллов должна набрать организация с данным количеством часов по данному направлению. В методике это значение называется усредненной публикационной результативностью организации».

Почти 20 страниц подобной риторики, густо уснащенных алгебраическими формулами. А на практике, например, для одного из академических институтов руководством поставлена такая цель: «КБПР для <название института> по государственному заданию на 2020 год определен и равен 61,25229147». Вы не ошибаетесь, точность исчисления умопомрачительная – 8 (восемь!) знаков после запятой. Это – на уровне определения некоторых фундаментальных физических постоянных. И даже еще точнее.

Кстати, не менее интересная ситуация складывается не только в отношении академических институтов, но и университетов. Так, специалисты Научной электронной библиотеки eLBRARY.RU подсчитали, что, например, МГУ им. М.В. Ломоносова в 2018 году имеет значение КБПР равное 14064,68. Ближайший сосед в этой классификации – Санкт-Петербургский Государственный университет: 7338,34 («Поиск», № 13, 2020). Что могут означать эти цифры?

Для науки как сферы человеческой деятельности, связанной с генерацией нового знания, – ровным счетом ничего. Но «доведение до абсурда в оценках и принятии решений на основе количественных методов, выдаваемых за объективные показатели, как отмечают многие исследователи, “ставит под сомнение будущее науки как таковой”», - подчеркивает доктор философских наук Ирина Герасимова («Эпистемология и философия науки», 2019. Том 56. № 4).

Для людей, волею судеб оказавшихся сегодня ответственными за формирование государственной научно-технической и технологической политики, КБПР – это просто манна небесная. Чиновники оказались в родной стихии: уж что-что, а достигать показателей, а тем более контролировать своевременное их поступление в министерские базы данных, – это они умеют.

В связи с этим важно отметить принципиальный момент. Абсолютизация количественных показателей эффективности науки (особенно фундаментальной науки) оказалась провальной. (Ирина Герасимова называет этот феномен – «экономический позитивизм».) Особенно это рельефно проявляется в периоды форс-мажорных обстоятельств. Как, скажем, нынешняя пандемия коронавирусной инфекции. Даже высокие – высочайшие! – показатели КБПР, не гарантируют абсолютно создание вакцины от COVID-19. Просто потому, что оценочные показатели с восемью знаками после запятой неизбежно превратили науку как производство знаний в производство информационного шума. В том числе и в виде КБПР.