Дмитрий Анашкин Состоявшийся в октябре 2000 года Архиерейский Собор Русской Зарубежной Церкви явился важной вехой в ее истории. В своих итоговых документах Собор с сочувствием отметил положительные перемены, происходящие в жизни Церкви на родине. Особенное одобрение членов Собора встретила канонизация Московским Патриархатом (МП) Собора Новомучеников Российских и Царственных мучеников. (В зарубежье они были канонизированы в 1981 г.) Архиереи высказались положительно по поводу некоторых пунктов принятой МП социальной концепции. В итоговых документах отмечено, что она "по существу перечеркивает "Декларацию" митрополита Сергия 1927 года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мирских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ".
В резолюции от 24 октября 2000 г. члены Собора отметили, что две причины разделения Зарубежной Церкви и Московской Патриархии полностью или частично устранены. "Принимая во внимание все вышесказанное, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей считает, что на последнем Соборе Московской Патриархии были сделаны значительные сдвиги в отношении оздоровления церковной жизни в России. Этот первый положительный шаг Московской Патриархии на соборном уровне не может не вселять в нас надежду". Кроме того, соборным решением была создана комиссия по вопросам единства Русской Церкви.
Важно отметить, что впервые за более чем 80-летнюю историю Зарубежной Церкви ее архиереями были одобрены действия руководства Московской Патриархии, причем на соборном уровне.
Однако решения октябрьского Собора были неоднозначно восприняты клиром и мирянами Русской Зарубежной Церкви. Большинство отнеслись к ним спокойно и с пониманием, но раздались и голоса критики. Тем не менее до раскола дело тогда не дошло. Ситуация накалилась через год, когда возглавлявший Русскую Зарубежную Церковь Митрополит Виталий (Устинов) ушел на покой, а новым первоиерархом был избран архиепископ Сиракузский и Троицкий Лавр (Шкурло).
События развивались стремительно. Для избрания нового митрополита в октябре 2001 года был созван внеочередной Архиерейский Собор. Во время заседания Собора группе людей, в последние годы окружавших престарелого Митрополита Виталия и имевших на него сильное влияние, удалось вывезти его в Канаду. Там в Монсонвильском скиту он отмежевался от всех решений Архиерейского Собора, заявив, что остается первоиерархом Зарубежной Церкви. Вскоре он совместно с единственным поддержавшим его епископом Варнавой совершил хиротонии нескольких архиереев.
Так было положено начало разделению Русской Зарубежной Церкви на РПЦЗ (Л) под руководством митрополита Лавра и РПЦЗ (В) под управлением Митрополита Виталия. Раскол оформился окончательно.
Подавляющее большинство духовенства и мирян за границей остались верны Архиерейскому Синоду во главе с митрополитом Лавром. К РПЦЗ (В) примкнули лишь несколько священников в Америке и Канаде и восемь клириков во Франции. В России сложилась прямо противоположная ситуация. Церковь Митрополита Виталия поддержали два епископа - Лазарь и Вениамин и около 60 священников, что составляет больше половины от числа всего духовенства, находящегося в России в юрисдикции Русской Зарубежной Церкви.
Такова внешняя канва событий. Попробуем разобраться, почему подавляющее большинство заграничной паствы Зарубежной Церкви поддержали митрополита Лавра, а в России произошло все наоборот? Кто и почему примкнул к Церкви, организованной Митрополитом Виталием?
Для этого совершим короткий экскурс в историю. С самого основания Русской Православной Церкви Заграницей ее паству в основном составила консервативно настроенная часть русской эмиграции. В этой среде всякое общение с "советами", с "советскими", в том числе и по церковной линии, считалось недопустимым. В свое время целую бурю в эмигрантской печати вызывали даже такие безобидные события, как гастроли в США балета Большого театра.
После падения коммунистического режима и прорыва железного занавеса ситуация изменилась. К этому времени умерли почти все участники "белой" борьбы. Отошли в лучший мир и многие представители "второй волны". Их дети и внуки, выросшие за границей, с удовольствием ездят в Россию, у многих из них здесь есть друзья. С другой стороны, эмигранты старшего поколения, всю жизнь мечтавшие увидеть возрождение России, радуются появлению хотя бы внешних его атрибутов, таких, как трехцветный флаг, двуглавый орел на гербе, восстановленные храмы.
Одновременно происходит процесс разбавления старой эмиграции вновь приезжими. В последнее время на постоянное место жительства за рубеж выезжают множество наших соотечественников. Во многих приходах они уже составляют большинство. Есть даже приходы, целиком состоящие из вновь приезжих. Необходимо подчеркнуть, что к отъезду за рубеж этих людей побудили причины в первую очередь экономического характера. Они оставили отечество в поисках лучшей жизни, а не по политическим мотивам. Это именно эмигранты, а не беженцы. В этом их принципиальное отличие от всей предыдущей русской эмиграции. Многие, приезжая в Россию, ходят в храмы Московского Патриархата и не видят в этом ничего зазорного. Старые эмигрантские споры им не нужны и не интересны. В этом кроется причина того, что подавляющее большинство заграничной паствы встретили спокойно решения Октябрьского Собора 2000 г. и поддержали курс, проводимый Архиерейским Синодом РПЦЗ.
В оппозицию встали те немногочисленные группы из старой эмиграции, которые еще живут прежними понятиями и не могут "поступиться принципами". Для них все осталось по-прежнему. Московскую Патриархию они считают безблагодатной, а народ, проживающий в России, - советским со всеми вытекающими отсюда последствиями. Истинно русскими, сохранившими неповрежденное православие, они признают только себя. Наиболее сильны подобные настроения во Франции, и самым характерным представителем этой группы является епископ Варнава (Прокофьев). К этой группе старой эмиграции примыкает и небольшая группа вновь приезжих, которые покинули Россию из-за неприятия того, что в ней сегодня происходит. Число их очень невелико. Прежде всего это "катакомбники", выехавшие за рубеж. Одним из них является викарий митрополита Виталия в Канаде епископ Владимир (Целищев).
Иная ситуация в России. Здесь Митрополита Виталия поддержали два епископа и большинство духовенства. В первую очередь это члены Катакомбной Церкви, в свое время присоединившиеся к РПЦЗ. Тоскуя по ушедшей в прошлое царской России, они не приемлют сегодняшнего состояния нашей страны и непримиримы по отношению к Московской Патриархии.
Те из духовенства и мирян РПЦЗ в России, кто перешел туда из МП, сделали это по причине недовольства курсом Патриархии. Многими из них движут не только соображения принципиального характера, но и опыт личных переживаний. Исходя из него эти люди отвергают всякую возможность сближения с Московской Патриархией, считая ее продуктом советского производства.
Дело осложняется еще и тем, что за десять лет существования приходов в России Архиерейский Синод РПЦЗ так и не смог организовать епархиальное управление в ее Центральной части. За это время на кафедрах Центральной России сменилось несколько архиереев с полномочиями "временно управляющего". В епархии они не жили, а лишь приезжали на несколько дней в году. Поэтому наибольший процент российских приходов, поддержавших митрополита Виталия, приходится как раз на Европейскую часть России.
Почти все приходы РПЦЗ в России подверглись в той или иной форме гонениям со стороны МП или со стороны светских властей, подстрекаемых все той же Патриархией. Поэтому многие чада Зарубежной Церкви в России восприняли решения Архиерейского Собора 2000 года как попытку договориться с их гонителями у них за спиной.
Проблема Зарубежной Церкви во многом заключается в ее "многослойности". Российская и зарубежная части РПЦЗ живут в совершенно разных условиях. Во многом различны и пути, приведшие российскую и заграничную паству в данную Церковь. Преодоление нестроений, возникших в Зарубежной Церкви, возможно только путем созидательной работы, направленной на налаживание церковной жизни в российских епархиях, укрепления доверия паствы к архиереям, разъяснения духовенству и прихожанам соборных и синодальных решений. Хочется верить, что печальные последствия нынешнего разделения постепенно будут преодолены.
