Головы надо чинить...

Американские ученые Дарон Асемоглу и Мэтью Джексон не нуждаются в представлении. Их исследования и книги говорят сами за себя.

Новая совместная работа этих авторов «Social Norms and the Enforcement of Laws» («Социальные нормы и правоприменение законов») не менее актуальна, чем предыдущий мировой бестселлер Асемоглу «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты».

В новом совместном труде авторы построили математическую модель, позволяющую дать ответ на не менее актуальный и важный вопрос: можно ли относительно быстро извести коррупцию путем ужесточения законов и их применения?

Короткий ответ на этот вопрос – нет. И дело вот в чем.

Авторы доказали, что без изменения доминирующих социальных норм в обществе ужесточение законов и порядок их применения не только не снижают объем правонарушений, но и, наоборот, способствуют его росту.

На многих примерах исследователи показали, что, если большинство населения готово мириться и приспосабливаться к конкретным классам правонарушений (и в частности, к коррупции), единственный эффективный путь борьбы – плавное и долгое ужесточение законов и их правоприменение совместно с всевозможным культурно-просветительским воздействием на общество.

Кто-то скажет: тоже мне новость! Мол, это и так понятно без математических моделей.

Категорически с этим не соглашусь. Одно дело – умозрительные предположения, другое – строгая проверяемая математическая модель.

Это исследование согласуется с выводами недавней работы Фисмана и Голдена «How to fight corruption» («Как бороться с коррупцией») и ставит точку в дискуссиях:

– о возможности извести коррупцию, лишь ужесточая законы;

– о необходимости сначала побороть «разруху в головах», а уж потом ужесточать законы.

Ну а живой иллюстрацией справедливости математической модели Асемоглу–Джексона является Китай, где при всей строгости законов коррупция так и не уменьшается.

Другая математическая модель, построенная Марианной Беллок и Самуэлем Боулсом в работе «Постоянство и изменчивость культуры и институтов в условиях автаркии, торговли и фактора мобильности», относится уже не к коррупции, а к экономике.

Однако, как и модель Дарона Асемоглу и Мэтью Джексона, эта модель также подтверждает первостепенное значение в решении названных проблем – институтов и социокультурных факторов.

Многие исследования последних лет показали, что экономическая конкуренция – это дарвиновский процесс, при котором проигрывают (и выбывают из борьбы) не только компании, не способные максимизировать прибыль, но также и те социальные нормы и институты, что препятствуют максимизации прибыли.

С ростом глобализации страны, чьи законы и обычаи не способствуют производству высококачественных товаров по низкой цене, проигрывают в глобальной конкуренции. И чтобы таким странам окончательно не свалиться в нищету, им необходимо менять свои законы и обычаи на те, что используют страны-победители в экономической конкуренции.

До сих пор вышесказанное считалось аксиомой.

Но вот появилась теорема, сформулированная и доказанная на модели Марианной Беллок и Самуэлем Боулсом, свидетельствующая об обратном.

Более активное участие в международном экономическом сотрудничестве может фактически усилить практики, препятствующие росту производительности и тем самым удерживающие страну в нищете.

Иными словами, если институты и культура страны таковы, что не способствуют эффективной экономике, то повышение вовлеченности государства в глобальное экономическое сотрудничество скорее «зацементирует» существующие неэффективные институты и культуру, нежели поможет начать их менять в правильном направлении.

Вторая теорема, сформулированная и доказанная авторами этой работы, показывает альтернативный путь, способный постепенно поменять существующие неэффективные институты. Это разрешение и стимулирование более свободного трансграничного перемещения людей – как сотрудников, так и их работодателей – юридических лиц.

Резюмируя, можно сказать следующее.

Обе математические модели говорят, по сути, об одном и том же: радикально снизить коррупцию, равно как и вылечить экономику страны, быстро невозможно.

Лечение последствий векового наследия «суверенных» институтов и культуры (обычаев и социальных норм) – длительный систематический процесс постепенного устранения «разрухи в головах», сопровождаемый и поддерживаемый тонкой настройкой институтов и законодательства.

Для России это справедливо, как говорится, в квадрате. Здесь многократно менялись устройства государства и общества. Однако суть институтов и доминирующих социальных норм при этом оставалась незыблемой.

Более подробную информацию об этих исследованиях можно найти в Telegram-канале автора «Малоизвестное интересное».