В возбужденном обществе и стенгазеты стреляют

«Шаги истории» не заставляют думать и спорить. Фото со страницы сообщества «Суть времени» в «Живом журнале»

Эти заметки мне хотелось начать с вопроса: «Интересно, когда впервые в России появилась стенгазета?»

И ответить я хотел с некоторой долей юмора: «Скорее всего в первобытные времена в какой-нибудь пещере заседала редколлегия стенгазеты «Каменный топор» и обсуждала, каким наскальным рисунком высмеять соседнее племя, которое покушается на животный мир вблизи не своей пещеры».

К сожалению, моя фантазия утратила элементы юмора, как только я забил в поисковую строку вопрос о первых на Руси стенгазетах. Тут же выскочила нескучная новелла о том, как ученые Института археологии РАН при раскопках в церкви Благовещения на Городище в Новгороде обнаружили множество надписей-граффити первой половины XII века. В их числе была некая настенная «летопись», самая длинная в России глаголическая надпись (то есть первый славянский алфавит середины IX века, созданный миссионером Кириллом, чтобы переводить богослужебные тексты с греческого на славянский).

Как поведал руководитель Новгородского архитектурно-археологического отряда Института археологии, член-корреспондент РАН Владимир Седов, на кусках штукатурки со стен этого храма было обнаружено 49 граффити, которые по своей ценности для историков и лингвистов не уступают берестяным грамотам.

«В отличие от современных граффити их делали не вандалы – это была социально принятая практика: на стенах храмов, ниже уровня росписей, процарапывались сообщения о текущих событиях, молитвы, даже деловые записи. Это была своеобразная средневековая стенгазета, своеобразный архив летописей», – заключил археолог Седов.

Конечно, можно пойти еще дальше в глубь веков или, напротив, подняться поближе к нашим дням, чтобы тщательно проследить динамику развития стенной печати. Но я почему-то убежден, что стенгазеты, как и агитбригады, стали возникать и множиться в России с приходом к власти большевиков, которые сразу поняли, что эти идеологические носители их правды должны быть самые простые. И что еще было важно, чтобы трудящаяся масса сама создавала для себя агитацию такой, какой она ее понимала.

Для того чтобы эта масса поняла язык новой власти, нужно было сразу очистить информационное поле от любых оппозиционных криков, буржуазных всхлипов. Поэтому новая власть сначала закрыла все подозрительные газеты. А во времена государственных переворотов не подозрительных газет для тех, кто одержал победу, как правило, не бывает. Поэтому в массовом порядке даже стенгазеты стали возникать и количественно расти примерно в середине 20-х годов. По сути, в годы НЭПа.

Вначале, вышедшие из монархического мироустройства активисты стенной печати не поддавались на директиву, обязывающую писать над названием своей «стеннухи» непонятный клич «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Но в мае 1924 года на XIII съезде ВКП(б) специально прошло обсуждение, посвященное организации и развитию стенгазет. С того момента стали проходить регулярные многочисленные конкурсы и фестивали всех возможных уровней информационного и идеологического творчества – от цехового и сельского до всесоюзного.

Те вдохновенные мастера настенной печати скорее всего в силу своей, можно сказать, никакой журналистской подготовки решили брать не содержанием, а формой, при этом многие ударились в гигантоманию. Некоторые образцы такого усердия надо было привозить на конкурсы специальным транспортом. Да и делали такие экземпляры оформители, буквально ползая по листам своего очередного издания, расстеленного на просторном полу.

Это говорит о том, что в российские стенгазеты изначально был заложен пропагандистский (сейчас бы сказали «рекламный») формат.

Для них заметка – самоцель

Конечно, с этим движением стенгазет не могло не совпасть другое важнейшее направление большевистской мысли – готовить журналистов, прежде всего выходцев из рабочей и крестьянской среды. Поэтому в стенных газетах 20-х годов размещались подробные правила формирования кружков рабселькоров, которые вначале должны были сплачиваться вокруг стенгазет, а потом выходить и на большевистскую прессу.

Естественно, что у истоков этого движения стояла ВКП(б). В 1923 году редакция «Правды» провела первое Всесоюзное совещание рабкоров, собравшее четыре десятка делегатов от 17 наиболее известных газет. А через год на такую же встречу прибыли 353 делегата от 100 тысяч рабселькоров. На третьем совещании почти 600 делегатов представляли численность 250 тысяч народных журналистов. В то же время очень важную роль в развитии этого движения сыграли руководители «Левого фронта искусства» (ЛЕФ), такие как Владимир Маяковский, Николай Асеев, Осип Брик, Виктор Шкловский, Сергей Третьяков и другие.

«Левый фронт» через рабкоров не просто хотел стать влиятельным. Идеологически он выступал за диктат так называемой литературы факта, требовал отмены всякого вымысла и признавал лишь силу документалистики. По сути, это были погромщики художественности. «Пушкина с корабля современности!» – это они, леваки 20-х годов.

Поэтому поиски фактов, причем не только и не столько положительных, сколько всевозможных действий или бездействий, мешающих построению социализма, считались верным способом доказать свою преданность новой власти.

Важное место в такой постановке задачи занимала информация о разного рода сопротивлении строительству новой жизни, о разгильдяйстве, хищениях, контрреволюционных разговорчиках, а еще лучше – о заговорах… Все эти одобряемые свыше поиски зловредных недругов составляли главную сторону жизни рабселькоров.

Но реальность не могла быть столь масштабной по части затаившихся врагов. Вот что писал идеолог ЛЕФа Сергей Третьяков в статье «Рабкор и строительство»: «Просматриваю папку корреспонденций размером побольше, почти статей. Их полсотни. Очень мал отдел «Наших достижений»... Отдел «Наши дефекты» много обильнее. В центре – бытовые болезни. Неряхи, у которых деньги текут сквозь пальцы, а комнаты больше похожи на хлев. В противовес неряхам комсомолки жалуются на своих франтящихся подруг и франтов-комсомольцев, которые во имя модных рубашек и ботинок и ухаживания за модницами забывают про комсомольскую работу. Один такой франт в Кисловодске договорился до того, что Луначарский – это артист московской оперы… Безобразны случаи сексуального хулиганства. Новожилов пишет о том, как студенты на пари в дюжину пива разыгрывали, кто растлит студентку. На пари физкультурник публично целовал другого в зад. Школьники-комсомольцы удирали от своих сверстниц, ставших по их вине матерями.

Идут сообщения о командирствующих безобразниках. Об избачах, забросивших избы-читальни... О комсомольцах, проспавших деревенскую молодежь, взятую в плен церковниками.

Темы этих корреспонденций повторяются и подтверждаются в более сжатом виде тысячами писем... Человек видит что-то и рассказывает об этом. Больше того, бывают корреспонденты, которые «берегут» пойманный ими дефект, боятся спугнуть, никому не скажут о безобразии, опасаясь: «А вдруг исправят, и заметка сорвется!»

Для них заметка – самоцель».

В последней фразе Третьякова – вся суть этой рабселькоровской журналистики того времени. И надо сказать, что эту суть, как никто другой, понял товарищ Сталин. Когда армия рабселькоров отрапортовала на очередном съезде, что она уже состоит из трех миллионов отличных информаторов, вождь решил, что это уже критическая масса. И «Левый фронт» был быстро рассеян. Лидеры попали под репрессии, большинство было расстреляно.

Но рабселькоры и стенные газеты выжили и продолжили свои исторические пути уже в иных временах и поколениях.

Шаги генералиссимуса

История, которой я хочу коснуться, произошла в Санкт-Петербурге несколько лет назад. Не знаю, случился бы этот скандал, если бы журналистка Татьяна Александрова не пошла в тот день в школу № 84 Петроградского района, где училась ее дочь.

Но она пошла и совершенно случайно, на ходу бросила свой взгляд на школьную стенгазету «Шаги истории». То, что она увидела, ее остановило, и она стала рассматривать настенные материалы и иллюстрации, которые, как потом выяснится, привели ее в шок.

В репортаже корреспондента Радио «Свобода» были тогда перечислены те газетные фрагменты, что привели в ужас Александрову как мать и как журналиста.

«Прочтя газету внимательно, она ужаснулась – и было от чего: году в 1975-м такая «газета» была бы в школе в самый раз, но в 2015-м?

Судите сами.

Школьникам сообщается, что «возглавившие новую революцию большевики провозгласили курс на строительство нового справедливого общества – социализма, и власть Советов моментально решила наиболее насущные вопросы».

Что «еще в условиях Гражданской войны большевики начали модернизацию страны», и «в октябре 1917 года была заложена возможность создания советской сверхдержавы».

Что кулаки притесняли «бедных односельчан».

Что война между СССР и Финляндией в 1939 году была спровоцирована последней, и к тому же надо было «обеспечить безопасность Ленинграда».

Что сталинская Конституция была самой передовой в мире и «впервые вводила у нас в стране выборность органов власти», а вот в США до сих пор нет прямого голосования.

Что ни в одной из западных стран нет достойной пенсии.

И, наконец, что в 1991 году в республиках бывшего СССР «от лица народов начали выступать экстремисты, требовавшие независимости», «политические деятели, поставившие свои личные интересы выше государственных, внушали людям, что по отдельности жить им будет лучше», а затем Ельцин, Кравчук и Шушкевич решили «развалить страну, невзирая на мнение народа»…

Но «Свобода» была не первой, кого заинтересовала стенгазета. Первыми стали депутаты Законодательного собрания Петербурга от фракции «Яблоко» Борис Вишневский и Александр Кобринский.

Вишневский в разговоре с РИА ФАН заявил, что газета должна быть немедленно изъята из школ, потому что это недопустимая политическая пропаганда, представляющая собой, мягко говоря, искаженный взгляд на историю нашей страны, взгляд, не соответствующий исторической правде.

Еще не отец, но уже не сокол в высоком небе. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

И газету из школы № 84 убрали. Но в других школах Санкт-Петербурга и страны она осталась. Потому, что «Шаги истории» – это проект такой организации, как РВС – Родительское Всероссийское Сопротивление. Оно возникло еще в 2012 году на волне общественного противодействия ювенальным законопроектам в России. Учредитель РВС – движение «Суть времени» Сергея Кургиняна, глава РВС его супруга Мария Мамиконян, которая рассказала журналистам, что «первоначально проект стенгазеты «Шаги истории» зародился в новосибирской организации «Суть времени» и был очень быстро подхвачен другими регионами. Издание стало популярным, по учебным заведениям распространяется уже 6 тысяч экземпляров. У детей появился интерес к истории. Но в Петербурге началась какая-то слаженная паника по поводу нашей газеты».

«Люди, которые нас критикуют, статей не читали», – поддержала маму кандидат исторических наук, координатор движения «Суть времени» Ирина Кургинян.

Кто же прав в этой истории и кто виноват? У меня нет на этот счет ни ответов, ни советов. Русским националистам легче – они на форумах в сетях вынесли свое резкое порицание семейному армянскому бизнесу Сергея Кургиняна. Но это же не аргумент в дискуссиях цивилизованных людей.

Союзники депутатов от «Яблока» поддержали радикальные меры по очищению школ от идеологии, и прежде всего социалистической. Но как они думают очистить от упоминания любой идеологии в образовательных программах по истории страны в ХХ веке. Легко запретить предвыборную пропаганду, а спор о том, что спасет Россию – социализм или капитализм, – это та же вечная полемика о первичности курицы или яйца…

Остаются плюрализм, диалог, взаимоуважение всех точек зрения и представленных аргументов. Но как научить этому школьников, если их родители сегодня сами такими дискуссиями заниматься не умеют. И что еще хуже – не хотят. Потому что сегодня в тренде скорее поиск врагов.

И слава богу, что идея такого клинического и мифического для России сопротивления еще не охватила всю страну. И хорошо, что есть еще люди, способные на иные формы и методы пропаганды действительных и научных знаний.

Что мы знаем о лисе

В Москве в НИУ «Высшая школа экономики» есть Институт демографии. Очень солидное научное и образовательное учреждение. Чем занимаются демографы, читателям «Независимой газеты» объяснять не надо. Если что-то непонятно, у Института демографии есть свой сетевой еженедельник «Демоcкоп Weekly». Это, конечно, не стенгазета в привычном понимании, а прежде всего научный вестник. Но в нем можно отыскать странную на первый взгляд рубрику «Что мы знаем о лисе?».

Это своего рода комментарии к различным публикациям в социальных сетях, в СМИ материалов, касающихся демографии. Принцип простой. Как только ученые увидят где-нибудь статью или услышат выступление политика, которое содержит в себе в той или иной степени элементы абсурда, так сразу «Демоcкоп Weekly» дает под своей рубрикой к сомнительному высказыванию свой комментарий.

Причем демографы нашли такой стиль, который дает понять, что сами ученые тоже не носители абсолютных знаний. Просто они осведомлены в предмете чуть-чуть больше. Поэтому для рубрики выбран парадоксальный эпиграф. Это строки детского поэта Бориса Заходера: «Что мы знаем о лисе? Ничего!.. И то не все».

Приведу некоторые фрагменты из публикаций разных лет.

Член Общественной палаты РФ Сергей Марков знает, что «средняя продолжительность жизни в Европе растет с темпом примерно полгода (увеличения) в год. У нас примерно так же, даже чуть выше. Но темпы недостаточные. Я считаю, что мы должны ставить своей целью повышение средней продолжительности жизни на год в год. Мы вполне можем выйти на эти темпы».

«Демоскоп» знает больше. Нам кажется, что, ставя совершенно благородную цель повышения средней или, как говорят демографические снобы, ожидаемой продолжительности жизни в России на год в год, Сергей Марков при этом не должен был ссылаться на давно уже одичавший Запад, неоправданно приукрашивая его и приписывая ему какие-то несусветные темпы роста. Мы бы его еще поняли, если бы речь шла о преступности, ее рост в Европейском союзе вполне ожидаем, это можно легко показать, просто сейчас мы не можем на это отвлекаться… «Демоскоп» решительно поддерживает эту высокую ноту, заданную членом Общественной палаты, и принимает к сведению его обнадеживающее заявление о том, что «на сегодня существуют различные технологии продления жизни млекопитающих на 40%». А что россияне – разве они не млекопитающие? Так что мы ни в коем случае не считаем утопическими планы г-на Маркова в короткое время навести порядок с «несколькими базовыми параметрами»: «плохой экологией, плохим питанием, плохим сном, злоупотреблением наркотическими и психоактивными веществами, стрессами, несчастными случаями, недостаточной диагностикой, недостаточным лечением». Разберемся со всем этим в ближайшие полгода, и тогда наконец мы сможем… нет, мы должны будем поставить своей целью повышение средней продолжительности жизни на год в год, и, как убедил нас Сергей Марков, мы вполне можем выйти на эти темпы. Мы же не Франция какая-нибудь!

Они там привыкли двигаться черепашьими шагами, не зная нашего секретного оружия в виде решения правительства. А у нас все проще: добейся такого решения, да и ступай считать годы – год за год! – пока не зарябит тебе в очи!

Конечно, если еще не зарябило».

Авторы Концепции демографической политики Российской Федерации знают, что «после введения закона о свободе въезда и выезда и включения России в систему международных миграций, получила развитие незаконная иммиграция, масштабы которой оцениваются в 1–1,5 миллиона человек».

«Демоскоп» знает больше. Нам кажется, что закон о свободе въезда и выезда относится к российским гражданам и никак не мог ни облегчить, ни затруднить, ни спровоцировать незаконное проникновение иностранцев в пределы России. Даже если хронологическая последовательность имеется (закон был принят раньше, а незаконная иммиграция получила распространение позднее), можно назвать и много других событий, которые предшествовали развитию нелегальной иммиграции в Россию и, стало быть, тоже удачно вписываются в эту хронологическую цепочку. Таковы, например, затянувшееся исполнение музыки из «Лебединого озера» по каналам Всесоюзного радио и телевидения в августе 1991 года, посещение некоторыми людьми осенью того же года замечательного природного заповедника «Беловежская пуща» и ряд других.

Светлана Бестужева-Лада знает, что «для нормальной женщины важно сначала накормить, одеть и обласкать, а потом уже все остальное.

Для мужчины же важнее всего немедленно реализовать только что пришедшую ему в голову идею, а там хоть трава не расти. И с точки зрения биологии это нормально: если бы мужчины задумывались, например, о последствиях интимной близости с женщинами, да еще точно знали, что расхлебывать последствия эти придется им, мужчинам, вряд ли человеческое общество просуществовало бы до сегодняшнего дня». («Литературная газета» № 37, 12–18 сентября 2001 г.)

«Демоскоп» знает больше. Нам кажется, что автор «ЛГ» остановился на самом интересном месте – на пороге открытия секрета падения рождаемости. Вся беда в том, что мужчины стали задумываться о последствиях интимной близости с женщинами, а это ненормально с точки зрения биологии. И человеческое общество тут же подошло к фатальной черте.

Это открытие необходимо обязательно использовать при проведении реформы (извините, модернизации) образования в России. Меньше задумываться! – вот чему надо научить нашего мужчину в первую очередь. То есть, конечно, что-то в голове у него можно оставить, пусть он тоже принимает участие в кормлении и одевании. Но сначала все остальное – и немедленно!»

Мне кажется, что подобные публикации показывают, что интеллектуальный юмор, как и умная сатира, крайне важны для просветительства масс. Как, впрочем, это необходимо и журналистике во всех ее формах, включая стенную печать.