Андрей Румянцев ИНТЕРНЕТ стал одной из горячих тем, активно обсуждаемых СМИ и "продвинутой" публикой. Однако за этой информационной завесой непросто разглядеть те плюсы и минусы, которые несет тотальная "интернетизация" общества. Конечно, как у всякого сложного явления изначально существует и то и другое, вопрос скорее состоит в том, какие стороны - позитивные или негативные - получат большее развитие в условиях российской действительности.
Одним из критериев, позволяющих судить о значении той или иной социально-экономической области в жизни страны, является количество судебных споров по данному вопросу. Так уж устроена человеческая природа, что люди не могут жить бесконфликтно. О подавляющем большинстве проблемных ситуаций остается известно лишь их участникам, и лишь ничтожная часть, когда затронуты действительно серьезные, как правило, материальные интересы, оказывается перед глазами общественности либо в виде очередной масс-медийной перепалки, либо в виде судебного дела. (Эта картина, вполне характерная для европейских стран, в России отчасти смазана неправовыми способами решения проблем; однако степень "нецивилизованности" разных отраслей экономики сильно различается.)
Несмотря на быстрое развитие Интернета в России, число "сетевых" судебных дел до недавнего времени равнялось нулю. Это отчасти подтверждало тезис о том, что для людей, которые занимаются Интернетом, это пока более хобби, нежели сфера профессиональной деятельности.
И вот осенью прошлого года разом появилось или, точнее, проявилось, несколько спорных правовых ситуаций, в которых часто звучало слово Интернет. Издательство "Ад Маргинем" и писатель Владимир Сорокин подали иск в суд против некоего господина Чернова, распространявшего, по мнению истцов, контрафактные экземпляры романа "Голубое сало", выпущенного издательством. Эти незаконные действия осуществлялись с помощью сети Интернет. В другом деле картина была практически противоположной. Тимофей Бокарев, владелец интерненетовского сайта, посвященного рекламе в Интернете, подал иск в арбитражный суд на книжное издательство "Познавательная книга плюс", одна из брошюр которого в значительной степени состояла из материалов, взятых с сайта Бокарева. Наконец, еще один серьезный скандал вспыхнул вокруг известного веб-дизайнера Артемия Лебедева. Впрочем, здесь речь шла скорее не о специфических интернетовских проблемах, а об этике ведения бизнеса как такового.
Уже сейчас можно подвести первые итоги первых судебных дел. Бокарев выиграл в арбитражном суде города Москвы, факт плагиата был доказан. А "Ад Маргинем" проиграло в Бабушкинском районном суде (это система так называемых судов общей юрисдикции). Впрочем, дело пока не закончено, издательство подало кассационную жалобу, есть основания полагать, что она будет удовлетворена, а дело будет рассматриваться повторно.
Для понимания того, что же стало меняться в Интернете, полезно понять его социальную роль. Интернет представляет собой очень мощный канал распространения и обмена информацией, в некотором роде даже информационную среду. Причем формат распространяемой информации может быть самым различным: это тексты - новости, литературные произведения; компьютерные программы; изображения - фотографии, графические работы; музыкальные произведения. В общем все, что может быть преобразовано в цифровую форму. Интернет может использоваться для совершения разных действий, имеющих информационную составляющую. Например, для управления банковским счетом, покупок в он-лайновых магазинах, организации виртуальных конференций и т.д.
Появление и стремительное распространение Интернета по времени совпало (наверное, не случайно) с переходом к так называемому постиндустриальному обществу. В таком обществе экономические показатели (экономический рост, денежные потоки, фондовые индексы) начинают зависеть не от сферы материального производства, а от "производства" нематериальных благ, большинство из которых носит информационную природу и может распространяться по Интернету. По сути дела, Интернет превращается в инфраструктуру постиндустриального информационного общества. В обществе традиционного капитализма, основанного на товарном производстве, инфраструктуру составляли пути сообщения. Развитая сеть безопасных дорог, по которым перевозились товары, была условием успешной индустриализации. В обществе постиндустриальном таким условием стало наличие безопасной в техническом и юридическом смысле компьютерной сети. Если с безопасностью технической все обстоит относительно неплохо, то с юридической ситуация гораздо хуже. Одним из основных является вопрос действия авторского права в Интернете.
Оценка этой проблемы осложнена тем, что Интернет может использоваться как для коммерческой деятельности, так и в других сферах - науке, образовании, хобби, культуре. Причем часто бывает непросто отделить одно от другого и определить, что двигало создателем конкретного интернетовского ресурса - стремление обогатиться или рассказать всему миру о своих гениальных воззрениях на смысл жизни. Поэтому крайне трудно оценить качество информационного наполнения Интернета, его "контент". Контент - это не только содержание интернетовских ресурсов, это важный показатель уровня развития Интернета, его составных частей в национальном (американский, российский) и языковом (англоязычный, русскоязычный и т.д.) измерениях. Для постиндустриальной экономики контент носит стоимостный характер. Вообще, финансовые категории в Интернете выглядят иначе, здесь существуют свои валюты: "клики", "показы", "посещаемость", которые остается лишь конвертировать в более привычные деньги.
Число судебных решений по интернетовским спорам в США и Европе уже давно исчисляется десятками или, может быть, даже сотнями. Право копирайта (американский аналог нашего авторского права) получило надежную и квалифицированную защиту в американских судах. В России ситуация прямо противоположная: невозможность защитить свои интересы правовым способом препятствует превращению российского Интернета в необходимую предпосылку перехода нашей страны к фазе постиндустриального общества. Проиллюстрируем это на простом примере.
Фирма Х создает интернетовский ресурс по какой-либо произвольной, но интересующей людей тематике: нанимаются авторы текстов и иллюстраций, программисты, создается некое высококачественное интерактивное произведение, например, он-лайновая энциклопедия. Фирма получает доход на вложенный капитал продажей рекламы, скажем, показов баннеров. В один прекрасный момент появляется сайт-двойник, состоящий из материалов, заимствованных у фирмы Х. Потом второй, третий... семьдесят пятый... Посещаемость падает, доходы от рекламы перестают поступать. Единственный возможный путь - подать в суд на плагиаторов. Но исход процесса скорее всего будет не в пользу фирмы X.
Здесь мы должны понять, что право - не как наука, а как социальный регулятор, - это не тексты законов, а то, как эти законы понимаются и применяются уполномоченными на то органами, например судами. Применение законов к усложняющимся техногенным явлениям, каковым и является Интернет, - задача сама по себе непростая, требующая определенного уровня абстрактного мышления. Суды общей юрисдикции на имеющихся примерах блестяще продемонстрировали свою неспособность к этому. Ситуации порой складываются совершенно анекдотические. Например, в Долгопрудненском суде уже 6-й год (!) слушается дело о нарушении авторских прав на операционную систему PTS-DOS. Состоялось уже свыше 20 заседаний, но рассмотрение дела по существу так и не началось. За это время технический прогресс ушел далеко вперед, появились новые операционные системы. Из-за нерешенного спора компания "Физтех-софт", разработчик PTS-DOS, потеряла немецкий рынок (огромный потенциал которого доказали некоторые другие российские программистские фирмы), не получила прибылей, не смогла их вложить в новые разработки, приостановила создание собственной версии Windows-совместимой операционной системы. Можно с уверенноcтью сказать, что Долгопрудненский суд внес свою скромную лепту в то, что этот подмосковный город не превратился в российский аналог Редмонда, где находится штаб-квартира Microsoft, самой дорогой компании в мире, а часть многомиллиардных доходов этой корпорации, получаемых от продажи операционных систем, не перенаправилась в Россию.
Низкий уровень подготовленности судей судов общей юрисдикции, к тому же погребенных валом бытовых споров, способствует тому, что, при прочих равных условиях, выигрывать интернетовские и другие споры, связанные с элементами постиндустриальной экономики, будут те, чьи позиции проще для понимания пожилых женщин, знакомых с компьютерами лишь по картинкам (а именно из них состоит значительная часть судебного корпуса районных судов). Таким образом, произойдет вымывание сложных форм экономической деятельности, останутся самые простые, и среди них - наиболее примитивный способ обогащения - воровство. Когда воровать в России станет нечего, начнут (точнее, уже начали) воровать в Америке. После очередного предупреждения Россию просто-напросто изолируют, например, отрежут от мирового Интернета. Некоторые американские компании уже сейчас не предоставляют он-лайновые услуги для лиц, получающих доступ к Интернету с территории России.
Российский Интернет (Рунет) вообще развивается в несколько ином направлении, чем, скажем, американский. Если взглянуть на "информационные богатства" Рунета, то окажется, что значительная их часть - это "спонсированные" ресурсы. Это сайты фирм, носящих, по сути, рекламный характер; политических и общественных объединений, стремящихся пролоббировать свою позицию; домашние странички на тему "как я провел лето"; творения графоманов (не обязательно "графоманские", но видно, что главное для человека - самовыражение). Наиболее качественную часть составляют "трансляции" в Интернет произведений, созданных в классической форме, например книг. Очень редко встречаются полезные ресурсы, созданные специально для Интернета по принципу "хороший труд должен хорошо вознаграждаться". Качественные творения альтруистов редко, но все-таки попадаются. Однако основывать будущее экономики страны на альтруистических началах по крайней мере неосторожно.
Отрицательный эффект такого развития ситуации последует не только в экономической, но и в общесоциальной сфере. Дело в том, что для многих людей, особенно для молодежи, Интернет постепенно становится основным источником знаний о мире. Учитывая в среднем более низкое качество интернетовской информации, это станет еще одним фактором дальнейшего снижения интеллектуального уровня населения. К тому же опасная иллюзия бесплатности всего и вся, появляющаяся у завсегдатая Интернета, может привести к переносу сетевых привычек на реальный мир. Тут уж впору начинать беспокоиться криминологам (криминология - наука о причинах преступности).
Предотвратить подобное развитие событий можно, причем уже сейчас. Для этого не нужно проводить фундаментальную судебную реформу (хотя она и не помешает). Достаточно передать споры об интеллектуальной собственности тем судам, которые могут с ними справиться, - арбитражным. Арбитражные суды были созданы специально для решения экономических споров. Судьи этих судов гораздо лучше подготовлены и не так перегружены. Разделение труда между обычными судами и арбитражными проводится сейчас исходя из состава участников спора: если это компании - дорога в арбитраж, если есть хотя бы одно физическое лицо - милости просим в районный суд. Для классической экономики, где крупнейшие производители и потребители продукции - компании, это нормально. Для постиндустриальной, в которой ценный экономический ресурс может быть не только создан трудом одного-двух человек, но и украден одним единственным пиратом, такое разделение является устаревшим.
Если российская судебная система не отреагирует на новые реалии, то в стране будут созданы объективные условия для консервации традиционных экономических укладов, мы так и останемся поставщиками нефти и газа, а интеллектуальная продукция будет уходить за рубеж в одном единственном виде - утечке мозгов. Утекающих туда, где плоды их труда могут быть лучше защищены и оплачены.
