Андрей Румянцев НЕДАВНЕЕ решение Конституционного суда РФ (КС) об освобождении от налога на добавленную стоимость сделок по передаче авторских прав еще раз высветило непростые юридические проблемы в области интеллектуальной собственности. Данный шаг КС объективно способен привести к съеживанию сферы действия авторского права до минимальных размеров.
Вкратце о содержании вердикта. Частично отмененная судом норма Закона "О налоге на добавленную стоимость" освобождала от НДС "получение авторских прав". Здесь и далее под авторскими правами имеются в виду так называемые имущественные права - права на использование произведений (книг, компьютерных программ, фильмов, живописи, скульптуры и многого другого) различными способами. Имущественные права могут носить исключительный характер, и в таком случае их обладатель является своего рода монополистом, по своей воле решающим, кто имеет право использовать произведение, а кто - нет, и неисключительный, когда могут существовать многие независящие друг от друга правообладатели, например, конечные пользователи компьютерных программ.
Вышеприведенная норма толковалась правоприменительными органами совершенно буквально - от НДС освобождались лишь получатели прав, а не их продавцы. В результате такого понимания сложилась парадоксальная ситуация: продавец не мог включать НДС в цену передаваемых им авторских прав и был вынужден платить этот налог из собственных средств (в стандартных случаях НДС реально платит потребитель-покупатель). Суд посчитал такое положение дел фактическим введением нового налога, не предусмотренного законом. Отныне налог на добавленную стоимость не должен взиматься с оборотов, полученных в результате передачи авторских прав.
Однако кроме анализа налоговой проблематики, КС должен был найти ответ на вопрос: когда и в каких формах происходит передача авторских прав. По крайней мере в рамках судебного процесса - настолько серьезны недостатки действующего Закона "Об авторском праве и смежных правах" (ЗоАП).
Суд решил, что передавать авторские права может только их первоначальный обладатель. Таковыми являются собственно авторы, либо организации, для которых произведение было создано по служебному заданию. Все последующие сделки, по мнению суда, не являются передачей авторских прав и должны облагаться НДС. Например, если издательство покупает права на книгу у автора, а затем перепродает их другому издательству, то это уже не передача авторских прав, а нечто иное. Что - осталось неясным. Причиной такой интерпретации является требование ЗоАП, согласно которому передача авторских прав может происходить только по авторскому договору (а это - договор с автором, либо его работодателем). Правда, в другой норме закон прямо указывает, "что права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам". Впрочем, это не единственное внутреннее противоречие текста ЗоАП.
Для автора этих строк было довольно неожиданным, когда несколько человек, знающих о сфере интеллектуальной собственности не понаслышке, восприняли как должное тезис (поводом для этого мини-опроса как раз послужило решение КС) о том, что при покупке книги в магазине не происходит передачи авторских прав. То есть люди покупают кипы бумаги, испачканные типографской краской, и ничего более.
Что касается другого важного объекта авторского права - компьютерных программ - здесь ситуация менее запутанна. Согласно Закону "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", использование программы или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, которым, как правило, является программистская фирма. Причем в отношении массовых пользователей допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных. Таким образом, приобретая коробку с программой, потребитель получает не только картонную упаковку, диск и руководство пользователя, но и право на использование такой программы. Этим продажа программ принципиально отличается от продажи книг. Вышеупомянутый закон отличается от ЗоАП и отсутствием понятия "авторский договор", внесшим столь много путаницы. Вместо него используется более нейтральный термин "договор с правообладателем". А правообладателем может стать любое юридическое или физическое лицо.
Хотя программы относятся в ЗоАП к числу литературных произведений (это своего рода юридическая фикция), правовой режим их оборота, как мы видим, более продуман. Дело в том, что книга - товар осязаемый, а книгоиздательская и книготорговые сферы во многом базируются на традициях. Для изготовления книги необходимо специальное, дорогостоящее оборудование, отсутствие которого у подавляющего большинства потребителей снимает многие вопросы. Компьютерная программа - изделие нематериальное, более того, легкокопируемое любым пользователем на своем домашнем компьютере. Это сразу почувствовали производители программ на заре эпохи массовой компьютеризации, поэтому они приложили немало усилий для внесения ясности в правовые вопросы. Без этого успешное развитие программистской отрасли было бы в принципе невозможно. Смешение традиционных и новых продуктов интеллектуальной деятельности, например, появление электронных книг, приводит к обострению нерешенных проблем.
Оптимизация законодательства в создавшейся ситуации должна одновременно происходить в двух тесно переплетающихся областях: налоговой и в области права интеллектуальной собственности. Последнее решение КС еще раз подчеркивает это, так как его последствия носят двойственный характер: с одной стороны, суд защитил налоговую льготу, с другой - фактически сузил сферу ее применения.
Остается добавить, что в настоящее время ведется работа над третьей частью Гражданского кодекса РФ, которая содержит и нормы права интеллектуальной собственности. Хотя опыт правоприменительной практики в этой области не слишком велик (в юриспруденции это обязательное условие улучшения законодательства; "на бумаге" законы выглядят гладко и как будто не требуют улучшения), будем надеяться, что разработчики воспримут критически нынешний уровень законодательства и устранят существующие в нем недоразумения.
