Нина Хрущева
В отличие от своих американских сверстников, молодые иракцы едины во мнении: оккупантам нечего делать в их стране.
Фото Reuters
Вышедший в 1987 году фильм "Доброе утро, Вьетнам!" (Good Morning, Vietnam) потряс американского зрителя. Пропаганда, твердящая о победах американской армии, сильно пострадала от смешных передач радиоведущего Кронауера (в великолепном исполнении комического актера Робина Вильямса), который, приехав в Сайгон, обнаружил, что вьетнамцы тоже люди; что у военных - во всяком случае у тех, кто отвечает за военную кампанию, - всего одна извилина, да и та прямая; что "нашим", то есть американским парням, незачем терять жизни ради личных амбиций политиков.
Война во Вьетнаме официально закончилась в 1973 году подписанием парижского договора. Фильм вышел много лет спустя. Конечно, были и другие фильмы, критикующие ту войну, - "Апокалипсис сегодня" (Apocalypse Now, 1979), "Отряд" (Platoon, 1986), но "Доброе утро, Вьетнам!" окончательно поставил точку в ее оценке как бессмысленной и антидемократической. А в 2002 году в связи с новообъявленной борьбой с международным терроризмом отношение к войне во Вьетнаме в Вашингтоне опять начали пересматривать: свежий фильм "Mы были солдатами" (We were Soldiers) как бы заново оценивал и уже прославлял героизм американцев в той войне.
Этот исторический экскурс в переложении Голливуда, обычно заменяющего в Америке летописи и архивы, необходим, чтобы понять, насколько неоднозначно до сих пор в США отношение к вьетнамской эпопее. Оно во многом зависит от внутренних и внешних политических сил и их интересов - например, от того, вовлечены ли США в другую войну. Не случайно фильм "Мы были солдатами" вышел как бы в поддержку бомбежек в Афганистане и в преддверии вторжения в Ирак.
События последнего полугодия в Ираке показывают, что партизанская война против иракской оккупации разворачивается не на шутку. С момента первомайского объявления президентом Бушем официальной победы локальные атаки на войска проамериканской коалиции приобрели системность и организованность. За неполные восемь "мирных" месяцев погибло вдвое больше американских солдат, чем во время военных действий. А погибших иракцев вообще никто не считает. Сколько их было убито только в этом году - три, пять, десять тысяч?..
С приближением президентских выборов 2004 года ситуация становится критической не только для Ирака, но и для администрации Буша. Американцы явно разочарованы развитием обстановки в Ираке. Не помогла и долгожданная поимка Саддама Хусейна. За последние восемь месяцев рейтинг президента упал в полтора раза, опустившись под отметку 50%. Пытаясь исправить неприятное положение, Белый дом, Пентагон, Совет национальной безопасности дебатируют, что же нужно послевоенному Ираку - длительное присутствие коалиционных войск или их скорейший вывод, наблюдение ООН, самоуправление, конституция┘ Читай: несмотря на обвинения критиков, мы не сосредоточены на бряцании оружия; напротив, мы ищем конструктивные решения и предлагаем разнообразные варианты.
Когда я хочу узнать, что американцы - по крайней мере их молодая и образованная часть - думают по тому или иному важному поводу, я опрашиваю своих студентов. Студенты Колумбийского университета, в котором я читаю курс о роли пропаганды и СМИ в международной политике, считаются одними из самых "подкованных" в самых каверзных вопросах в стране - значит, им можно верить.
На вопрос, насколько правомерны сегодняшние сравнения между Ираком и Вьетнамом, почти все как один мне ответили, что они не вполне правомерны. Во-первых, война во Вьетнаме длилась очень долго, и, во-вторых, американцам понадобилось еще больше времени, чтобы ее осмыслить (см. мой кинематографический пример в начале статьи, тоже, кстати, заимствованный у студентов). Такие сравнения опасны, так как своей обманчивой легкостью закрывают путь к более серьезному анализу, отделываясь простотой символики и неглубоким параллелизмом.
Один ответ показался мне особенно интересным. Студентка, понаторевшая в антивоенных протестах и антибушевских демонстрациях, возражала против иракско-вьетнамских параллелей, настаивая, что если действия в Ираке с чем-то и сравнивать, то скорее с войной СССР в Афганистане. Обе эти войны не поддерживались населением каждой из участвующих в них стран и являлись скорее политической кампанией. Война же во Вьетнаме была больше продиктована идеологией. "В политике, - oбъяснила она, - показывают кулак, чтобы целовали ручку. В идеологии показывают кулак, чтобы не целовали ручки другим".
На вопрос, должен ли американский президент, следуя предложениям некоторых аналитиков, поскорее вывести войска из Ирака, мои ученики все как один (заметьте, все они противники этой войны) отвечали: ни в коем случае. Наоборот, вместо того чтобы преследовать следующие объекты "оси зла" - КНДР и Сирию ("Перед выборами от Буша всего можно ожидать", - заметил один студент), США должны на годы, даже на десятилетия, взять обязательства перед Ираком о помощи в восстановлении, развитии, демократизации, постепенно заменяя оккупацию поддержкой.
"Проблема только в том, - вставила сторонница советско-афганских параллелей, - что СССР ведь тоже вроде бы помощь афганцам оказывал, а что получилось┘ И теперь, если США войска выведут, Ирак будет брошен на произвол судьбы, как когда-то Афганистан. Тогда "глобальная война с терроризмом", скорее всего не имевшая к Саддаму Хусейну прямого отношения, несмотря на уверения Белого дома в обратном, будет точно проиграна: Ирак станет (если уже не стал) эпицентром нашего поражения".
Мой последний вопрос "Что делать мировому сообществу, пока коалиция завязает в Ираке все глубже?" вызвал новые дебаты. Мнения разделились: одни, особенно студенты-иностранцы, считали, что раз США влезли в иракскую яму, пусть сами из нее и выбираются. Другие возражали: хорошенько проучив Буша и подождав, пока он окончательно опозорится, Европа все-таки должна помочь США - советами, деньгами, даже войсками. Тогда и у ООН будет больше прав на участие в этом деле.
Самый молчаливый из моих студентов тихо вмешался в разговор: "Пока политики играют в свои игры, в бессмысленных войнах гибнет все больше и больше людей: американцев и иракцев, израильтян и палестинцев, турок и индонезийцев┘"
Тем временем в аудиторию нетерпеливо заглядывал недовольный преподаватель, готовый объявить о начале следующего занятия.
Нью-Йорк
