Не хочешь свидания – хотя бы поешь!

Ошейник от Версаче. Фото Pixabay

Очень часто можно услышать жалобы женщин: «Он меня угостил, пусть даже и на крупную сумму, и уже считает, что я обязана вступить с ним в отношения. Ужас-ужас, какой меркантилизм, как низко!»

Что же, тема действительно деликатная – потому и интересная. С одной стороны, после материального знака внимания со стороны мужчины женщина, конечно, не обязана вступать с ним в отношения, тем более сразу. И с его стороны наивно и нагло этого ожидать.

С другой стороны, мой многолетний уже опыт показывает, что если девушка вообще не собирается вступать в отношения с мужчиной или пока толком не решила, то она очень осторожно и умеренно принимает его подарки и угощения. Или даже сама платит за себя. Это уже какое-то негласное правило хорошего тона. Именно для того, чтобы не было потом неудобно.

Таким образом, в ситуации, когда мужчина добровольно потратил на женщину кучу денег, она всё это радостно приняла, заранее зная, что как мужчина он ей не нужен, потом он пытается ее соблазнить, она его отвергает, а он начинает бурно возмущаться типа: «Да как ты можешь, я же спустил на тебя ползарплаты!» – каждый участник начинает винить другого, себя считая образцом добродетели и оскорбленной невинности.

На самом же деле эгоистичны и виноваты здесь оба. Ему не следовало тратить на женщину столько денег, еще не зная, как она настроена и чего от нее ожидать. И уж тем более не стоило потом требовать от нее срочного начала отношений, как будто он ее купил. Но столь же меркантильна и сама женщина. Принимать кучу благ и подарков, заранее зная, что мужчина ей не нужен, тоже некрасиво.

Любая женщина знает или, по крайней мере, догадывается, что новый мужчина тратит на нее деньги не потому, что ему некуда их девать, а потому, что он хочет ее заполучить. По соцсетям ходит немало цитат вроде этого разговора двух подруг:

– Я даже не знаю, идти ли мне с ним в ресторан. Как мужчина он мне скорее не нужен.

– Да ладно, сходи, поешь.

Чем больше я узнаю женщин, тем больше убеждаюсь, что ничем они не лучше нас. Те же эгоизм, расчет и манипуляции. Но и ничем не хуже: те же порывы, чувства и жажда любви...

Вообще я давно заметил, что женские разговоры о том, что мужчина должен быть финансово состоятелен, так же напрягают и бесят мужчин, как и мужские разговоры о том, что девушка должна быть красивой, раздражают женщин.

Все хотят выдвигать требования, все считают, что другие этим требованиям обязаны соответствовать, – но багровеют от ярости одной мысли о том, что кто-то осмелится точно так же предъявлять какие-то требования им.

Глядя на хозяйку, некоторые нервные копилки лопаются от зависти. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Двойные стандарты – не исключение, а правило, причем не только в политике, но и в повседневной жизни среднего человека.

Если мужчина разведен и у него есть дети, пусть даже они живут и не с ним, то многие женщины о нем скажут: «Зачем мне этот алиментщик? Я хочу, чтобы все деньги шли в нашу будущую семью, а не на какие-то его прошлые истории». Но если мужчину останавливает то, что у женщины есть ребенок или дети от прошлого брака, причем живущие с ней, то многие девушки назовут его «безответственным».

Конечно, в том же духе мыслят и мужчины. Прошу понять правильно: статья не о том, что один пол чем-то лучше или хуже другого. Статья о людях вообще.

В социальных сетях сейчас популярно изречение, что «не бывает некрасивых женщин – бывают недофинансированные».

Довольно крупный опрос, где прямым текстом говорилось, что речь идет обо всех женщинах, включая свободных, и что имеется в виду «кем-то недофинансированные, то есть мужчиной», показал, что уверенное большинство мужчин такую точку зрения не разделяют, что неудивительно. Но женщины дали поразительные результаты. Чуть больше трети не согласились с цитатой, чуть меньше трети – согласились и около трети затруднились ответить.

Таким образом, почти половина женщин на полном серьезе считают или допускают, что девушка не несет ответственности даже за свою собственную внешность. Что если она некрасива, то виновата в этом не она, потому что не занимается собой, а все равно мужчина... даже если его нет!

А ведь если бы какой-нибудь мужчина на полном серьезе стал доказывать, что он беден только потому, что его женщина не мотивирует его к работе, или потому что у него вообще нет женщины, – те же самые девушки первыми бы покрутили пальцем у виска и сказали: «Что за глупые отмазки? Стань успешным – тогда и правильная женщина у тебя появится».

Одна моя знакомая, красивая, приятная в общении и умная, хотя и несколько замороченная девушка лет 25 (назовем ее Маша), хочет, чтобы ее парень был с ней полностью психологически совместим и чтобы зарабатывал не меньше 100 тыс. руб. в месяц, поскольку сама она на последней работе получала 80 тыс.

Кто-то скажет, что она зажралась и много хочет. Это как посмотреть. Теоретически любой человек вправе выдвигать своему партнеру любые требования. Вопрос в том, найдет ли он партнера под свои запросы. Это и будет момент истины. Та Маша скорее нашла то, чего хотела. Значит, требования ее в целом справедливы. Она сама достаточно хороша – и вполне естественно, что и партнера хочет себе под стать. Чтобы не думать каждый день: «Боже, с кем я связалась!..» А если бы такие требования выдвинула какая-то другая девушка, так сказать, «похуже, пожиже», и не смогла бы найти под них парня, то в ее случае эти запросы были бы явно завышенными.

Так рыночная экономика сама определяет справедливую цену того или иного товара. Если кому-то покажется это сравнение циничным, то напомню, что в языке существует выражение «брачный рынок» и не я его придумал. Понятное дело, что это лишь метафора и не стоит принимать ее близко к сердцу.

Бывает, впрочем, что требования человек предъявляет нормальные, оправданные, но не может найти подходящего партнера только потому, что упорно ищет не в той среде. Так товар может залеживаться не потому, что он плох или слишком дорог, а потому, что продают его в неправильном месте. Но опять же никто не мешает продавцу переместить свою торговую точку...

Другой вопрос, который вызывает бурные, порой даже истерические споры, – это обязан ли мужчина постоянно платить за женщину или даже полностью или частично ее содержать. Чаще всего на него отвечают категорично: да или нет. После чего долго между собой «дерутся».

На мой взгляд, в реальности тут все опять регулирует невидимая рука брачного рынка. Если девушка настолько хороша, что есть немало желающих оплачивать все или некоторые ее расходы, лишь бы быть с ней в отношениях, если она может позволить себе выдвинуть подобное требование и при этом найти подходящего партнера, – флаг в руки. Если, конечно, для нее самой приемлемо, чтобы за нее постоянно платили.

Тут, кстати, тоже есть забавный момент. Если мужчина платит за женщину при выходах в свет: в кафе, ресторанах, на разных мероприятиях, – то это считается чем-то нормальным и даже правильным. Если же он оплачивает вообще все ее жизненные расходы, то в глазах многих она становится «презренной содержанкой», «узаконенной проституткой» и т.п. А ведь, казалось бы, тех же щей до погуще влей... Количество переходит в качество? Всё по Гегелю?

Может быть, дело в том, что, когда мужчина платит за женщину только при выходах в свет, это воспринимается как то, что он лидер в отношениях, на него можно положиться и так далее. А если он полностью содержит женщину, то она уже как бы социально неполноценна, что плохо. К тому же ей грозит многократно описанная в прессе судьба потерять лет через 20 товарный вид и остаться не у дел. Богатый муж будет гулять по любовницам, а она будет это терпеть, поскольку уйти от него никуда не сможет: денег нет и зарабатывать не умеет.

Вообще я заметил, что очень многие люди инстинктивно чувствуют, что они могут себе позволить в отношениях, а что нет. И некоторые позволяют себе всё, что только получится. Так газ стремится занять весь предоставленный ему объем. Например, очень красивая и обаятельная девушка в глубине души нередко считает, что активно заниматься домашним хозяйством ей уже как-то необязательно. Ну а что, если ее и так любят и ценят – зачем еще напрягаться?

То же и с деньгами в любви. То, что человек хочет себе позволить, определяют его личные принципы и потребности. А то, что может, – невидимая рука брачного рынка.