Андрей Ваганов
В деле избавления от отходов пластмасса – это настоящий кошмар. Фото Pixabay
В конце 1970-х по великому блату, как тогда говорили, я купил у фарцовщика пластиковый пакет. Отвалил приличную сумму по тем временам – 6 руб. (на эти деньги вполне можно было сходить в приличный ресторан). Очень красивый был пакет: на глубоком темно-синем фоне – россыпь звездочек и большой полумесяц, на котором раскачивался Дед Мороз. Новогодний сюжет!
Такого рода упаковочный материал только-только начал проникать в СССР. Помню, долго я его использовал, неизменно вызывая легкую зависть у друзей. Что, не скрою, было приятно. И даже когда пакет начал трескаться, рваться, я все пытался продлить его одноразовую жизнь, подклеивая изнутри скотчем… Кто бы мог подумать тогда, что таким образом я участвую… в экологическом движении!
Вся эта история вспомнилась в связи с недавним сообщением Sky News: власти Кении приняли закон, согласно которому за производство, продажу и даже использование неразлагаемых пластиковых пакетов теперь грозит штраф в 40 тыс. долл. или заключение сроком до 4 лет! Обладателям пакетов будут делаться предупреждения, а сами пакеты – конфисковываться. По оценкам экспертов, ежемесячно в Кении использовалось 24 млн полиэтиленовых пакетов. Заметим, что население Кении, по данным на 2016 год, составляло около 46 млн человек. На разложение одного пакета требуется от 500 до 1000 лет.
«В деле избавления от отходов пластмасса – это настоящий кошмар, – отмечалось в докладе Римскому клубу (1997). – Обычно она не гниет, и поэтому в местах захоронения изделия из пластмассы выглядят настолько
 |
| Ежегодно количество пластика, попавшего в воду, увеличивается на 9,5 миллиона тонн. Фото Reuters |
уродливо, что становятся мишенью для обвиняющих фотокамер специалистов по охране окружающей среды. Но и сжигание пластмассы не намного привлекательнее. Факелы пламени могут превратить хлор и другие галогены, часто содержащиеся в пластмассе, в диоксид и прочие высокотоксичные вещества. Высокотемпературные печи разрушают диоксиды, а современные газоочистители очищают отработанные газы. Но и они не лишены недостатков. Эти методы дороги и весьма неудовлетворительны с точки зрения эффективности использования ресурсов».
Казалось бы, в этих условиях решение кенийских властей надо только приветствовать. Но не тут-то было. Введенные ограничения не обрадовали кенийский пролетариат. Дело в том, что введенные ограничения на пластиковые пакеты приведут к закрытию 176 предприятий, 60 тыс. человек потеряют работу.
«Пластиковый пакет, верный компаньон человека, путешествует вместе с ним, выполняя самые неблагодарные функции, например храня в себе его отбросы. Непреклонно защищаемый своими верными поклонниками благодаря таким неоспоримым достоинствам, как легкость, прочность и непромокаемость, он страдает от суровых нареканий, ибо сильно способствует загрязнению окружающей среды. Он очень медленно рвется на куски, а затем еще медленнее превращается в бионеразложимую пыль, снижая плодородие почвы и нередко нанося серьезный урон, – пишет известный специалист по охране окружающей среды Катрин де Сильги в книге «История мусора» (2011). – Повсюду в Африке полиэтилен, попадающий в желудки жвачных, нарушает их пищеварение, способствует запорам, вызывая потерю веса и припадки агрессивности. В Индии от него дохнут священные коровы. От тропиков до полюсов от этого страдают желудком и задыхаются птицы, дельфины, прочие морские млекопитающие, принимающие пакеты за медуз и погибающие десятками тысяч ежегодно. Именно пакеты являются главными виновниками исчезновения морских черепах.
Ко всему прочему эти пакеты иногда забивают дождевые стоки и дренажные системы, вызывая подчас катастрофические последствия. В Мали они блокировали циркуляцию дождевых потоков, способствовали появлению множества луж, где гнездились личинки мух и комаров, переносчиков таких заболеваний, как малярия. В Бангладеш они забили и испортили устройства регулирования уровня воды, что послужило причиной многих наводнений и в 2002 году заставило правительство объявить вне закона фирму, пустившую эти пакеты в продажу. А в центре Индии, в штате Сикким, во время муссона, обрушившегося в 1997 году, оползень убил двух детей. Главной его причиной оказались те же пакеты, так как они запрудили канавы, мешая стоку дождевой воды».
С водой у пластика вообще отношения не сложились. Ежегодно, по подсчетам ученых, количество пластика в воде увеличивается на 9,5 млн т. Половина от этого количества – на совести Китая и Индии.
Cпециалисты утверждают, что 90% пластмассы, произведенной когда-либо, существует до сих пор, и накопление «вечного мусора» продолжается. В Тихом океане сейчас плавает больше 3 млн т пластика – это в шесть раз больше количества природного зоопланктона.
Шутки шутками, – хотя какие уж тут шутки! – но проблема пластиковых пакетов более чем назревшая. К 2002 году суммарный общемировой объем выпуска полиэтиленовых пакетов составил от 4 до 5 трлн штук в год! Как с этим пластиковым наваждением бороться?
Как всегда, доводы разума на человечество не действуют. Ну, почти не действуют. Человечество, похоже, понимает только один язык – язык экономического кнута.
Ирландия, которая первой начала бороться с пластиковой упаковкой, оценила каждый пластиковый пакетик, выдаваемый в магазине, в 0,15 евро. Смехотворная сумма. Но их использование тотчас понизилось на 90%. Южная Корея чуть позже Ирландии запретила бесплатные пакеты у касс в больших продуктовых магазинах. Налог на пластиковую упаковку введен в Израиле. В Китае такой пакет, прозванный «белой грязью», изгнан из гипермаркетов с 2008 года. Полный запрет на производство полиэтиленовых пакетов существует в Бангладеш, ЮАР, Руанде, Эритрее, Македонии, Сингапуре.
По статистике, ежегодно в одной только Москве выбрасывается 4 млрд полиэтиленовых пакетов. А во всей стране ежегодно продается не менее 26,5 млрд пакетов, при этом их часто используют только один раз, чтобы принести продукты из магазина. И хотя бы в этом аспекте экологической политики Кения, запретившая производство, продажу и использование неразлагаемых пластиковых пакетов, оказалась примером для России.
В конце октября спецпредставитель президента по вопросам экологии, транспорта и природоохранной деятельности Сергей Иванов попросил Минпромторг проработать идею экологического сбора на полиэтиленовые пакеты. Он обратил внимание, что полиэтилен наносит «кратно больший» ущерб, чем бумажные пакеты. А причину нежелания ретейлеров работать с бумажными пакетами Иванов объяснил тем, что российские предприятия «редко выпускали крепкие бумажные пакеты, а их себестоимость дороже».
Так что очень может быть, что и мой красивый новогодний пластиковый пакет – вернее, то, что от него осталось, – болтается где-нибудь в водах мирового океана, подгоняемый Гольфстримом или Куросио…
