Александр Дрожжин СТАТЬЯ Михаила Ходаренка "Если завтра война", бесспорно, очень содержательная и интересная. Что неудивительно, поскольку автор - один из наиболее информированных и квалифицированных обозревателей еженедельника. Однако некоторые положения материала, на мой взгляд, чересчур резки, категоричны, а потому и весьма спорны.
ПОЗВОЛЬТЕ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ
Автор, по сути, уравнивает Российскую Федерацию и Ирак, когда задается вопросом: "...смогут ли отбить подобное (американское) нападение Вооруженные силы Российской Федерации?" Между тем РФ является великой ракетно-ядерной державой, и будь таковым государством Ирак - кто бы вздумал начать против него войну? Думается, что заявления официальной Москвы о применении ядерного оружия при возникновении угрозы самому существованию России отбили всякую охоту у любых ястребов к агрессии против нашей страны. Поэтому сравнение американской мощи, нацеленной на Ирак, с возможностями Вооруженных сил РФ без учета РВСН, неправомерно и недопустимо.
Не вполне корректно заявление о том, что в РФ в настоящее время не существует материальной основы для оперативного (оперативно-стратегического) командования на ТВД (в регионе). Судя по выступлениям ряда высших российских военных руководителей на январском (2003 г.) собрании Академии военных наук, и особенно по выступлению начальника Главного оперативного управления Генштаба генерал-полковника Александра Рукшина, это прекрасно осознается и ныне вырабатываются новые оригинальные подходы к управлению Вооруженными силами в любых войнах и конфликтах.
Михаил Ходаренок пишет: "...Пользуясь превосходством в дальности действия своего вооружения, "ослепив" разнообразными помехами радиоэлектронные средства противоборствующей стороны, США будут практически безнаказанно наносить удары по войскам, силам, административно-политическим центрам и объектам военно-промышленного комплекса". Но автор не учитывает, что нигде и никогда по-настоящему не проверялась устойчивость американских автоматизированных систем управления, эффективное использование которых считается специалистами США альфой и омегой будущих побед. В условиях же полного или частичного вывода из строя систем боевого управления Соединенные Штаты лишатся своих основных преимуществ.
Нельзя также забывать, что боевой опыт вооруженных сил США в войнах и конфликтах последних лет не может считаться полноценным. Американские сухопутные войска в 1991 г., встретившись с минимальным сопротивлением частей национальной гвардии Ирака, остановились, и Вашингтон прекратил войну. Соединения и части СВ США даже не обозначили себя в Югославии; а Афганистане избежали не только боев, но и крупных стычек с талибами.
Или ВМС США. Кто-нибудь нападал на американские авианосцы, крейсера, другие надводные боевые корабли, подводные лодки в ходе последних конфликтов и войн? Но у Соединенных Штатов всегда было с избытком сил и времени на подготовку боевых действий и их ведение. Если же вспомнить Вьетнам, то всегда после какой-либо военной неудачи американцев боевые действия приостанавливались на несколько недель для выяснения и устранения причин поражения. Так произошло, например, после того, как неожиданно были сбиты лучшие по тому времени истребители F-111, уничтожены летчиками Северного Вьетнама два стратегических бомбардировщика В-52.
Михаил Ходаренок указывает, что "в России руководство Вооруженными силами традиционно представлено общевойсковыми военачальниками". Опыт использования у руля Минобороны РФ летчика, десантника, ракетчика показал, что это не лучший вариант. Однако, считает автор "...больших догматиков и схоластов, чем современные российские общевойсковые генералы, представить очень трудно". Вместе с тем "наши генералы не встречались с равным по силам и боевым возможностям противником".
Последнее утверждение в общем-то верно. Но верно и то, что командующими объединенными группировками США и их союзников в войнах и конфликтах становились отнюдь не какие-либо сверхталантливые люди. Все дело в длительной, тщательной и всесторонней оценке обстановки и выработке обоснованного оптимизированного решения с его неоднократным "прогоном" по спецпрограммам на компьютерах. Видимо, наиболее подходящей структурой для этого в РФ следует считать Генеральный штаб, работающий в тесном содружестве с лучшими умами Академии Генштаба (да и других академий). Надо стремиться к тому, чтобы по окончании ВАГШ наши высшие офицеры (сухопутчики, летчики, моряки) должны быть всесторонне подготовленными специалистами по всем видам ВС, если угодно, межвидовыми генералами, способными управлять со знанием дела всеми компонентами объединенных группировок наземных войск, авиации, сил флота...
ВВС и ПВО России унаследовали еще от Вооруженных сил СССР комплексы средств автоматизации, опирающиеся на все виды разведки и источники информации, в том числе развернутые в космосе, в воздухе и на земле. Несомненно, они устарели, но конструкторские работы продолжаются (и об этом "НВО" регулярно и полно информирует читателей). Многие выпускники российских военных академий не только хорошо, но порой блестяще владеют средствами автоматизации. А ведь они - завтрашние генералы, которых необходимо вовремя заметить и выдвигать. Но это уже вопрос строительства ВС РФ.
КАК КРЕПИТЬ ОБОРОНУ
Попытаюсь изложить свой взгляд на развитие Вооруженных сил РФ с учетом требований времени. При этом буду исходить из следующих очевидных положений:
- наличие мощных РВСН гарантирует безопасность нашей страны от внешней агрессии в ближайшие 8-10 лет; это в самом лучшем варианте позволит в какой-то мере начать и ускорить перевод России с сырьевой экономики на смешанную, в которой важной составляющей будет промышленность, основанная на использовании передовых технологий и высококвалифицированного персонала;
- сокращение в РФ численности населения, снижение его общетехнического менталитета и здоровья и как следствие этого - уменьшение численности Вооруженных сил.
Какие же первоочередные меры необходимо предпринять?
Повысить ударный потенциал ВС РФ за счет использования технологии микроминиатюризации, при которой станет возможным запуск с высотных МиГ-31 антиспутников, малозаметных УР по авианосцам, самолетам АВАКС, другим целям.
Широко внедрять оружие на новых физических принципах (лазерное, СВЧ, ЭМИ), которое позволит более чем на порядок увеличить число поражаемых объектов в одном вылете самолета, в одном выходе боевого корабля, при использовании мобильной наземной пусковой установки.
Сокращенные ВС РФ по уровню боеготовности и боеспособности должны быть высокопрофессиональными и должны обеспечивать возможность быстрого развертывания: взвода - в батальон, роты - в полк, батальона (полка) - в дивизию. При этом каждый рядовой - мастер своего дела, налет у летчиков - по 150-220 часов, необходимое число выходов кораблей - неукоснительное правило. Резервисты регулярно и часто проходят переподготовку в тренажерных центрах при военкоматах, призываются на краткие, но интенсивные сборы.
Обеспечить прикрытие огромных северных, северо-западных и северо-восточных территорий РФ условно называемыми "воздушными крейсерами" (на основе тяжелых военно-транспортных самолетов), оснащенными самыми совершенными бортовыми РЛС обнаружения воздушных целей и прицеливания, сотнями УР класса "воздух-воздух" большой дальности для воспрещения проникновения на нашу территорию стратегической авиации вероятного противника. Провести анализ сравнительной эффективности и экономичности таких "крейсеров".
Нужно принять и неуклонно проводить в жизнь принцип "единых сил обороны РФ", который подразумевает:
- принятие мер высшим военным руководством РФ по переподчинению сил всех силовых структур Генеральному штабу;
- повышение боеготовности вооруженных формирований всех силовых структур, которые должны быть (стать) мобильными, иметь высокую боеспособность, единое вооружение (помимо специфического);
- наличие ВТА с высокой боеготовностью и производительностью;
- оказание помощи союзникам России в повышении боеспособности их ВС.
Необходимо также учитывать устаревание некоторого числа МБР, возрастающий потенциал ПРО США, Западной Европы, КНР.
