Сергей Печуров Завершив кратковременную победоносную войну в Ираке весной 2003 г., американские военные неожиданно столкнулись с проблемой невозможности да и просто неумения стабилизировать обстановку на оккупированной территории. Так, генерал-лейтенант Уильям Уоллес, командир одного из оперативных формирований, участвовавших в агрессии против Ирака, прямо говорит, что американские войска явно оказались не готовы к такого рода миссии. Причем их недавний богатый опыт в наведении порядка в постконфликтных зонах (Балканы, Африка) оказался мало приемлем для нынешней ситуации.
Этому, впрочем, есть объяснение. Если в указанных зонах ввод войск США был обусловлен мандатом так называемого миротворчества, в разработке теории которого американцы весьма преуспели, то в данном случае к ним не может быть применим статус "нейтрального посредника", а скорее страны-оккупанта со всеми негативными последствиями.
ПОИСК МЕТОДОВ ПО НАВЕДЕНИЮ ПОРЯДКА
Следуя естественной логике руководителя оккупационных войск, Вашингтон начал лихорадочный поиск методов и технологий для упорядоченных действий по наведению порядка в полностью дезинтегрированной и дезориентированной стране. Надо отдать должное американцам: интенсивность теоретических обоснований новых явлений в области военного искусства у них всегда была достаточно высока, а "конструктивные" рекомендации и предложения начинают сыпаться как из рога изобилия уже, как правило, через весьма ограниченный промежуток времени.
Выступая на одной из конференций по вопросам боевой и оперативной подготовки, состоявшейся в г. Александрия, штат Вирджиния, через некоторое время после окончания активной фазы войны в Ираке, начальник пентагоновского Управления трансформации ВС США вице-адмирал в отставке Артур Цебровски заявил о необходимости в сжатые сроки разработать качественно новую документальную регламентацию действий американских войск на оккупированных территориях в послевоенный период.
Между тем, указывают многие американские специалисты, как правило, из числа ветеранов, в операциях по стабилизации в принципе нет ничего нового, даже для такой относительно "молодой" в военном отношении державы, как США. Так, отставной бригадный генерал Джон Браун, участник первой военной кампании в зоне Персидского залива, подчеркивает, что "конечно, армия - не лучшая организация для такого рода операций┘ Каждая из них (операций) уникальна с точки зрения политического, экономического, социального и культурного контекста┘ Но американские ВС имеют достаточный опыт, чтобы учиться на нем". Первый случай подобного применения американских войск якобы был в конце ХIХ - начале ХХ вв. на Филиппинах, после окончания испано-американской войны (1898 г.), победоносной, разумеется, для США. Тогда американцы полностью возложили на себя полицейские функции в стране и вполне успешно справились с этой миссией, параллельно занимаясь интенсивной подготовкой местных национальных кадров.
Аналогичные мероприятия ВС США провели на Кубе и в Пуэрто-Рико после их оккупации. Подобные же функции выполняли американские оккупационные войска в Японии и Германии сразу после окончания Второй мировой войны. В частности, для поддержания порядка в только что освобожденных землях Германии были специально выделены из состава сухопутных войск США три механизированные роты на бронеавтомобилях, две пехотные роты, 25 мотоциклистов для патрулирования автобанов, 30 кавалеристов - для патрулирования "ненадежных" деревень, 17 легких танков - для быстрого подавления локальных мятежей и др. Более того, напоминает Браун, можно воспользоваться и опытом применения регулярных войск для стабилизации обстановки у себя дома в США. В 1967 г. 82-я вдд, к примеру, привлекалась для ликвидации беспорядков в Детройте, а 10-я легкая пехотная дивизия - в 1972 г. для наведения порядка и помощи в устранении катастрофических последствий урагана "Эндрю".
Некоторые американские военные советуют своему руководству не брезговать и иностранным опытом. Так, обычно ссылаются на британские войска, которые методом ротации, в том числе и из Германии, выполняли и продолжают выполнять стабилизационные, а по сути, "полицейские" функции в Северной Ирландии. При этом все сходятся в едином мнении, что задачи по стабилизации нисколько не проще рутинных боевых задач. Поэтому к ним надо готовиться самым тщательным образом, для чего опять же необходима соответствующая концептуальная база.
Наряду с изучением своего и зарубежного опыта в Пентагоне оперативно приняли меры к корректировке сценариев ряда учений, запланированных на весенне-летний период 2003 г. с включением в них отработки методов поиска решения проблем, с которыми столкнулись ВС США в реальной обстановке в послевоенном Ираке. Так, уже в мае 2003 г. на совместно организованных сухопутными войсками и Объединенным командованием единых сил учениях под кодовым названием "Юнифайд Квест" его руководители акцент сделали в том числе и на эти вопросы. Было принято решение о проведении специальных учений, как объединенных (межвидовых), так и в рамках отдельных видов ВС по "постконфликтной/стабилизационной" тематике с тем, чтобы их результаты после аналитического осмысления были представлены разработчикам новой концепции.
АНАЛИЗ И ВЫВОДЫ
Анализом реального опыта в Ираке и других государствах, а также результатов учений и различных экспериментов в данной области было поручено заниматься Объединенному командованию единых сил (в функции которого входит и проработка вопросов перспективного военного строительства), специально созданной председателем КНШ генералом Майерсом рабочей группе и другим инстанциям под эгидой Управления трансформации ВС США и лично его начальника - упоминавшегося адмирала Цебровски.
И к концу 2003 г. первые теоретико-концептуальные наработки в этой области увидели свет. Прежде всего следует упомянуть один из разделов "Концепции объединенных операций", посвященной действиям в послевоенный период - "объединенным (межвидовым) операциям по стабилизации".
К такого рода операциям в документе отнесены: контроль над обычными вооружениями, миротворчество, обеспечение свободы навигации, силовые санкции, демонстрация силы, борьба с мятежниками и поддержка союзников в противоповстанческих акциях, содействие в оказании гуманитарной помощи. Желательно, указывается в "Концепции", чтобы данные операции носили превентивный характер. Их главной целью должно быть "формирование потенциального боевого пространства таким образом, чтобы по возможности уменьшить вероятность развязывания конвенциальных боевых действий". В целом же сутью данных операций, подчеркивается далее, является установление порядка в конфликтных зонах по всему миру. Для этого следует незамедлительно повышать уровень сотрудничества с региональными союзниками и партнерами по коалициям путем методичного проведения учений, на которых бы отрабатывались все возможные сценарии развития конфликтной и постконфликтной обстановки.
В проведенном Национальным университетом обороны (НУО) параллельном исследовании содержится критический анализ опыта применения американских войск в Ираке и Афганистане по стабилизации обстановки и приводятся расчеты-предложения относительно "конфигурации сил", необходимых для подобного рода миссий. Причем результаты этого анализа и исследований, проведенных под эгидой Цебровски, в целом совпадают: для операций по стабилизации необходимы "небольшие модульные многофункциональные межвидовые (объединенные) специально подготовленные структуры". По расчетам НУО, для конфликта наподобие иракского хватило бы 26 тыс. военнослужащих, включенных в два специальных "объединенных формирования по стабилизации и реконструкции", которые бы были подготовлены и оснащены соответствующим образом. Ибо и с этим соглашается подавляющее число командиров американского оккупационного контингента в Ираке, "наземные войска здесь (в Ираке) помимо всего прочего и вооружены явно не по профилю выполнения функций стабилизации".
Несмотря на постоянные жалобы руководства сухопутных войск США на "нехватку личного состава для выполнения даже рутинных боевых задач", пользующийся большим влиянием в Вашингтоне Цебровски заявляет "об отсутствии объективных трудностей в реконфигурации ВС США нынешнего состава для осуществления стабилизационной миссии". По его мнению, речь должна идти о "доучивании и даже переучивании" тех, кому будет определено выполнять эти и подобные им задачи. Тем более, продолжает Цебровски, что на 2005 финансовый год не запланировано выделение средств отдельно по статье создания новых формирований под "финансирование операций по стабилизации". Но в принципе, если перебросить часть сумм, распределенных по другим статьям в рамках оборонного бюджета, на эти цели, проблема может быть успешно решена уже в ближайшей перспективе. И делать это, видимо, придется весьма оперативно.
А пока Пентагон объявил о принудительной мобилизации военнослужащих запаса, обладающих "нужными для гражданского строительства специальностями" для отправки их в Ирак и Афганистан, что, конечно, не может решить проблему в целом, тем более в атмосфере неприятия подобных шагов в американском обществе. Как образно заметил упоминавшийся бригадный генерал в отставке Джон Браун, "переучивание в дополнение к постоянному совершенствованию основных навыков, например, танковых наводчиков на операторов водоочистных сооружений или пехотных сержантов на констеблей - дело весьма непростое и, самое главное, весьма затратное, но осуществлять это следует немедленно". Цебровски считает, что на "доучивание" или "переучивание" надо смотреть шире, нежели на овладение смежными техническими специальностями. Может быть не прямо сейчас, но в самом ближайшем будущем "следует подумать об отдельной подготовке не только бойцов, - заявил он в ходе одного из своих выступлений, - но и системных администраторов, специалистов в области восстановления нормальной гражданской жизни┘ Пора осознать, что война не ограничивается боями и сражениями, а последние - это не только огонь на поражение!"
Итак, потерпев фиаско в деле стабилизации обстановки в Ираке, американцы, надо отдать им должное, достаточно быстро сделали соответствующие выводы. Как видно, работа в направлении исправления ситуации только начинается. Но воплощение ее первых результатов, судя по всему, Пентагон намерен увидеть уже в самой ближайшей перспективе. Поживем - увидим.
