Владимир Пластун
Переговоры президентов России и Афганистана всегда проходят в дружественной атмосфере.
Фото с официального сайта президента РФ
США и их союзники по НАТО обещают вывести свои войска из Афганистана до 2014 года, сопровождая это многочисленными оговорками и интерпретациями высокопоставленных лиц в Вашингтоне и Брюсселе. Нынешняя ситуация в ИРА не только не вселяет надежды на сравнительно скорую стабилизацию в стране и регионе, а напротив – порождает серьезные сомнения относительно истинных намерений США.
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДКА В АЗИИ
Эксперты неоднократно отмечали, что одним из основных мотивов проникновения и закрепления американцев и Запада в Средней Азии была (и остается) попытка под предлогом борьбы с терроризмом установить свой контроль над залежами редких полезных ископаемых, в том числе природными запасами урановой руды.
На состоявшихся 3 мая 2011 года слушаниях в Комитете по международным отношениям Сената США бывший претендент на должность президента Джон Керри (John Kerry) совершенно определенно заявил: «Бен Ладен уничтожен, но борьба с насилием и ненавистью, которую он разжег, не закончена». Сенатор отверг мысль о том, что надо выводить американские войска в ускоренном порядке: «Мы не станем этого делать. Но теперь уже недостаточно просто обозначить наши цели. Нам надо определиться, какого рода Афганистан мы планируем оставить после себя».
Высказывались на слушаниях и другие мнения. В частности, отмечалось, что плоды политики США в ИРА представляются сомнительными, так как замыслы выходят за рамки возможностей для бюджета Соединенных Штатов: содержание «стотысячного американского контингента» не оправдывает расходы на него в 100 млрд. долл. в год. Предлагалось придерживаться «более узконаправленной и ограниченной стратегии», поскольку война в Афганистане превратилась из «неизбежной войны» в «войну, которой можно избежать».
Военные эксперты указывают на то, что Афганистан – это очень удобная, фактически неограниченная никакими соглашениями или договорами площадка для развертывания всех типов вооружений, включая и тактические ядерные. Модернизация аэродромов позволит и доставать до китайских ядерных центров, и будоражить Пакистан, создавая ситуацию нестабильности. Разместившись в Афганистане, американские войска занимают позиции в тылу постсоветской Средней Азии, слева – Иран и выходы к Каспийскому морю. Индия – тоже рядом. Натовские военные базы в Кыргызстане, Узбекистане и Таджикистане практически уже существуют.
Затянувшееся десятилетнее пребывание на территории ИРА войск США и МССБ во главе с НАТО доказывает, что стратегическая линия центральноазиатской политики Вашингтона не претерпела изменений. Варианты вроде бы просматриваются, но основной целью остается настрой на «окапывание» в регионе с использованием прежней классической аргументации – борьба с терроризмом.
Примечательно, что из текстов речей и статей в СМИ постепенно исчезли определения «исламский» или «исламистский», что, видимо, должно означать отказ от оценки терроризма с привязкой к определенному вероисповеданию. Тем не менее надо признать: война идет против мусульман на их территории, и гибнут на своей земле мусульмане от рук немусульман. И эти же немусульмане активно натравливают мусульман – сторонников невмешательства в свои внутренние дела на мусульман, якобы несущих знамя демократии в страны Ислама.
СОЗДАНИЕ УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА
Советник по вопросам обороны премьер-министра Великобритании, генерал Ричард Даннат в мае 2010 года прямо заявил, что война в Афганистане – это война с исламом, что «существует исламистская программа, влияние которой, если мы не будем ему противостоять в Афганистане или Южной Азии, будет расти». По словам генерала Данната, мусульманская самобытность приемлема в том случае, если мусульмане будут разделять политические ценности Запада, но политические идеи ислама, в частности система халифата, встретят силовой ответ со стороны Британии.
Ответные действия перманентно окрашиваются в религиозный цвет. Нельзя не заметить и ужесточившегося противостояния в самой умме на основе обострения суннитско-шиитских отношений, а некоторые мусульманские авторитеты пытаются перевести их в область антихристианских выступлений. Во всем этом явственно слышится отзвук непрекращающейся войны в Афганистане.
Казахстанский эксперт в области международных отношений Жанара Султанбекова с тревогой отмечала в 2010 году: «Сейчас формулировку «афганский синдром» уже можно считать в целом диагностической. В развитие сегодняшних событий в Афганистане уже реально втянуты израильско-палестинский конфликт, Иран с его ядерной программой, Пакистан с Северо-Западной пограничной провинцией (СЗПП), ваххабизм проамериканской Саудовской Аравии, Северный и Южный Йемен, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Россия, Кыргызстан – через транзит невоенных грузов, техническую и частично военную помощь».
На Ближнем Востоке, в Центральной Азии, подчеркивает эксперт, формируются условия, которые скорее всего будут иметь необратимый характер, уже набрана критическая масса, которая приближается к точке невозврата. Сегодня вырисовывается самое мощное в истории человечества «столкновение цивилизаций», сейчас «мир сам себе враг, и это страшно».
Холодная война, кстати, не закончилась, а по большому счету, она вообще не заканчивалась. Но это было вчера, а сегодня натовские бомбардировки в Ливии наводят на мысль о намерениях западников во главе с США сделать из нее второй Афганистан. В дальнейшем все это может самым серьезным образом сказаться на ситуации в Центральной Азии, где в разгаре война между НАТО и исламской оппозицией, а американцы ясно дают понять, что готовы применить спецназ и на территории южных стран СНГ.
Эксперты и политологи обоснованно считают, что США «создают источники хаоса и используют их в своих интересах». Так было с «Аль-Каидой», с талибами, с режимом Саддама Хусейна: сначала создают и поддерживают, а затем объявляют террористами и вводят свои и натовские войска. Задача США в Центральноазиатском регионе состоит в том, чтобы установить «управляемый хаос». Создание или поддержание тлеющих конфликтов – один из способов управления потоками энергоресурсов. Например, таким путем достигается консервация региональных запасов нефти и газа и недопущение их поставок конкурентам.
Российская позиция в отношении всех этих событий, к сожалению, не отличается четкими формулировками. Москва сосредотачивает внимание на своем активном участии в борьбе с наркотрафиком, что, конечно же, заслуживает всяческой поддержки. Торговля наркотиками – реальная угроза региональной и международной безопасности. Здесь требуется комплексный подход, который должен сочетать как силовые меры (уничтожение наркопосевов), так и решение социальных проблем афганского общества, включая жесткое противодействие коррупции и возделывание альтернативных сельхозкультур.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ЗАДАЧИ
Афганистан, по сути, превратился в оплот транснациональных экстремистских группировок, что, по большому счету, требует вовлечения в процесс урегулирования афганской проблемы всех соседей, и в частности взаимодействия в регионе ОДКБ и НАТО. У ОДКБ есть программа политических и экономических мероприятий в этом направлении. Есть и предложения по подготовке национальных сил безопасности. Но вопрос о взаимодействии по-прежнему повисает в воздухе.
НАТО продвигает свои интересы на территориях практически всех членов ОДКБ, действуя в основном в рамках реализации программы «Партнерство ради мира», а также двусторонних соглашений. Для каждого члена ОДКБ разработаны индивидуальные программы сотрудничества, причем приоритет отдается военной составляющей. Например, член ОДКБ Армения входит в состав МССБ и, кроме того, проводит консультации с членами НАТО по вопросу о разработке собственной Стратегии национальной безопасности и Военной доктрины.
Казахстан – ключевой партнер НАТО в ЦА, который получает натовскую помощь в подготовке некоторых подразделений ВС Казахстана по стандартам НАТО. Развиваются двухсторонние отношения в военной области между НАТО и Таджикистаном, где военный аэродром «Айни» используется ВВС США, ограниченный контингент ВВС Франции летает в Афганистан из Душанбинского аэропорта. И переброска грузов для американской армии в Афганистане осуществляется через территорию Таджикистана.
Получается, что НАТО предпочитает устанавливать двухсторонние отношения с членами ОДКБ, но не с самой ОДКБ как с отдельной коллективной оборонной организацией. А Россию, похоже, это не беспокоит.
Есть опасность того, что НАТО, укрепившись в ЦА за счет новых членов, будет, как показывает опыт прошлых лет, реализовывать сценарии военного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Цель – оказывать влияние на развитие политических и экономических процессов, получать доступ к местным ресурсам и защищать интересы своих транснациональных компаний.
В ходе недавних переговоров секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева с президентом Афганистана Хамидом Карзаем российской стороной было заявлено, во-первых, о том, что настало время для получения Афганистаном статуса наблюдателя в ШОС. Во-вторых, по словам Николая Патрушева, Россия заинтересована в становлении Афганистана как суверенного и независимого, процветающего и нейтрального государства, и по мере возможности будет оказывать содействие в восстановлении экономики страны и создании собственных эффективных силовых структур.
Из Вашингтона поступают выражения благодарности России за содействие в «войне против терроризма», но за ними видится намерение США попутно решить с виду промежуточную, но очень важную задачу – представить дело таким образом, чтобы мусульмане убедились в активном участии России в борьбе с исламской оппозицией. То есть важно создать впечатление, что русские воюют против исламистов рука об руку с американцами.
Начиналось с разрешения Москвы на транспортировку только невоенных грузов для войск НАТО в Афганистане, теперь – уже и военных. 20 апреля 2011 года Госдепартамент США торжественно заявил о том, что считает тысячный рейс по доставке грузов США и НАТО для обеспечения военной операции в Афганистане «ключевой вехой в сотрудничестве с Россией». По договору между НАТО и Россией, по железной дороге через территорию РФ и стран Центральной Азии перевезено более 25 тыс. контейнеров. В Вашингтоне сотрудничество с Россией считается «критически важным» в этом аспекте.
Вашингтон очень хочет сохранить в своей игре такого важного и влиятельного игрока, как Россия, под девизом злободневности решения общих «антитеррористических» проблем, исподволь преследуя собственные цели. Вот мнение Al-Ahram Weekly: «Борьба с терроризмом является американским яблочным пирогом, который привлекает русских». Очень хочется возразить.
Северный путь снабжения войск НАТО – это единственный безопасный маршрут. России такую услугу компенсируют деньгами: за каждый контейнер, проследовавший через российскую территорию, РФ получает 1800 долл., а когда коалиция решит выходить из Афганистана, Москва сможет заработать на этом маршруте 54 млн. долл.
Это – о финансах. С точки зрения политики Россия должна иметь возможность влиять на ситуацию. Экспертами высказывается мнение, что «наши» в любой момент могут пережать северную «аорту» транспортного снабжения, без чего «военным НАТО долго не прожить». И все-таки, по-моему, моральный фактор в данной ситуации имеет большее значение, так как использование современных пиар-технологий вполне может внушить афганцам, что те самые шоурави, которые воевали против них, продолжают убивать афганцев, помогая американцам.
В афганскую войну втягиваются все новые государства (в том числе и не члены НАТО), что свидетельствует о выходе афганской войны за пределы региона. Николай Патрушев в Кабуле выразил пожелание России видеть Афганистан помимо всего прочего «нейтральным государством». Он таковым и был, собственно говоря, до ввода советских войск. Он мог бы таковым и остаться после нашего ухода, если бы не «разогретый» Вашингтоном пресловутый «исламский фактор», который действует и поныне, но под другим «соусом».
Об этом весьма близко к реальности пишет Зафар Гулиев в своей статье «От исламской угрозы к исламской демократии», опубликованной Regnum в этом году: «Располагая возможностями контроля над исламским миром, Америка сумеет по своему прагматичному усмотрению манипулировать ходом развития «третьей волны демократизации» и построением нового миропорядка. В этом процессе важную роль еще несколько десятилетий будет, несомненно, играть стратегия манипулирования нефтяным фактором. Системой «раскачки цены» и «квотирования потока» по шкале минимум–максимум можно будет создавать управляемый экономический, а затем и политический хаос почти в любой стране. Понятно, что жертвами этой опасной глобальной стратегии, наряду со странами «оси зла», могут со временем стать и некоторые европейские оппоненты США (например, Франция, Германия и др.), а также Китай, Япония, Индия, Бразилия, Турция и т.д. с их непомерно усиливающимися политико-экономическими амбициями и нефтегазовыми аппетитами».
 Коалиция НАТО пытается наладить отношения с афганским населением, раздавая гуманитарную помошь. Фото с сайта www.isaf.nato.int |
ИГРА ДВУМЯ РУКАМИ НА АФГАНСКОМ ПОЛЕ
Игра вокруг Афганистана усложняется и становится все более противоречивой. В 2014 году вряд ли произойдет полная передача власти правительству Кабула в его нынешнем виде. Обстановка усугубляется действиями в регионе Ближнего и Среднего Востока уже третьей за последнее десятилетие коалиции США и НАТО, что означает увеличение масштаба проблем при решении западных схем урегулирования в ИРА, где уже не один год активно вовлечены «бойцы джихада», в том числе из Ливии. Теперь они «перетекают» обратно в Ливию и другие страны Ближнего и Среднего Востока. Даже если информация о смерти бен Ладена окажется достоверной, это вряд ли что-то изменит в стратегии США, разве только в тактике.
«Нефтегазовые амбиции» и «стратегия манипулирования нефтяным фактором» упомянуты не зря. Выступая в Дании и коснувшись событий в Ливии, Владимир Путин напомнил европейским борцам за права человека о том, что они должны осознавать свою ответственность, когда «все так называемое цивилизованное сообщество всей своей мощью наваливается на небольшую страну, уничтожает инфраструктуру, создаваемую поколениями». А потом высказал свое мнение о подоплеке действий США и НАТО: «Ливия, между прочим, по запасам нефти занимает первое место в Африке, а по запасам газа – четвертое. Напрашивается вопрос – не это ли является основным предметом интереса тех, кто там сегодня орудует?» Россия тоже должна «играть двумя руками», не прогибаясь перед НАТО.
Намечающееся подписание договора о стратегическом партнерстве между США и Кабулом однозначно подтвердит победу стратегии США – американским военным базам в ЦА быть. По некоторым данным, сейчас в ИРА имеется 28 баз США и НАТО, из них 13 авиабаз, что позволяет контролировать такие страны Евразии, как Россия, Китай, Иран, Индия и заодно охранять запасы нефти в странах Персидского залива и на Каспии. Из этих районов США к 2025 году планируют получать до 60% импортируемой нефти. Следовательно, речь идет о закреплении в регионе военно-экономическими методами. Только под таким углом можно рассматривать заявление Генерального секретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена, который, поздравляя афганский народ с Ноурузом в марте 2011 года, сказал: «В рамках деятельности миссии МССБ наш подход не изменился – мы вместе пришли, вместе и уйдем. Мы взяли на себя обязательство не допустить возникновения вакуума безопасности, который является благодатной почвой для экстремизма». Как на этом фоне будет развиваться ситуация после начала вывода войск США и МССБ?
Профессиональный востоковед, бывший посол России в Афганистане Михаил Конаровский считает, что правительство ИРА во главе с Хамидом Карзаем пользуется международным признанием и внешней поддержкой, хотя внутренняя нестабильность создает перманентную питательную среду для военно-политической активности талибов и транснационального терроризма. В Центральной Азии очаги этой нестабильности подпитываются и за счет деятельности таких организаций, как ИДУ и «Хизб ут-Тахрир». Дестабилизирующее воздействие сказывается и на Пакистане.
Директор кабульского Центра изучения конфликтов и мира Хекмат Карзай в своем недавнем интервью особо отметил, что самая мощная и опасная группа сторонников оппозиции – это пакистанские талибы. Они наиболее склонны к насилию, превосходя в этом афганских талибов. При этом ситуация усугубляется и превращением Афганистана в основной мировой центр производства героина, о чем уже говорилось выше.
Количество региональных игроков на афганском поле значительно расширилось, каждый имеет собственные интересы и по-своему стремится повлиять на обстановку. Запад не преминет воспользоваться тем, чтобы попытаться уменьшить груз собственных расходов, вовлекая в решение афганского конфликта другие, прежде всего соседние государства. Сохранение напряженности на Ближнем Востоке также отвлекает финансы США и Запада от решения чисто афганских проблем. А Кабул в такой обстановке постарается не упустить возможность для продолжения своей традиционной политики балансирования и использования в своих интересах противоречий внешних сил.
Афганские аналитики выражают и опасения по поводу дальнейшего развития событий. В частности, высказывается мнение о нежелательности вывода войск США из страны, пока не будет окончательно уничтожена сеть «Аль-Каиды». Талибы могут активизироваться, но они не едины, часть талибов не воспринимает идеологию «Аль-Каиды» и представляет собой национальное движение, которое является независимым движением в пределах Афганистана. Подчеркивая определенную связь между последними перестановками в американском руководстве в Афганистане, афганские аналитики отмечают: «Это случилось в момент, когда США требуется найти оправдание для вывода войск».
Поддерживая процесс проведения реформ в ИРА, российские эксперты считают, что их проведение должно полностью исключать попытки насаждать чуждые исламским традициям и менталитету афганцев иностранные модели политического и хозяйственного устройства, максимально учитывать интересы всех этнических и религиозных общин. Усилия натовского контингента в Афганистане должны содействовать обретению этой страной своей государственности, создавать условия для самостоятельного обеспечения официальным Кабулом безопасности. Иначе все попытки стабилизировать ситуацию извне будут обречены на провал, какой бы по численности иностранный военный контингент там ни присутствовал.
В Москве выражают опасения по поводу попыток афганского руководства наладить переговорный процесс с лидерами талибов. Там считают, что переговоры по возвращению талибов к мирной жизни не должны подменяться кампанией по реабилитации всего движения.
США вряд ли рискнут оставить ИРА без своего военного присутствия и после 2014 года. Региональные игроки будут вынуждены мириться с сохранением в стране американского военного контингента и баз, так как в нынешних условиях вряд ли кто-либо сможет взять на себя гарантию стабильности в ИРА и регионе. Тем более на такое не пойдет Россия. Однако Вашингтону в дальнейшем придется серьезно учитывать настороженность перспективами его долговременного военного присутствия в регионе, особенно со стороны государств – членов ШОС.
Мировое сообщество, считает Михаил Конаровский, скорее всего и далее будет вынуждено оказывать Кабулу всемерное содействие, так как за прошедшее десятилетие ни одна из стоящих перед правительством ИРА задач практически не была решена. Это предоставляет кабульской администрации возможность без особых политических издержек (а скорее получая некоторые внутриполитические дивиденды) громко высказываться в пользу скорейшего сокращения присутствия натовцев.
Индия – крупный региональный игрок, выступая против вывода НАТО из Афганистана, руководствуется своими интересами. МИД Индии заявил, что «если убийство бен Ладена будет использовано США для вывода войск из Афганистана и ухода из региона, то это очень негативно скажется на уровне безопасности в Индии». В Дели опасаются возвращения к власти в Кабуле талибов, что повлечет за собой снижение давления на Пакистан и приведет к значительному росту террористической угрозы для Индии.
Поскольку, судя по поступающей информации, после убийства бен Ладена террористические акты в регионе набирают обороты, можно считать, что региону придется смириться с длительным присутствием США и НАТО. А это, в свою очередь, будет способствовать не снижению, а нагнетанию напряженности, даже если и будет осуществлен частичный вывод войск и останутся только военные базы.
