Олег Владыкин
Ракетный крейсер «Москва» российского ВМФ сегодня прикрывает небо над Сирией своей системой ПВО. Фото Reuters
Какие бы противоречия ни существовали на сегодня между Россией и странами западной коалиции, действующей на Ближнем Востоке, дальнейший поиск новых форм взаимодействия между ними неизбежен. Больше того, в странах НАТО все чаще звучат признания ключевой роли Российской армии в разрешении сирийского кризиса. Даже несмотря на двусмысленные, а то и вообще туманные оценки руководством Североатлантического альянса действий группировки Воздушно-космических сил (ВКС) РФ в Сирии.
В минувший понедельник генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в очередной раз призывал Россию «сфокусировать авиаудары по позициям «Исламского государства» (ИГ – организация, запрещенная в РФ) и «играть конструктивную роль» в Сирии. Примечательно, что это заявление было сделано в Брюсселе на совместной пресс-конференции генсека с премьер-министром Турции Ахметом Давутоглу, который вновь подчеркнул отсутствие оснований у его страны для извинений за сбитый российский Су-24. И все же такая позиция становится все менее приемлемой даже на Западе.
У ФРАНЦУЗОВ И НЕМЦЕВ РАЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ
Резким диссонансом заявлению Столтенберга стали, например, оценки экс-главы американской разведки генерала Майка Флинна, высказанные им на днях в интервью немецкому еженедельнику Spiegel. По словам генерала, Россию больше нельзя считать «злом» и пытаться изолировать ее, так как она играет принципиальную роль в решении сирийского конфликта. Борьба с ИГ требует «конструктивного сотрудничества с Москвой», отметил бывший руководитель американской разведки. И добавил, что США также следовало давно предложить военную помощь Франции, не дожидаясь официальных визитов президента Франсуа Олланда в Вашингтон и Москву. Ведь решение России вести в Сирии военные действия кардинально изменило ситуацию в этом регионе.
Франция была выделена не случайно. Совершенные в Париже теракты заставили президента Франции напрямую искать взаимодействия и военной помощи у России. Для чего и приезжал недавно в Москву. По итогам переговоров, которые прошли в Кремле, Владимир Путин и Франсуа Олланд решили отказаться от споров о судьбе сирийского президента Башара Асада и сосредоточиться на непосредственной угрозе со стороны исламистов, договорившись вести против них боевые действия, как союзники.
С этой целью военные командования России и Франции в ближайшее время намерены согласовать между собой вопрос обмена информацией о том, на каких территориях находятся террористы и какие средства будут применяться против них. Помимо этого было подчеркнуто, что места, где находятся «умеренные силы», воюющие с ИГ, подвергаться бомбардировкам не будут. При этом Россия и Франция пришли к согласию в том, что ведущее место в борьбе с ИГ на суше будет занимать сирийская правительственная армия Башара Асада, а также войска «умеренной оппозиции» и курдов, довольно эффективно воюющих с исламистами.
 |
| Французские многоцелевые истребители Rafale
уже много раз взлетали с палубы авианосца «Шарль де Голль», чтобы по согласованию с российскими военными нанести удары по боевикам «Исламского государства». Фото Reuters |
Однако в Германии вдруг официальные лица стали выражать явное недовольство подобной позицией Парижа. Депутат бундестага от Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Нильс Аннен не видит большой выгоды в сотрудничестве международной коалиции, руководимой США, с правительственными войсками Сирии, передает Deutsche Welle. Так представитель СДПГ, входящей в правящий блок, отреагировал на слова министра иностранных дел Франции Лорана Фабиуса, который тоже не исключил сотрудничества с сирийской правительственной армией в борьбе с террористической группировкой ИГ. «Мнение Франции удивляет. Я полагаю, что в настоящий момент сотрудничество с сирийской армией не будет полезным, поскольку мы все знаем, что в долгосрочной перспективе никакого решения проблемы через Асада не будет», – отметил Аннен. Напомним, в прошлую пятницу, 27 ноября, глава МИД Франции заявил, что, так как западные страны не имеют возможности направлять в Сирию собственные наземные силы, они могут сотрудничать с бойцами повстанческой «Свободной сирийской армии», войсками других арабских государств, а также «с формированиями сирийского режима».
АВИАЦИЮ НАДО ПОДДЕРЖАТЬ НАЗЕМНЫМИ СИЛАМИ
Не исключено, что констатация такого положения дел послужила в странах НАТО катализатором для рассмотрения возможности все-таки направить в Сирию и Ирак свои воинские подразделения. Так, в той же Германии издание Bild со ссылкой на генерального инспектора Минобороны Германии Фолькера Викера сообщило о планах бундесвера направить в Сирию около 1200 военнослужащих для участия в операции международной коалиции. «С военной точки зрения такое количество необходимо для обеспечения функционирования самолетов и судов», – отметил Викер. Правда, решение о направлении в Сирию авиации и флота было принято только во вторник. И врпрос о составе привлекаемых сил и воинского контингента нуждается еще в проработке. Но представитель Минобороны выразил уверенность, что полученный мандат парламента на проведение операции в Сирии позволит направить туда воинские подразделения еще до конца текущего года.
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон инициировал во вторник проведение дебатов в парламенте по вопросу нанесения Королевскими ВВС ударов по ИГ на территории Сирии. Объявляя о своем решении, глава правительства сказал, что парламентариям предложено поддержать его в среду во время голосования «с целью распространения авиаударов, которые мы наносили против ИГ в Ираке, на Сирию, ответить на призыв союзников и работать с ними, поскольку ИГ является угрозой для нашей страны и дело это правое». По данным телерадиокорпорации Би-би-си, лидер оппозиционных лейбористов Джереми Корбин предоставил однопартийцам в парламенте свободное голосование по этому вопросу. И в результате Кэмерон получил-таки желаемое большинство. Хотя многие организационные и технические вопросы предстоящих действий британской армии в Сирии еще остаются открытыми и требуют дальнейшей утряски.
Гораздо конкретнее в этом плане – военные США. Их, конечно, раздирают внутренние противоречия, к которым побуждает реальная обстановка на Ближнем Востоке, но все-таки… Сенаторы-республиканцы Линдси Грэм и Джон Маккейн решительно выступили за отправку в Сирию и Ирак для борьбы с «Исламским государством» 20 тыс. американских военных. Поровну в каждую из двух проблемных стран. Мол, таким образом удастся увеличить военное присутствие США в зонах конфликта в три раза. Об этом сенаторы объявили во время своего визита на прошлой неделе в Багдад. По данным журналистов Reuters, Маккейн и Грэм раскритиковали стратегию президента Барака Обамы, которую он проводит в противодействии ИГ. Одних лишь авиаударов в Ираке и Сирии недостаточно – необходимо более активное участие США.
И все же в среду Барак Обама объявил о решении направить в Ирак для борьбы с боевиками ИГ пока только 200 спецназовцев. По информации из Пентагона, военнослужащие сил специального назначения, помимо помощи Багдаду, должны будут самостоятельно осуществлять силовые операции и на территории Сирии. Такую чрезмерную осторожность резко раскритиковал, скажем, претендент на пост президента США от республиканской партии Дональд Трамп. По его мнению, столь незначительное число бойцов, которых решено направить в Ирак, не сможет оказать сколько-нибудь существенное влияние на ход боевых действий в регионе. Да и госсекретарь США Джон Керри заявил в четверг, что одних авиаударов для победы над «Исламским государством» недостаточно, так как необходимы и масштабные сухопутные операции.ЗРС С-400 – система ПВО большой дальности, способная уничтожать любые воздушные цели в радиусе 400 км. Радар раннего обнаружения системы позволяет находить их на дальности до 600 км. Ракеты «Триумфа» могут сбивать низколетящие цели на высотах от 5 м. В С-400 предусмотрено одновременное использование нескольких типов ракет, что позволяет создать эшелонированную оборону. А совместно с системой «Форт» на крейсере ЗРС С-400 контролирует небо над Сирией в радиусе около 1000 км.
«Переброска этих систем еще больше осложнит и без того тяжелую ситуацию в небе над Сирией и никак не будет способствовать борьбе с ИГ, так как у него нет авиации», – прокомментировал российское решение пресс-атташе посольства США в Москве Уилл Стивенс. Он также выразил надежду, что перебросив «Триумф» в Сирию, российские ВКС будут действовать в рамках Меморандума о взаимопонимании по безопасности полетов, подписанных РФ и США, и «не станут направлять действие этой системы против самолетов международной коалиции».
«До прошлого вторника мы в целом разделяли это мнение, будучи уверенными, что наши самолеты, уничтожающие объекты ИГ, гарантированы от атак со стороны возглавляемой США так называемой антиигиловской коалиции. Теперь мы будем обеспечивать безопасность самолетов нашей авиагруппы при действиях против террористов ИГ и других террористических группировок более надежными способами», – заявил на брифинге официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков.
Сразу после объявления о заступлении на боевое дежурство «Триумфа» и «Форта» с американской стороны последовала очень нервная реакция. Военных США в буквальном смысле разозлило, что им теперь придется испрашивать разрешения у русских на любой полет над Сирией. Очевидно, смириться с этим «капитаны вселенной» никак не могут. Но что поделать – придется привыкать.
Похоже, до того же генсека НАТО Йенса Столтенберга это стало доходить. Он признал, что решение России разместить в Сирии ЗРС С-400 «Триумф» укладывается в общую стратегию Москвы, предусматривающую развертывание современного вооружения вблизи зон соприкосновения с НАТО. «Мы уже в течение продолжительного времени видим, что Россия развертывает современные вооружения как в Сирии, в восточной части Средиземноморья, так и вдоль границ со странами НАТО в Европе», – сказал Столтенберг 1 декабря на пресс-конференции в Брюсселе. В пример он привел действия российских военных в Балтийском и Черном морях, а также в Крыму. «Все это – часть системы, которая указывает на то, что Россия расширяет способность введения бесполетной зоны. И это одна из причин того, что НАТО адаптируется», – добавил генеральный секретарь. Вопрос только в том, как именно будет адаптироваться альянс.
