Иван Родин На прошедшей неделе президент РФ не только опубликовал статью «Об историческом единстве русских и украинцев», но и дополнительно рассказал о мотивах своего обращения к этой теме. Владимиру Путину также пришлось специально разъяснять, что его напоминание о «формуле Анатолия Собчака» – республики должны выходить из Союза в том виде, в котором они туда вошли, не имеет актуальной коннотации. Поэтому ни к Казахстану, созданному во многом из бывших казачьих областей, ни к Белоруссии, которой в российском прошлом вообще как таковой не было, путинские слова, дескать, отношения не имеют. Современная РФ признает сложившиеся геополитические реалии, констатировал президент.
Между тем в КПРФ заметили, что Путин в очередной раз выступил с жесткой критикой руководства партии большевиков, более того, противопоставил Ленина и Сталина, короче говоря, окончательно встал на своего рода белогвардейские позиции. В связи с этим в Компартии напомнили о концептуальной статье Геннадия Зюганова о русском стрежне российской державы, что, впрочем, вряд ли искупает те ошибки коммунистов начала прошлого века, о которых вспомнил президент. Однако, судя по всему, современных левых даже больше задело напоминание Путина о том, что СССР распался прежде всего из-за слабости правившей тогда единолично и исключительно КПСС, которая развалилась сама и утащила за собой в небытие и всю большую страну.
Зюгановцы вписывают исторические рассуждения Путина в нынешний политический контекст, а именно в идущую избирательную кампанию, и делают вывод, что атака на КПРФ только усиливается. При этом на самом деле многие президентские рассуждения и в статье об Украине, и в разъяснительном интервью – это те самые двойные стандарты, в применении которых Россия, например, обвиняет Запад. Возьмем, скажем, негодование Путина гонениями киевских властей на оппозиционные силы, выступающие за сближение с Россией. Если изменить объект высказывания и забыть о том, кто это высказывает, то получится традиционная критика в адрес властей РФ со стороны либеральных оппозиционеров. Самое же удивительное – это историческое прозрение Путина на тот счет, что когда в государстве все время правит только одна партия, это становится «миной замедленного действия». Правда, «Единая Россия» – это, наверное, совсем другое дело.
Как раз на минувшей неделе ЕР вместе с остальными системными партиями получила от Центризбиркома одобрение составленных списков кандидатов, а это значит, что они получили право на начало агитационной работы. Показательно, что только к документам партии власти у ЦИКа не нашлось никаких замечаний. Сама же ЕР продолжает доминировать в информационном пространстве, но это пока слабо сказывается на ее предвыборных рейтингах в смысле их роста. Из этого обычно следует намерение властей предпринять такие действия, которые будут препятствовать активизации оппозиционного электората.
На прошлой неделе ЦИК именно в этом направлении и сработал, сообщив, что порядок использования видеокамер на участках будет изменен. Основной смысл принятого решения – отказ от общедоступной трансляции в интернете, основная причина – нехватка финансов в связи с необходимостью видеорегистрации всего трехдневного голосования. Постановление Центризбиркома стало лишь одним из очередных звеньев той цепи, которая началась с введения запретов на участие в выборах тем кандидатам, которые якобы причастны к экстремистской деятельности. Кроме того, само многодневное голосование вкупе с ужесточением госконтроля за деятельностью наблюдателей должно подтолкнуть протестно настроенных избирателей к мысли об игнорировании таких выборов, результат которых предопределен высоким уровнем административного вмешательства. Это технология засушивания явки, но применяемая на четко очерченную аудиторию.
И поэтому вся оппозиция на минувшей неделе приступила к борьбе с намечающейся электоральной засухой. И системные партии вроде КПРФ, и несистемные силы наподобие навальнистов активизировали призывы к гражданам не только запланировать свой поход на участки в течение 17–19 сентября, но и найти возможность для участия в кампании в качестве пристрастных наблюдателей.
комментарии(0)