Иван Родин
Фото сайта duma.gov.ru
В самом начале прошлой недели пресс-служба Кремля анонсировала участие Владимира Путина в заседании Совета коллективной безопасности ОДКБ. То есть, по сути дела, встречу лидеров государств, входящих в эту структуру, – России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Глав же правительств в руководящем органе ОДКБ уже нет: Армения сначала сама приостановила свое участие в организации, а теперь у нее забрали право голоса из-за неуплаты членского взноса.
Президент РФ в своем выступлении подчеркнул: «Сегодня нам предстоит принять важные решения о дальнейшем развитии Коллективных сил ОДКБ. Речь идет в том числе об их авиационной составляющей, а также о формировании мобильных подразделений противовоздушной обороны при осуществлении совместных войсковых операций». Если говорить понятнее, то Россия, похоже, готова поделиться с партнерами по ОДКБ актуальным опытом боевого применения как беспилотников, так и систем защиты от ударов дронов в ходе СВО.
А на минувшей неделе стало известно, что трехстороннее обсуждение украинского кризиса с согласия лидера РФ вполне может превратиться в четырехсторонний процесс поиска путей мирного урегулирования. То есть к России, Украине и США вроде бы может присоединиться и Европа в каком-то формате, который она должна для себя выбрать. Это стало, по сути дела, единственным результатом прошедших к Москве очередных консультаций Путина со спецпредставителями американского президента. Стороны согласились продолжить разговор к концу ноября, если США объяснят своим союзникам по НАТО нюансы текущего момента. Россия же пока предложила попробовать организовать очередное гуманитарное перемирие. Допустим, в донецком городе Константиновка, чтобы всем стало ясно, какая из сторон его в реальности контролирует.
Между тем новая Госдума на прошедшей неделе, как это бывает в начале очередного созыва, в основном расчищала накопившиеся законодательные завалы. Это происходит в том числе и потому, что сейчас у депутатов в приоритете обсуждение бюджета. Второе чтение предполагается непростым, что стало еще более понятным в ходе представления главой Банка России основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.
Интересно, что во время данного разговора был публично поставлен вопрос об адекватности ценообразования в строительной отрасли. И прежде всего – в отношении стоимости квадратного метра жилья в том или ином регионе. Показательно, что это сделала не левая оппозиция, а председатель Госдумы Вячеслав Володин. По его мнению, стоимость жилья на местах должна устанавливаться с учетом размера тамошних зарплат. Если сделать именно так, подчеркнул спикер, то тогда ипотека в регионах сможет развиваться и дальше. Володин при этом оказался готов защитить свое предложение. Он представил данные о том, что в 45 субъектах РФ вместо внедрения современных технологий строительства предпочитают наращивать среднерыночную стоимость квадратного метра.
При этом некоторые делают это такими темпами, которые сильно превышают уровень инфляции. Рекордсменами роста – выше 50%, по словам Володина, стали, допустим, Еврейская автономная область и Кабардино-Балкария. Тульская и Смоленская области вместе с Красноярским краем в целом не вышли за пределы инфляции, тогда как Самарская и Мурманская области, Хакасия и Краснодарский край, наоборот, снизили цену за квадратный метр. Последний регион поставил рекорд – минус 5%. И Володин на заседании Госдумы риторически спросил, чем вызван почти повсеместный рост, ведь другие экономические показатели его не подтверждают.
Поскольку спикер Госдумы придерживается жесткого правила, что он проводит в жизнь только повестку президента, а не какую-то свою, то на его заявления следует обратить внимание. Вмешательство Володина в жилищный вопрос, видимо, означает, что строителям решено напомнить: непростое для страны время требует общих усилий по его преодолению, а не попыток отдельных секторов сохранить свои прежние доходы. Однако неизбежная тогда перекладка одного из несущих фундаментов всей экономики страны, как представляется, будет делом непростым. И точно потребует для нейтрализации накопившихся проблем не столько технических, сколько политических решений.
