Новый центр мировой власти

	Штаб-квартира ООН в Нью-Йорке. Фото Дмитрия Горностаева

НА ОЧЕРЕДНУЮ, 54-ю сессию Генеральной Ассамблеи ООН, открывшуюся в Нью-Йорке в сентябре, публика съехалась более чем представительная: 39 глав государств, 25 премьер-министров, министры иностранных дел.

Высокие лидеры поспешили на последнюю в этом веке и тысячелетии сессию, дабы не упустить уникальную возможность предстать перед международным сообществом на исходе эпохи, уловить, что грядет в начале нового тысячелетнего отсчета истории.

Улавливать было что. В выступлениях основных ораторов с западной стороны достаточно слышны были звуки реквиема по миропорядку последних более чем пяти десятилетий, в центре которого были Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН как главные авторитеты в глобальных вопросах войны и мира.

Речь идет о том, что Соединенные Штаты и их партнеры в открытую ставят вопрос о наполнении новым содержанием, а по существу, о ревизии ключевых устоев мироздания:

суверенитет государства;

неприкосновенность государственных границ;

невмешательство во внутренние дела государств;

неприменение силы или угрозы силой и т.д.

Все это должно отступить перед абсолютизируемым принципом верховенства прав человека, личности. Ради этого - не в счет государственный суверенитет, недопустимость вмешательства со стороны во внутренние дела государства, а освященные историей, международными договорами границы стран совсем не помеха для вторжения извне, если там, по мнению одной большой державы или группы солидарных с ней государств, возникают внутренние процессы, подходящие под определение этнических чисток и преследования национальных меньшинств.

Саму же большую державу и ее ближайших партнеров это, видимо, не касается. Считается, что там с гуманитарными проблемами все в порядке и госсуверенитета тронуть никому не позволят.

Далее следует не менее существенное.

И ранее говорили о том, что в Уставе ООН проступают черты дряхлости, иммобильности, не позволяющей поспевать за быстрыми потоками жизни. Теперь, после Косово, от слов переходят к делу. В выступлениях на сессии Генассамблеи лидеры НАТО старались одеть в доктринальную форму ту практику принятия важнейших международных решений, которой освятили начало ракетно-бомбовых ударов, в основном американских, по Югославии в марте нынешнего года.

Меняется роль ООН и Совета Безопасности. Процесс разработки и согласования решений практически перемещается в другой, параллельный с ООН, центр власти. Точнее говоря - в НАТО. Россию в этот иной центр власти, естественно, не включают. Так же, как и Китай, являющийся еще одним постоянным членом Совета Безопасности. Как и другие авторитетные государства, которые не входят в состав НАТО. Не говоря уже о всех остальных средних, малых и очень малых странах, оказывающихся отрезанными от стремнинного течения мировой политики. Тем самым закладываются фундаментальные основы напряженности, недоверия, конфликтности.

Президент Клинтон выступил на сессии с хозяйской уверенностью. Был скуп в высказываниях по Косово. К чему слова. Он победитель. Что недосказано, расскажут другие партнеры. К тому же дело с Косово настолько неправедное, что американский лидер предпочел по возможности подальше от него отодвинуться. Идеологическая ревизия существующего миропорядка в основном развивалась им на примере Богом посланного Восточного Тимора. Не смущало, что Косово - это Косово, а Тимор - это нечто другое. На краю земли. Необходимость вмешательства там была совершенно очевидна, вполне в соответствии с буквой и духом ООН. Так же, как нет или почти нет ничего общего между Косово и ситуацией в Руанде, где, не вмешайся коалиция африканских государств - с одобрения ООН, - население тутси оказалось бы накрытым волной дикарского геноцида.

При всем том президент Клинтон, разумеется, был благосклонен к ООН, к ее нынешнему генеральному секретарю Кофи Аннану. Не требовал, понятно, закрыть небоскреб на Ист-ривер. Но все же - по смыслу рассуждений - давайте-ка построим еще одно шато в Брюсселе и будем там решать дела с "гуманитарными интервенциями". (Кстати, проводили с трибуны американского президента не бурными, а, как отмечала "Интернэшнл геральд трибюн", "вежливыми, но без энтузиазма аплодисментами". Причина - США задолжали взносов Объединенным Нациям на сумму в 1,6 млрд. долл.)

Другие ораторы из НАТО были куда более красноречивы, а некоторые - просто неудержимы.

Министр иностранных дел Италии Ламберто Дини пафосно говорил, что прошли времена, когда концепция невмешательства могла препятствовать вмешательству. "Ни одно государство не может отсидеться за суверенитетом границ", если ущемляются права его гражданского населения.

Его германский партнер Йошка Фишер предупреждал, что "конфликт в Косово знаменует смену вектора в развитии международных отношений", изложив свою систему взглядов насчет облегченного варианта вооруженной интервенции вне системы ООН, если Россия или Китай предпочтут заблокировать в Совете Безопасности решение о начале военных акций.

Надо сказать, что из ненатовских государств демонстративную приветливость агрессии в Косово и доктрине "гуманитарной интервенции" высказал, пожалуй, лишь президент Грузии Эдуард Шеварднадзе. Он говорил о том, что военная акция НАТО против Югославии имеет "моральное оправдание" и беспредметны диспуты - бомбить или не бомбить. Довольно путаны были рассуждения о правомерности наказания Югославии за ситуацию в югославской провинции Косово, ибо положение там является зеркальным отражением ситуации Грузия-Абхазия. И по этой логике требуются репрессивные меры против Грузии.

Значительная часть мирового сообщества, представленного на нынешней сессии Генассамблеи ООН, достаточно настороженно восприняла новую мировую стратегию США и НАТО.

Да, этнические конфликты вырастают в новую опасность для многих стран и целых регионов. Новая опасность требует нового ответа. Но не за счет отстранения ООН и концентрации власти в другом центре.

Это, конечно, общая суть обеспокоенности. Одними она высказывается определеннее, другими посдержаннее. Настороженность в воздухе висит осязаемо.

На делегатов произвело впечатление заявление министра иностранных дел КНР Тан Цзясюаня о том, что "региональная военная организация во имя гуманизма и человеческих прав, обойдя Объединенные Нации и совершив военную операцию против суверенного государства, создала опасный прецедент в международных делах". По его словам, уважение национального суверенитета и невмешательство "остаются основными принципами, определяющими международные отношения", и любой отход от них "возродит дипломатию канонерок".

Созвучно высказался министр иностранных дел Индии Джасвант Сингх: будет огромной ошибкой, если поступиться национальным суверенитетом во имя "гуманитарной интервенции", сущность и параметры которой еще недостаточно определены.

Полотно страстей завершим фрагментом сингапурского министра Джаякумара, который, будучи известным на Востоке профессором, так сформулировал свой анализ натовского новшества: "Доктрина гуманитарной интервенции проистекает из XIX века, когда сильный провозглашал свое право вторгаться в пределы слабого. Война в Косово возрождает эту историческую память, не обещая ничего хорошего".

Проблема более чем серьезная. В один узел стягиваются ближайшие судьбы ООН, ее действенности, перебалансировка реальной мировой силы, ключевые положения международного права в их соотношении с постулатом о верховенстве прав человека и личности.

Новая стратегия "гуманитарной интервенции" вполне приложима к Европе, не говоря об Африке или Азии. "Косовские угли" тлеют на территориях бывшей Югославии. Вслед за Косово в немалом числе мест могут повториться Косово-2, Косово-3 и т.д. Жесткая мусульманская волна, идущая с юга Европы в предстоящие 5-10 лет вполне может захватить балканские и восточноевропейские страны с большими турецкими анклавами.

Сложная проблема встает перед русской дипломатией. Министр иностранных дел Игорь Иванов в своем выступлении в Нью-Йорке в основном ограничился некоторыми соображениями по поводу того, что международное сообщество может прибегать к принудительным мерам в соответствии с Уставом ООН и по решению Совета Безопасности.

Это как бы теоретический императив. Но "гуманитарные интервенции" уже больно обжигают нам руки - в Чечне. Пока наращиваемый Соединенными Штатами, НАТО, Европейским Союзом политический разворот идет по линии обеспокоенности масштабами "гуманитарной катастрофы" в Чечне и на прилегающих российских территориях, куда вынуждены переселиться люди, спасаясь от чеченских бандитов. Но этим дело может и не ограничиться.

Косово высекло мощную искру в общей дискуссии. Нынешняя сессия завершится 5 сентября 2000 года. И в тот же день сменится "Саммитом тысячелетия" с участием глав государств, входящих в ООН. Менее чем за остающийся год предстоит большая работа, в которой России надлежит сыграть одну из заглавных ролей. Передел миропорядка, реформа ООН, видимо, грядут, но не под раскат "гуманитарных" и иных интервенций.