Алексей Пушков В условиях, когда Запад предлагает России "новые отношения" с НАТО, мы должны конкретизировать свою позицию по поводу перспектив развития отношений с альянсом. При этом при выборе политики на этом направлении нам следует, не предаваясь иллюзиям и самообману, учитывать степень готовности Запада к новым отношениям с Россией, а также реалистически оценивать свою способность повлиять на позицию Запада в выгодном для себя направлении. По сути дела, выбор для нас сейчас сводится к простой дилемме: ставить ли вопрос о вступлении России в Североатлантический альянс или взять курс на выстраивание особых отношении Россия-НАТО на основе создания новых институтов сотрудничества или заключения особого договора.
На сегодняшний день Запад предлагает создать вместо не оправдавшего себя постоянного консультативного совета новый совет Россия-НАТО (письмо британского премьера Тони Блэра генсеку НАТО Джорджу Робертсону) с целью формирования при альянсе нового органа, в рамках которого у России будет "весомое право голоса" при решении оговоренных при его создании вопросов. Другая версия той же идеи - заключить договор Россия-НАТО, который зафиксирует новые параметры отношений между двумя сторонами и установит формат сотрудничества. Речь идет о формуле "альянс с альянсом", к которой склоняются в руководстве США.
Предложения со стороны стран альянса не предполагают вступления России в НАТО. И это закономерно. Ни США, ни ведущие европейские державы не заинтересованы во вступлении России в НАТО. Такое вступление понизило бы определяющую роль США в альянсе, ослабив их стратегическую связку с Европой, что недопустимо для Америки. Участие России в альянсе объективно снизило бы и роль ведущих европейских стран НАТО, возродив внутри последней связку двух военных сверхдержав США и России. И самое главное: вступление России могло бы парализовать нынешнюю систему принятия решений в альянсе, превратив НАТО в неэффективную и слабую организацию - в силу ряда объективно различающихся интересов США и России в Евразии. В силу этих соображений в НАТО будут искать такую формулу сотрудничества с Россией, которая позволит приблизить ее к альянсу политически и использовать ее потенциал, однако ограничит участие России в принятии решений лишь теми сферами, где альянс не может без нее обойтись или по крайней мере заинтересован в ее участии.
Кроме того, у стран Запада пока нет ощущения, что через членство России в НАТО они способны получить от России нечто, чего невозможно от нее получить и без этого членства. Запад заинтересован в ответственном поведении России в мировых делах, в ее поддержке действий Запада в рамках широких международных коалиций типа нынешней антитеррористической коалиции, в отказе от ревизии итогов развала СССР, в понимании стратегических интересов Запада (и прежде всего США) в критических ситуациях. Все эти качества были в последнее время в полной мере продемонстрированы российской внешней политикой. С одной стороны, это стало главной предпосылкой нынешнего сближения России и Запада, с другой - сделало формальное вступление России в НАТО для стран Запада совершенно ненужным. Для того чтобы Запад счел целесообразным вступление России в НАТО, необходима гораздо более высокая степень угрозы Западу, чем та, которая существует для него в настоящее время, - такая степень, которая заставила бы альянс остро нуждаться в полном членстве России.
Следует ли в таких условиях нам ставить вопрос о вступлении в НАТО? И что нам даст ясно выраженное желание войти в альянс, который не видит необходимости в российском членстве? Выигрыш для России может быть в основном на уровне внешнеполитического "пиара" и общего нашего имиджа в западном мире, что немаловажно. Другой возможный плюс - вступление в качестве участника на поле "выяснения отношений" между США и Европой в качестве третьей стороны процесса. Еще одна вероятная выгода - возможный выход на европейские рынки вооружений.
Однако в целом заявка на вступление в НАТО создаст лишь иллюзию внешнеполитической стратегии. Более того, она может оказаться контрпродуктивной, поскольку связана с рядом опасностей.
Опасность первая. Заявка на вступление в НАТО превратит Россию в "quantite negligeable", то есть величину, которой можно пренебречь при решении вопросов о дальнейшем расширении альянса и его возможных военных операциях. Заявка на вступление в НАТО автоматически вынуждает Россию поддерживать основные внешнеполитические шаги Америки и ее союзников, даже если они противоречат интересам России.
Опасность вторая. Россия сковывает себе руки во внешней политике и за пределами Европы. Вступающий в НАТО должен доказывать свою лояльность альянсу и его целям даже тогда, когда цели самой России могут быть другими или у нее есть особые интересы (например, в отношениях с Китаем).
Опасность третья. Вопрос о приеме России в НАТО станет предметом, несомненно, очень долгих переговоров. В их ходе на самом деле будут отрабатываться те же самые формулы сотрудничества без вступления России в НАТО по причине реальной или мнимой неготовности России к такому шагу. Это будет дезориентировать нашу внешнюю политику, искажать ее реальные интересы и создавать дополнительный рычаг воздействия на нее со стороны наших западных партнеров.
Опасность четвертая. В условиях усиления угрозы с юга на Западе возникнет стремление использовать Россию - как потенциального члена НАТО - в качестве пресловутого щита против такой угрозы. Если в настоящее время Россия как сравнительно не вовлеченная в западный альянс страна вольна принимать собственные решения о степени и формах участия в западных коалициях, то как у страны, стремящейся в НАТО, у нее будет гораздо меньшая свобода рук.
Опасность пятая и, возможно, главная: Россия окажется в положении просителя и отдаст инициативу в руки США и их ближайших союзников, которые будут решать этот вопрос между собой без ее участия. Наша внешняя политика не столько получит импульс, сколько упрется в стенку бесконечного ожидания, что резко снизит авторитет России в глазах других регионов. Прорваться же в НАТО, чтобы изменить его изнутри, в обозримой перспективе не удастся, и расчет на это наивен. Лидеры НАТО отдают себе отчет в такой опасности и не допустят "подрывной" роли России внутри альянса. Изменение НАТО в перспективе возможно, но не как волевая акция России, а как результат эволюции этой организации под влиянием крупных факторов объективного характера.
В настоящее время Россия находится в положении, когда она может устанавливать нужные ей отношения и с США, и с НАТО, и с Европой (Европейским союзом), и с Китаем. Нынешнее сближение с США показывает, что в определенных ситуациях Россия как военная и геополитическая сверхдержава Евразии способна играть с Америкой через головы европейцев, создавая с нею тандем. Одновременно Россия способна углублять и отношения с ЕС, в том числе в военно-политической области, откликаясь на европейское пока еще слабо выраженное, но перспективное стремление к большей самостоятельности. Фактор Китая и наличие у нас уникального договора с Пекином также увеличивает свободу маневра России.
На нынешнем этапе, когда только определяются контуры будущего миропорядка, а доминирование Америки еще не оформилось в устойчивую систему, России гораздо выгоднее такая свобода рук, когда она в каждой конкретной ситуации делает конкретный выбор в пользу сотрудничества, союза или партнерства с США и Европой, а не заранее связана обязательствами перед объединяющей их структурой в виде НАТО. Именно относительная свобода маневра делает Россию притягательной для США. Напротив, формальное зачисление нас в разряд американских союзников, хоть и увеличивает симпатии к нам в Америке, лишает Россию самостоятельности и превращает в евразийскую периферию НАТО. Если учесть потенциал будущих конфликтов в Евразии и наше геополитическое положение, то такое формальное союзничество рискует быть гораздо более выгодным для Америки, чем для России.
Россия не может отвергнуть руку, протянутую ей НАТО, но должна идти на сотрудничество с открытыми глазами.
Заявка на вступление в НАТО повысила бы степень зависимости внешней политики от Запада и снизила бы, а не увеличила шансы на изменение характера НАТО в сторону организации безопасности с участием России, поскольку лишило бы нас аргументов в пользу такой эволюции. На сегодняшний день та формула, которую предлагает Тони Блэр, отражает как степень готовности НАТО идти на сближение с Россией, так и нашу заинтересованность в таком сближении. А потому не надо пытаться бежать впереди паровоза - эта стратегия еще никогда себя не оправдывала.
