Кирилл Резник-Мартов В Конституционном суде (КС) Латвии вчера рассматривался иск депутатов левых фракций сейма, выступающих против реформы образования. Представители Партии народного согласия, Социалистической партии Латвии и объединения «За права человека в единой Латвии» обратились в КС еще в августе прошлого года. Они оспаривают соответствие Конституции третьего подпункта пункта 9 переходных правил закона об образовании. Он гласит, что начиная с 1 сентября 2004 года в государственных и муниципальных средних общеобразовательных учебных заведениях, в которых осуществляются образовательные программы нацменьшинств, с 10-го класса занятия проходят на 60% на госязыке. Это же требование относится к государственным и муниципальным профессиональным учебным заведениям, где с первого курса учеба должна проводиться преимущественно на латышском языке. Податели жалобы считают, что нововведение противоречит Конституции и международным обязательствам Латвии, и просят признать его не имеющим силы с момента принятия.
Заседание началось в 10 утра по местному времени и затянулось до вечера. Дебаты проходили в спокойной атмосфере. Было вызвано десять свидетелей с обеих сторон. Только бывший министр образования (он же – автор нашумевшей реформы) Карлис Шадурскис защищал свое детище не менее часа. Контраргументы приводила Татьяна Лигута – руководитель Латвийской ассоциации учителей русского языка. О том, кто прозвучал наиболее убедительно для суда, станет известно позднее.
Рассмотрение иска левых депутатов в КС было намечено еще на начало апреля. Однако Конституционный суд отложил его на неделю. Обе стороны (ответчиком выступает парламент в лице руководителя юридического бюро сейма Гунара Кусиньша) предоставили дополнительные материалы, на изучение которых суду потребовалось время. Представляющий сторону истца депутат Борис Цилевич (Партия народного согласия) попросил допустить к участию в процессе ряд экспертов, среди которых – бывший министр образования Юрис Радзевичс и его помощник Сергей Анцупов. Цилевич также передал суду заключение психолого-педагогической экспертизы оспариваемой нормы закона и исследование Балтийского института социальных наук об интеграции молодежи нацменьшинств сквозь призму спорных нововведений в школах. В свою очередь, ответчик Гунар Кусиньш также представил целый ряд документов.
Борис Цилевич так сформулировал позицию противников реформы: «Мы считаем, что дети, чей родной язык негосударственный, не смогут получить образование того же качества, что и латышские. Таким образом, они оказываются отлучены от гарантированного Конституцией права. Налицо дискриминация». По словам политика-правозащитника, судя по документам, которые предоставили оппоненты, государство практически не отрицает этот факт. «Складывается впечатление, что они согласны с тем, что негативный эффект возможен, но готовы смириться с ним ради какой-то другой цели», – сказал Цилевич.
Рига
