Леонид Радзиховский Внешнеполитическая статья Путина завершает цикл его предвыборных выступлений. Это не случайно – внешняя политика традиционно являлась (и является) смыслообразующим фактором российской политики.
Это вполне понятно для страны «догоняющего развития». Часто догоняющего «задом наперед», то есть мы повторяем те или иные западные институты, на все корки их ругая┘ Сложный комплекс уважения, зависти, нетерпения, ревности – «назло надменному соседу» – особенно «воспалился» при советской власти, когда СССР действительно представлял модель, альтернативную западной. Понятно, что, после того как СССР проиграл холодную войну и развалился под тяжестью своих неразрешимых проблем – отношение элит и народа к США лучше не стало.
Идея, овладевшая массами, становится материальной силой. Антиамериканизм – едва ли не главная политическая идея в стране, объединяющая богатых и бедных, коммунистов и националистов, православных, мусульман, атеистов и т.д. Исходя из того, что политика есть искусство возможного, президент – какой бы ни была его фамилия – вынужден действовать с оглядкой на этот комплекс. Посмотрим, как идет Путин в этом коридоре возможностей.
Американский раздел его статьи – достаточно «мягкий» по нынешним временам. При том что Путин отлично знает, что избиратель ждет «антиамериканской соли», он пишет не как популист, а как государственник.
Путин пишет, что «мы были бы готовы совершить качественный прорыв в отношениях с США». Чтобы оценить вес этой фразы, надо еще раз вспомнить главный рефрен госпропаганды, когда встреча с послом США объявлена чуть не государственной изменой. И далее Путин напоминает, что предложенное им в свое время решение проблемы ПРО могло вывести нас с США на «союзническую модель сотрудничества».
Серьезные слова┘ Самое интересное, что это были не только слова. В начале правления Путина (особенно после 11 сентября) отношения и правда были достаточно близкими – в чем была и личная заслуга Путина.
Сегодня сотрудничество с США нужно России по очевидной причине, о которой тоже прямо пишет Путин. Технологическая модернизация без тесных контактов с державой, АБСОЛЮТНО ДОМИНИРУЮЩЕЙ в области современных технологий, просто невозможна.
Но Путин верно говорит о том, что российские компании не подпускают даже близко к западным технологическим рынкам. Характерный пример с запретом продажи «Опеля». Таких случаев много. Велика ли в каждом отдельном случае роль западных правительств – обсуждаемая тема. Но ясно, что в целом систематический недопуск России к масштабному технологическому партнерству имеет место – в той мере, в какой это возможно в рыночной экономике.
Как же России разорвать эту «технологическую петлю»?
Возможный выход виден, когда мы читаем анализ Путиным российско-китайских отношений. «Нам нужно поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики». Сотрудничество с Китаем, другими странами БРИК далеко не безоблачно – китайский бизнес не страдает деликатностью, в том числе вполне жестко конкурирует с российскими компаниями. Но интонация Путина, когда он говорит о странах БРИК, совсем не та, чем когда речь идет о Западе. Тут видна исходная ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ УСТАНОВКА. Эта установка, естественно, не исключает конкуренцию, но способствует ровным стратегическим отношениям между государствами и создает благоприятный климат для бизнеса.
Вот и рецепт – нам нужна такая же установка в отношениях с США, другими странами НАТО.
Конечно, далеко не все тут зависит от России. «Известные стереотипы и фобии», о которых пишет Путин, широко представлены и в США, там тоже (особенно СМИ) активно демонизируют Россию, лепят всеми правдами-неправдами «образ врага в ушанке». Все так. Но, во-первых, они не нуждаются в технологическом сотрудничестве с Россией. Во-вторых, как бы ни была распространена русофобия, она, безусловно, занимает в американском (и вообще западном) общественном сознании несопоставимо меньшее место, чем антиамериканизм в российском общественном сознании. А в-третьих, если они ведут себя глупо – нам зачем им в этом подражать?
Из статьи Путина (да и из всего цикла его статей) видно, что он отлично понимает важность настоящего партнерства с США, Западом для модернизации России. Видно и то, что он не только в принципе «за», но и ищет реальные возможности такого движения – разумеется, не поступаясь политическими интересами России.
Можно надеяться, что президент Путин эту работу будет вести достаточно активно.
