Конгрессмены указали президенту его место

Демократы единодушно решили, что глава государства возомнил себя монархом. Фото Reuters

Юридический комитет Палаты представителей Конгресса США опубликовал доклад по итогам слушаний об импичменте Дональду Трампу. В нем делается категоричный вывод: президента нужно отрешить от власти.

В докладе изложено мнение членов комитета относительно юридической обоснованности обвинений в адрес президента. Они пришли к выводу, что основания обвинять главу государства в злоупотреблении служебными полномочиями являются в достаточной мере вескими. Трамп, предлагая президенту Украины Владимиру Зеленскому в обмен на военную помощь форсировать расследование в отношении своего политического оппонента Джозефа Байдена, совершил тем самым целый букет правонарушений, считают члены комитета. Сам факт обращения с подобным предложением трактуется в докладе как покушение на взятку.

А тяжким это преступление делает то, что оно адресовано главе иностранного государства. «Импичмент – это финальный конституционный ответ президенту, который возомнил себя монархом», – утверждается в документе.

«Президент Трамп злоупотребил своей властью, предал нашу национальную безопасность, испортил наши выборы – все ради личной выгоды. Конституция предусматривает только одно средство от этого проступка: импичмент», – заявил, комментируя выводы доклада, глава комитета Джерролд Надлер, отметив, что «в Америке никто не стоит выше закона, даже президент».

Значение этого документа велико. На его основании комитет должен сформулировать обвинительное заключение. По-видимому, это произойдет на следующем заседании: оно должно состояться до ухода Конгресса на рождественские каникулы, которые наступают в двадцатых числах декабря. Обвинительное заключение должна утвердить Палата представителей – тут проблем не ожидается: большинство в нижней палате американского высшего законодательного органа составляют противники Трампа, демократы. Потом начнется самое интересное и важное: голосование в Сенате по собственно отрешению президента от власти.

Подобный доклад готовился юридическим комитетом Палаты представителей всего дважды в истории США: в 1974 году против Ричарда Никсона и в 1998 году – против Билла Клинтона. Никсон не стал дожидаться голосования в Сенате и сложил с себя полномочия. Клинтон голосования дождался – и сенаторы вынесли решение в его пользу. Трамп примеру Никсона следовать не намерен. Напротив, в своем Twitter он назвал «провальными» усилия его оппонентов отправить главу государства в отставку. Трамп критикует демократов, в частности спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, за то, что они забросили все дела ради импичмента. Глава государства припомнил ей откладывание голосования по ратификации соглашения о зоне свободной торговли между США, Мексикой и Канадой. Трамп указал Пелоси, что, если она «не будет действовать быстро», экономика страны в конце концов рухнет.

Сам доклад чрезвычайно уязвим для критики, отмечают эксперты. Ведь категоричные выводы членов комитета базируются в основном на устном заключении четырех экспертов по праву: Ноа Фельдмана, Памелы Карлан, Майкла Герхарда и Джонатана Терли. Из этой четверки только Терли является сторонником республиканцев. Остальные – демократы. Поэтому главный аргумент Терли, что понятие «взятка» нельзя трактовать расширенно, не был услышан.

Директор Фонда изучения США им. Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев считает, что, оперативно составив доклад, демократы тем самым решили ускорить процесс отрешения главы государства от власти. «Их к этому подталкивают республиканцы. Им тоже хочется начать свое шоу: вызвать своих свидетелей и дать свою оценку импичменту. Это можно будет сделать, когда начнется голосование в Сенате», – сказал он «НГ». В верхней палате Конгресса большинство у республиканцев, признаков того, что оно расколется, нет, поэтому исход голосования предрешен. Однако каким будет пиар-эффект от будущего «шоу» республиканцев – вопрос пока открытый.

Следует, однако, отметить, что демократам пропагандистских дивидендов от расследования против Трампа получить не удалось. Рогулев констатирует, что ни доклад, ни мнение экспертов не оказали значительного влияния на американское общественное мнение. «Все это расследование тянется много месяцев. Но количество граждан, выступающих за импичмент, судя по всем опросам общественного мнения, сколько-нибудь существенно не прибавилось», – заключил эксперт.