Данила Моисеев Россия наложила вето в Совбезе ООН на проект резолюции, предлагающей классифицировать изменение климата как угрозу международному миру и безопасности. В этом ее поддержала Индия по экономическим соображениям, поскольку последней неизбежно потребуются уголь и развитие промышленности. Китай при голосовании воздержался. Россию критикуют и утверждают на то, что Москва не дает расширить зеленую повестку в ООН и сделать ее более глобальной, однако в Кремле резонно видят в теме борьбы с изменением климата желание Запада получить моральное право давить на конкурентов на мировой арене.
Предложение, на которое наложила запрет Россия и которую поддержала Индия при воздержавшемся Китае, исходило от Ирландии и Нигера.
Представитель Ирландии Джеральдин Бирн Нейсон выразила сожаление, что потенциально «исторически важная» резолюция не была принята, и вообще ветирование назвала анахронизмом. «Мы упустили возможность действовать и отворачиваемся от реалий мира, в котором живем»,– сказала она. Нейсон заявила, что резолюция была подготовлена выверенно, чтобы учесть интересы всех стран и выдержать баланс.
Однако действительности это не соответствует. Принятие предложения авторов резолюции привело бы к тому, что в военных конфликтах XXI века, в том числе в Африке, обвинили бы страны, которые в силу тех или иных причин не могут соблюсти требований по борьбе с изменением климата. Логика резолюции такова, что изменение климата ведет к наводнениям, засухам, массовой миграции, нарастанию напряженности и созданию нестабильности, что способствует обострению конфликтов.
В итоге по такой длинной, хотя и имеющей право на существование цепочке взаимосвязей тех, кто не исполняет требований по снижению выбросов, смогут при желании обвинять в создании ситуации, угрожающей безопасности. А учитывая то, что богатым западным странам, способным тратить больше средств на борьбу с изменением климата, такие обвинения не грозят, США и их партнеры получили бы мощный инструмент давления, и при этом на их стороне вроде как резонно оказались бы организации по защите природы и СМИ, что мы наблюдаем уже сейчас.
Разумеется, такой поворот ни Китай, ни Россию устраивать не может. Проект резолюции постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя назвал неприемлемым.
«Как красиво придумано – объявить виноватыми выбросы парниковых газов, а еще Солнце и Луну, а также переложить ответственность на сами развивающиеся страны. Но это сегодня у вас не получится», – высказался он. При этом американская коллега Небензи Линда Томас-Гринфилд заявила, что Россия якобы «подвела мир».
С ней не согласился пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, который сказал, что «климатическая повестка не может быть фактором, ограничивающим страны в праве на развитие». Такая формулировка представляется не случайной: Кремль делает акцент именно на защите суверенитета и политическом аспекте проблемы.
В целом острые высказывания ставят под сомнение и так скромные достижения конференции в Глазго по климату. Эффективнее для реального решения проблемы было бы не пытаться политизировать вопрос, а наоборот, сосредоточиться на конкретных аспектах и действиях, что как раз и пытались делать в Глазго.
«Китай сейчас главный загрязнитель планеты, притом что экономика Поднебесной и по сей день рассчитана на устойчивый быстрый рост. Китайцы активно из-за этого идут на внешние рынки и переносят производства. Индия же в целом ведет свою игру, и за ней «ухаживает» как Запад, так и Россия, которая для Дели к тому же является важным посредником для связи с Пекином», – сказал «НГ» декан факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Сидоров.
Однако конкретно применительно к климатической повестке Индия имеет сугубо экономические причины отказываться от обязательств, считает научный сотрудник Института востоковедения РАН Сергей Рабей. «Любые подобные обязательства являются угрозой экономическому росту, а Индия сейчас пытается «угнаться» за Китаем. И все же шаги Дели несколько неожиданные. Проблем в стране хватает. 8 из 10 самых грязных городов мира находятся в Индии. Во время локдауна смог над рядом городов страны развеялся, однако политиков это не вдохновило. Видимо, экономика для Дели превыше всего», – полагает эксперт.
В разговоре с «НГ» Рабей отметил, что Индия при этом, в отличие от Китая, пока страна бедная и не имеет возможности вкладываться в защиту природы. В ближайшие годы использование угля в Индии продолжится. У Поднебесной же имеются не только экономические, но и политические мотивы возражать против предложенного проекта резолюции, не говоря уже о России.
комментарии(0)