Геннадий Петров
Уходящий президент США Джозеф Байден оставляет своему преемнику подготовленную стратегию завершения конфликта Москвы и Киева. Фото Reuters
Белый дом пусть и со значительной задержкой, но выполнил условие республиканцев, позволившее провести через Конгресс пакет помощи Украине, – предоставил законодателям доклад, где объяснил стратегию США по российско-украинскому конфликту. Документ засекречен. Видимо, Джозеф Байден решил, что для американцев важен сам факт наличия у его администрации подобной стратегии. Это известие о том, что в Белом доме знают, как закончить конфликт (а значит, и помощь Киеву из бюджета США), появилось перед дебатами кандидатов в президенты: демократки Камалы Харрис и республиканца Дональда Трампа.
Поступление доклада в Конгресс подтвердили агентству Reuters три источника. Один из них – помощник конгрессмена, имеющего допуск к секретной информации.
Он сказал агентству, что доклад поступил в понедельник, видимо, к концу дня, потому что 9 сентября этот документ еще никто не читал. Теперь им займутся профильные комитеты обеих палат – Палаты представителей и Сената. Учитывая важность доклада для внутриамериканской политики, есть вероятность, что кто-либо из законодателей добьется его рассекречивания.
Ведь разработка стратегии в отношении украино-российского конфликта – это ключевое из условий, на которых республиканцы согласились одобрить в апреле этого года пакет помощи Украины. Белый дом почти полгода проталкивал через Конгресс выделение дополнительного финансирования союзникам США. В конце концов, три законопроекта о помощи Украине, Израилю и Тайваню были одобрены. Общая сумма выделенных средств составила 95 млрд долл. Из них на украинский пакет пришлось 60,8 млрд долл. – ровно столько, сколько просил Белый дом. Несмотря на то, что большая часть этой суммы осталась в США (см. «НГ» от 21.04.24), а самой крупной статьей расходов оказалась закупка вооружений для американской армии взамен тех, что выделяются украинцам, республиканцы пошли на столь масштабную трату средств налогоплательщиков с трудом. Поэтому они потребовали от Белого дома обоснования политики на украинском направлении.
Это требование стало составной частью агитационной кампании Трампа. Его кандидат в вице-президенты Джей Ди Вэнс, например, неоднократно сравнивал российско-украинский конфликт и войны США в Ираке и Афганистане. При всем их различии между ними, по мнению этого политика, есть одно сходство: и тут, и там Белый дом не был в состоянии обосновать, чего он, собственно, добивается и соответственно ради чего добивается все новых ассигнований из американского бюджета. Вэнс считает, что заявленная официальным Киевом цель (возвращение Украины к границам 1991 года) заведомо нереалистична, как изначально были нереалистичны планы администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы построить в Ираке и Афганистане устойчивую демократию. Соответственно Байден, поддерживая Украину, разделяет эту цель, а значит, как полагает республиканский политик, выступает за бесконечную трату бюджетных средств непонятно на что.
Трамп, в свою очередь, утверждает, что у него, в отличие от действующего президента, есть четкий план окончания кровопролития. Об этом он говорил несколько раз, но всегда – с минимумом конкретики. Трамп и Вэнс ограничиваются лишь туманными заявлениями о том, что, придя в Белый дом, они заключат некую сделку с Владимиром Путиным, которая положит конец конфликту и позволит сосредоточиться на главной, по мнению республиканцев, внешнеполитической задаче, стоящей перед США: противостоянии Китаю.
Трамписты усиленно стараются сделать так, чтобы аналогия между российско-украинским конфликтом и афганско-иракским опытом США как следует закрепилась в сознании избирателей. Эту цель преследует доклад республиканцев об обстоятельствах вывода американских войск из Афганистана. Его они представили на днях в Палате представителей. В докладе, готовившимся три года, проводится четкая мысль: за афганское фиаско несет ответственность нынешняя администрация и лично Байден. Разумеется, тень брошена и на Харрис. Она, хоть непосредственно и не отвечала за афганскую политику Вашингтона, все-таки является вице-президентом и кандидатом в президенты, которого поддерживает Байден. Вероятно, в том числе и это обстоятельство сподвигло Белый дом поспешить с предоставлением Конгрессу своей стратегии.
Тем не менее претензии к срокам предоставления документа все равно будут. Дело не только в том, что, согласно апрельской договоренности, администрация Байдена должна была подготовить доклад к июню, а не к сентябрю. Как указывал, в частности, сенатор-республиканец Джим Риш, сам факт того, что Белый дом приходится буквально вынуждать объясняться по важнейшему внешнеполитическому вопросу, неприемлем и возмутителен. «Президент Байден и вице-президент Харрис должны предоставить эту стратегию не только нам, но и американскому народу. То, что это до сих пор не сделано, позволяет предполагать, что у них никакой стратегии нет или они боятся показать ее», – заявлял он в августе.
