Игорь Субботин
Станции метро в больших городах Турции рекомендуют использовать в качестве бомбоубежищ. Фото с сайта www.ego.gov.tr
Руководство Турции должно заняться реформами в сфере безопасности. С такими рекомендациями выступила турецкая Национальная разведывательная академия (MIA), которая представила свой анализ последствий 12-дневного вооруженного конфликта между Ираном и Израилем. Согласно этому отчету, Турция могла бы нарастить возможности своих баллистических ракет и систем противовоздушной обороны (ПВО) для того, чтобы быть готовой к виткам эскалации, направленным против нее. Анкара, вероятно, стремится сократить разрыв с израильтянами в военной сфере.
В докладе MIA, который называется «12-дневная война и уроки для Турции», Анкаре советуют сосредоточиться на серийном производстве систем ПВО, расширении арсенала баллистических ракет и усовершенствовании гиперзвукового оружия.
«Было бы целесообразно отдать приоритет маловысотным системам ПВО, рассчитанным на стратегические объекты, требующие защиты, особенно штаб-квартиры органов безопасности, – говорится в отчете. – Учитывая, что атаки беспилотников и противотанковых средств на иранские объекты и отдельных лиц во время 12-дневной войны, как правило, совершались с близкого расстояния, в районах нахождения критически важных объектов могут быть введены особые протоколы безопасности».
Кроме того, в докладе рекомендуется смонтировать систему раннего оповещения, охватывающую всю территорию Турции, создать хорошо оборудованные убежища, в том числе с использованием станций метро в крупных городах. «12-дневная война, начавшаяся с израильских налетов, также преподносит важные уроки для оборонной промышленности, – рассуждают эксперты. – Оборонпром должен помнить, что будущее войны стало реальностью уже сегодня. Несмотря на то что реформы и новые инструменты не гарантируют абсолютной военной победы в традиционном смысле, они способны парализовать защитный механизм противника, устранить его традиционные средства сдерживания и привести к стратегическому выигрышу».
Отдельно в докладе говорится о необходимости предотвращать «злонамеренные разведывательные операции», чтобы не допустить со стороны потенциального противника операций по модели «войны пейджеров», которую израильский МОССАД провел в прошлом году против высокопоставленных членов группировки «Хезболла». Тогда тысячи устройств для приема текстовых сообщений сдетонировали в карманах жертв.
Вместе с тем эксперты MIA просчитывают очередной виток напряженности на Ближнем Востоке, который может дать о себе знать, если переговоры между Ираном и США так и не возобновятся. «Как и в 12-дневной войне, Израиль будет использовать свое превосходство в воздухе и созданные им сети внутри Ирана для нанесения ударов по командным и стратегическим объектам, – отмечается в докладе. – В отличие от предыдущей кампании, на этот раз не исключено, что объектами ударов станут критически важные точки гражданской инфраструктуры Ирана и видные политики. На этот раз, поскольку атакам не будет присущ элемент внезапности, Иран, вероятно, ответит более эффективно и сможет атаковать критически важные цели в Израиле».
Отчасти доклад MIA совпадает по настроениям с появившимся в январе этого года отчетом Комитета Нагеля – израильской правительственной комиссии по анализу оборонных расходов. В израильском докладе говорилось, что руководство еврейского государства должно просчитывать вероятность прямого конфликта с Турцией на фоне смены власти в Дамаске 8 декабря 2024 года и доминирования протурецких группировок, которые могут создать в Сирии плацдарм для нападений на израильские позиции. Речь шла о тенденции на милитаризацию Турции.
«Во-первых, военные обязаны прорабатывать сценарии военных конфликтов, если их вероятность составляет чуть больше нуля, – заявил «НГ» эксперт по Ближнему Востоку Антон Мардасов. – В случае с Израилем и Турцией стоит обратить внимание, что публикации о возможной конфронтации за авторством экспертов, близких к властям, стали в последнее время учащаться. Это вряд ли только спекуляции. Это еще и сигнал, что как минимум прогнозирование сторонами ведется. Впрочем, нельзя исключать, что подобное обсуждение угроз является своеобразным выпуском пара и не более того: Турция, несмотря на усилия по импортозамещению, сильно зависит от экспорта и привыкла к прокси-войнам, а не прямому столкновению с интегрированным в западную повестку Израилем, тем более являясь специфическим, но членом НАТО».
Во-вторых, рассудил собеседник «НГ», Израиль своими последними операциями задал довольно высокую планку в плане реализации сценария воздушного нападения. «В связи с этим Турция, конечно, стремится соответствовать и сократить разрыв в военной сфере, тем более что работы в этом направлении ведутся давно, – заявил Мардасов. – Так, турецкий военно-промышленный комплекс не только создает линейку средств ПВО-ПРО Hisar разного радиуса, но и крылатые и баллистические ракеты с дальностью поражения около 2 тыс. км. Это позволяет потенциально атаковать Израиль, хотя вопрос производственных мощностей для выпуска арсенала остается открытым».
В-третьих, по словам эксперта, подобные доклады служат, с одной стороны, предупреждением от силовых ведомств для политического и экономического руководства, чтобы в случае чрезвычайных происшествий к ним не было вопросов о «неготовности», а с другой – это позволяет лоббировать повышение расходов на перевооружение в условиях сложной экономической ситуации. «Несмотря на то что даже если будет принято решение о строительстве бункеров, было бы интересно, как на это отреагирует турецкое общество: если их предполагается строить вблизи предприятий оборонки – это одно, но если вблизи жилой застройки с ее узкими улочками и турецким менталитетом – совсем другое», – пояснил Мардасов.
«В-четвертых, насколько можно судить, Израиль больше волнует сценарий развертывания турецких войск вблизи своей территории и передачи вооружений стране-посреднику – в данном случае Сирии, – напомнил собеседник «НГ». – В этом смысле Армии обороны Израиля выгодно не только сохранение российских объектов в Сирии как определенного противовеса, но и провоцирование разногласий между турецким руководством и Дамаском, который пытается балансировать и полностью не ассоциироваться с Анкарой».
