Наталья Приходко
Спикер Верховной рады Руслан Стефанчук продолжает отстаивать легитимность президента. Фото Reuters
Председатель Верховной рады (ВР) Украины Руслан Стефанчук в ответ на высказанные накануне президентом РФ Владимиром Путиным сомнения в легитимности статуса украинского лидера Владимира Зеленского вновь заверил в законности его пребывания в президентской должности и после истечения срока полномочий. Причем он сослался на положения Конституции, ранее уже оспоренные экспертами-правоведами. В такой ситуации, похоже, западные союзники Киева вознамерились всем миром подтверждать легитимность президента Зеленского. Хотя возникшие в этой связи вопросы заставляют усомниться не только в правомерности подписания им возможных соглашений о мире, но и его сегодняшних призывов к участию зарубежных партнеров в военном конфликте с РФ.
Владимир Зеленский является президентом Украины и останется в этой должности до завершения военного положения в соответствии с Конституцией и законами Украины. Об этом написал в среду в соцсетях председатель Верховной рады Украины Руслан Стефанчук, ответив на озвученные накануне президентом России Владимиром Путиным сомнения в правомочности дальнейшего пребывания в президентской должности Владимира Зеленского, инаугурация которого состоялась пять лет назад 20 мая.
В то же время спикер ВР обратил внимание на часть 1 статьи 108, где говорится: «Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного президента Украины». По определению Стефанчука, данным положением обеспечивается непрерывность власти в условиях демократического государства. А это, мол, подтверждает и правомерность дальнейшего пребывания Зеленского у власти в условиях военного положения (объявленного с началом специальной военной операции РФ в феврале 2022 года и периодически продлеваемого Киевом).
Правда, если бы сам Стефанчук прочитал Основной закон страны не выборочно, то также мог бы обратить внимание на статью 83, предусматривавшую возможность продления деятельности парламента в период военного положения. А далее признал бы, что аналогичного положения относительно пролонгации полномочий президента в Конституции не содержится.
При том что и приведенная им ссылка на статью 108 выглядела заведомо неправомерной. Как разъяснил ранее (см. «НГ» за 15.05.24) экс-депутат Верховной рады Владимир Олейник, признанный еще в 2010 году заслуженным юристом Украины, упомянутой статьей регламентируются те случаи, когда вступление в должность нового президента почему-либо затягивается. Так произошло, к примеру в 2010 году, когда уходящий президент Украины Виктор Ющенко (принявший присягу 23 января 2005 года) передал свои полномочия не в январе, а 25 февраля 2010 года – в день инаугурации его преемника Виктора Януковича. После чего, к слову, Конституционный суд Украины (КС) еще раз подтвердил, что срок полномочий главы украинского государства составляет пять лет, напомнил Олейник.
Впрочем, некоторые зарубежные аналитики, оспаривая соответствующие доводы российского президента, также указали, что тот неправомерно сослался в своих высказываниях на конституционную статью 111, поскольку в ней прописывалась процедура импичмента президента. К слову, достаточно подробно остановившись на упомянутом вопросе в ходе пресс-конференции по итогам визита в Узбекистан, Владимир Путин подчеркнул, что в подобной ситуации необходим серьезный, глубокий анализ. Но из предварительных оценок следовало, что Конституция Украины предусматривает продление полномочий только Верховной рады в условиях военного положения, а о пролонгации полномочий президента там ничего не сказано. И хотя украинским законодательством регламентируется, что в период военного положения выборы президента не проводятся, это не означает их автоматическую пролонгацию, отметил глава российского государства. И далее, аргументируя возможность передачи президентских полномочий спикеру Верховной рады, упомянул статью 111, касающуюся вопросов импичмента украинского президента. Тогда как в следующей статье 112 уже прописывалась возможность передачи президентских полномочий спикеру ВР, в том числе в связи с тем же импичментом.
Но очевидно, что в ключевом моменте президент России абсолютно прав: если в отношении парламента в Основном законе Украины предусмотрена возможность пролонгация полномочий, то в отношении президента – нет, пояснил в этой связи Владимир Олейник. А в таких обстоятельствах, продолжил он, было бы важно получить необходимые разъяснения от Конституционного суда Украины. Однако ни президент Зеленский, ни депутаты Верховной рады с соответствующим запросом в КС не обратились. Вероятно, также потому, что судьи КС просто не смогли бы в итоге подтвердить право Зеленского на вечное пребывание у руля. Поскольку именно президент продлевает военное положение в стране, он таким образом получил бы возможность делать это бесконечно, что также подразумевало бы продолжение на практике военного конфликта с РФ до последнего украинца, констатировал эксперт.
Несмотря на сохраняющуюся сложную обстановку на фронте, президент Зеленский счел возможным отправиться с визитом в Испанию, Португалию и Бельгию. Хотя ранее запланированная поездка в эти страны была отложена именно по причине обострения обстановки на передовой, вызванного началом наступательных действий ВС РФ в Харьковской области с 10 мая. Причем в ходе указанного возникло впечатление, что все зарубежные собеседники Зеленского – от испанского короля до бельгийского премьера – прежде всего были заинтересованы в том, чтобы всем миром подтвердить его легитимность. Вероятно, для западных партнеров Киева это важно также потому, что в сложившихся обстоятельствах под сомнение может быть поставлена не только правомочность украинского лидера на подписание возможных будущих соглашений о мире, но и его сегодняшних призывов к непосредственному вовлечению западных партнеров в военный конфликт с РФ. Что тем более актуально на фоне текущих споров о законности самих подобных решений со стороны западных столиц.
Хотя, по мнению Владимира Олейника, в данном случае все же гораздо более важно, чтобы на утверждения о нелегитимности нынешнего украинского президента отреагировали его сограждане.
