0
5490
Газета Культура Интернет-версия

13.02.2024 19:38:00

Выставка группы "13" в Москве как самый большой межмузейный диалог

Голос в пять-шесть штрихов

Тэги: выставка, группа 13, москва

On-Line версия

выставка, группа 13, москва Почерк «13» – в ощущении, а не в событии. Фото агентства «Москва»

Куратор Надежда Плунгян защитила о группе «13» диссертацию. «В переулках эпохи» – самый крупный по числу музейных собраний показ московского объединения, в 1929–1931 годах ставшего альтернативой и языку авангарда, и языку «генеральной линии», которая с известным постановлением ВКП(б) 1932 года все остальное сделала нелегитимным. Нынешняя выставка, объединившая в Музее русского импрессионизма более 300 работ из 17 музеев и 16 частных коллекций, особенно ценна тем, что не ограничивается рассказом о «13» «в расцвете сил», а прочерчивает перспективу развития.

Перспектива эта в некоторых случаях оказалась несовместима с жизнью. В каком-то смысле выйдя из газеты «Гудок», с которой сотрудничали Владимир Милашевский, Николай Кузьмин и Даниил Даран, будущие «13» пригласили ленинградцев, писателя Юрия Юркуна и актрису Ольгу Гильдебрандт-Арбенину, и энергично дебютировали графической выставкой 1929-го. Директор Государственного музея нового западного искусства Борис Терновец в статье к каталогу, воспроизведенному изящной вкладкой в каталоге нынешнем, отметил тонкий вкус и знание европейского искусства – на теперешней выставке тоже есть и Дюфи, и Паскин, а еще Милле, Дега, Вламинк... Общее число участников, в разное время примыкавших к «13», доходило до 21.

Перед вторым выходом в свет объединение настиг раскол: каталог был напечатан, но сам показ так и не состоялся (а покинувшие «13» авторы устроили отдельную выставку «Группы молодых художников»). Экспозицию 1931 года решили сфокусировать на живописи, позвав авангардистов Древина с Удальцовой (и древинского ученика Романа Семашкевича) и Бурлюка. Живописного выступления «13» эпоха уже не простила: официозная критика обрушилась на «мрачное искажение действительности» и буржуазность. В конце 1930-х Древин, Семашкевич (от которого сохранилось совсем мало – после ареста 200 его работ изъяли), Юркун были расстреляны, Валентин Юстицкий приговорен к лагерям. В войну сгинули на фронте Михаил Недбайло и Лев Зевин. Кто-то, как Надежда Кашина и Борис Рыбченков, перестроился в «правильное» русло и к своему почерку вернулся в конце жизни. Кто-то всеми силами пытался остаться верным себе (как, в частности, Даран, который первым проиллюстрирует «Оттепель» Эренбурга). История не знает сослагательного наклонения, но выставку все-таки можно начать смотреть с конца, с «послесловия». Тогда вы финишируете к рубежу 1920–1930-х, когда все еще было и, казалось, могло быть иначе.

«13» прозвучали собственной интонацией, и «В переулках эпохи» не реконструирует их выставки, но делает объемным само явление. Это «тихое» искусство, которое отчасти можно сравнить, например, с «тихим», немагистральным творчеством Михаила Соколова. Милашевский напишет в воспоминаниях, что «характер рисунка, характер школы сказывается при нанесении первых пяти-шести штрихов». Почерк «13» – в динамичном «темповом» рисунке с легким дыханием, в ощущении, а не в событии. Он как будто сложился в дружеских разговорах, шутливых рисунках, почеркушках – словом, в маргиналиях жизни, которые, как показывает время, оказываются ее сердцевиной. Их голос жил в рисунках Милашевского с посиделками то у Михаила Кузмина, то у Николая Кузьмина, то где-то еще общим «браternite». Эта частная интонация звучит и в мавринском акварельном автопортрете с мужем Кузьминым, и в быстром наброске-шарже с семьей Дарана в бане, и в живописном портрете чаевничающих Дарана с матерью, столь похожих, что они напоминают двуликого Януса. Она слышна в образах Гильдебрандт, которую дружно рисовали «13», мужчины, правда, справились с этим изящнее женщин. Эта эскизность передалась и живописи «13», а потом вновь проявилась в книжной графике. Вот «Евгений Онегин», в иллюстрациях к которому Кузьмин ориентировался на пушкинские рисунки и который получил медаль на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. А вот динамичные софроновские картинки к «Восстанию ангелов» Франса: их критиковали за эскизность, ангельские крылья велели подобрать, вернее, убрать – и не выпустили в печать.

«Суть – для того, чтобы быть «для них» приемлемой – должна быть доведена до предельной наглядности», – писала в дневнике Антонина Софронова. Они были категорически другие. В пейзажах, одном из их любимых жанров, если весна, так это не светлое будущее, а только что очнувшееся от глухой заложенности пространство, не демонстрации, а силуэты случайных прохожих, переулки, мосты, парки, не слишком привязанные к географическим координатам, даже когда улицы эти названы. Акварельные затеки, вязь штрихов, несколько линий, схватывающих остроту ощущения. Пока в советском социуме все норовило стать общим достоянием, у «13» все частное. Что-то совсем незначительное «для всех» и неотъемлемое для дружеского круга.

В ландшафтном видении «13» напоминают ленинградскую пейзажную школу. Об их сравнении Надежда Плунгян говорит, что «определенная связь между ними есть через Милашевского и Кузьмина, потому что оба они окончили в разное время Академию художеств. Также Милашевский работал в мастерской у Александра Яковлева вместе с Владимиром Гринбергом. Гринберг – ближайший коллега и друг Милашевского. Здесь есть живопись Милашевского 1930-х годов, которая очень похожа на Гринберга. Она никогда не выставлялась, он не считал это своей главной темой. Хотя как у живописца у него есть этот холодный цвет, корпусность, отточенный рисунок. В целом «13» не таковы, они эскизны иначе, чем ленинградцы. Они больше опираются на фовизм, у них нет рисуночного каркаса, и они стремятся передать атмосферу. Ленинградцы больше хотят передать пространственные координаты. У Пакулина, у Русакова «каркас» очень строгий. А «13» больше мыслят пятном, если вспомнить Маврину или Семашкевича. У них другой цвет – «московский», красочный и теплый. У ленинградцев он холоднее. И то, и это – сообщества художников-интеллектуалов, локальные школы 1930-х во многом пересекаются, и эти модернистские школы будут переописаны. Просто сейчас логика истории искусства такая, что есть главное, русский авангард, и второстепенные пункты, которых миллиарды и которые заканчиваются в 1980-х. Нужно эти сообщества изучать и дальше строить музейные экспозиции, которые покажут, как все это между собой связано». 



Читайте также


Реставрация павильонов ВДНХ выходит на финишную прямую

Реставрация павильонов ВДНХ выходит на финишную прямую

Василий Матвеев

Единственная деревянная скульптурная композиция выставочного комплекса вернулась на историческое место

0
3459
 ВЫСТАВКА  "Кукрыниксы"

ВЫСТАВКА "Кукрыниксы"

0
2823
О красивой жизни накануне революции 1917 года

О красивой жизни накануне революции 1917 года

Анастасия Башкатова

В какое будущее газовали "паккарды" новых русских буржуа, читающих первый отечественный глянец

0
4803
Не мое, но интересно и убедительно

Не мое, но интересно и убедительно

Сергей Шулаков

Выставка «Борис Рыжий. Последний классик» на Страстном бульваре

0
337

Другие новости