Геннадий Петров
Времена, когда военно-промышленная стратегия ЕС ограничивалась снабжением символической армии EUFOR, прошли. Фото Reuters
В начале марта достигнута важная веха в истории перемен, которые произошли на Западе с февраля 2022 года. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель представил первую за все время существования ЕС оборонно-промышленную стратегию организации (European defence industrial strategy, EDIS). Страны ЕС должны производить и приобретать больше вооружений и боеприпасов и по возможности меньше зависеть от оружейников за пределами Европы – такова философия EDIS.
Любопытны и указанные в стратегии сроки. Выйти на уровень, когда половина оборонных закупок делается только у производителей внутри ЕС, планируется к 2035 году. Это не только свидетельство того, что противостояние с Россией видится в Брюсселе как долгосрочное, рассчитанное, может быть, не на одно десятилетие. В Евросоюзе отдают отчет, что даже если российско-украинский конфликт каким-то образом скоро завершится, ЕС не должен быть прежним. Мир вступил в полосу кризисов, и это решено учитывать.
По символичному и едва ли случайному совпадению документ – плод почти годичной работы европейских чиновников – был обнародован вскоре после нашумевшего заявления президента Франции Эмманюэля Макрона. Напомним, что 26 февраля на пресс-конференции в Елисейском дворце он сказал буквально следующее: «Сегодня нет консенсуса относительно того, чтобы официально отправлять, брать на себя и взваливать на плечи отправку наземных войск (в Украину. – «НГ»). Но в динамике ничего не должно исключаться». Макрон не пояснил, о каких войсках он говорил: отдельных западных стран, НАТО или, может, сил быстрого реагирования EUFOR, этой недоармии Евросоюза. Видимо, отсутствие конкретики в данном случае намеренное.
Если Макрон преследовал цель прозондировать реакцию лидеров и, главное, европейских избирателей на перспективу прямого военного столкновения с Россией, то для чистоты эксперимента лучше не уточнять, в чьей компании предлагается вести войну – с США или без них, ни на кого, кроме себя, не надеясь или прячась за могучей американской спиной. В любом случае зондаж показал, что умонастроения в ЕС не изменились: воевать европейцы все так же не хотят. Макрона принялись с жаром опровергать. Особенно активно это делали избираемые руководители. В конце концов Макрон и сам в интервью от 8 марта счел нужным разъяснить, что говорил лишь о гипотетической возможности. Как он выразился, «не исключать чего-то не равнозначно призыву это сделать».
Кто знает, не попробуй Макрон публично испытать пределы допустимого для европейцев, оценив размеры жертвы, которую они готовы принести на алтарь помощи Украине, может быть, в EDIS появились бы более радикальные предложения. Например, давно обсуждаемое создание поста своеобразного военного министра ЕС – еврокомиссара по обороне, который бы в той или иной мере ограничил полномочия отдельных европейских государств в данной сфере. Сейчас же оборонно-промышленная стратегия Евросоюза свелась к идеям, направленным на централизацию системы военных закупок и производства.
Однако и этого много. И раньше подразумевалось, что в этой организации должна быть какая-то военная составляющая. Но с идеями проведения собственной оборонной политики в рамках или даже за рамками НАТО, вплоть до создания армии ЕС, носилась преимущественно Франция, страна, издавна претендующая на особую роль в европейских делах. Во многом благодаря усилиям Парижа кое-какая военная инфраструктура ЕС была создана еще до российско-украинского конфликта: появились, например, те же EUFOR, применявшиеся преимущественно в Африке. Это, разумеется, не могло поколебать пацифизм европейцев, в большинстве стран Евросоюза возведенный чуть ли не в ранг государственной идеологии.
Теперь же в европейских столицах ведущих государств, не говоря уж о «новой» Европе, появилось четкое понимание, что на оборону надо тратить и вообще что-то в данной сфере модернизировать. К этому подталкивают и реалии российско-украинского конфликта, и сигналы из-за океана. Дональд Трамп и его сторонники прямо говорят, что быть оборонным зонтиком, защищающим Европу за свой счет, США более не намерены. Республиканская партия благополучно провалила пакет о долгосрочной помощи Украине на 61 млрд долл. Скорее всего он будет принят – если принят! – только после ноябрьских выборов. Под отказ спешить с принятием многомиллиардного пакета помощи Украине подведена идеологическая база. С точки зрения, которую транслирует Трамп, деньги американских налогоплательщиков должны идти в первую очередь на те конфликты, где напрямую затронуты интересы США, понятные рядовому американскому избирателю. Зачем тратить на Израиль и противостояние с Китаем, гипотетический «сантехник Джо», голосующий за республиканцев, понимает. А Россия – это больше европейская проблема, чем американская. Значит, и финансировать Украину, а также оплачивать меры сдерживания Москвы США должны во вторую, после ЕС, очередь.
Какими будут реальные действия Белого дома, если президентом станет Трамп, неизвестно. Есть лишь большие сомнения, что все будет именно так, как сейчас обещают трамписты. И опросы показывают, что «сантехников Джо» в США меньше, чем предполагают, и Демократическая партия, ограничивавшая Трампа в прошлый раз, когда он был президентом, никуда не делась, и в самой Республиканской партии, как говорится, не все так однозначно. В этой связи интересна колонка, которую опубликовал недавно в Wall Street Journal Джон Болтон. Бывший помощник Трампа по национальной безопасности, имеющий до сих пор немалый авторитет в Республиканской партии, предостерегает своего былого шефа от ссоры с союзниками по НАТО. По его мнению, если уж за счет кого-то экономить – так это за счет ООН. Иной вариант чреват ударом по национальной безопасности самих США – не сейчас, так в перспективе.
Как бы то ни было, урок из американских предвыборных баталий европейцы извлекли и свой пакет долгосрочной помощи Украине оперативно приняли. В ЕС готовы нести бремя новых расходов, благо оно для экономики европейских стран не такое уж тяжелое. А появление EDIS и зондаж от Макрона показывают, что в Брюсселе рассматривают варианты, при которых придется зайти дальше, раз Россия и Украина оказались в ведении Евросоюза, а не США.
