Виктор Кузьмин В ПОСЛЕДНЕЕ время в адрес федеральной власти, и прежде всего правительства, звучит немало нелестных слов. Суть основных претензий сводится к тому, что Кремль и правительство потеряли темп в проведении реформ. Лишь в последние месяцы власть серьезно взялась за такие проблемы, как дебюрократизация экономики и реформирование судебной системы, целью которых помимо вопросов общего характера могло бы стать повышение уровня деловой активности в России.
Концепция судебной реформы, подготовленная рабочей группой во главе с заместителем руководителя администрации президента Дмитрием Козаком, сейчас активно обсуждается в юридическом и деловом сообществе России. Отечественные предприниматели уже не раз высказывали мысль о том, что реформа судебной системы давно назрела, и сейчас необходимо совместными усилиями доработать соответствующий документ. Предприниматели кровно заинтересованы в реальной независимости судебной власти. В приватных беседах с корреспондентами 'НГ' представители крупного отечественного бизнеса уже не раз говорили о том, что одного этого фактора будет достаточно, чтобы существенно улучшить инвестиционный климат в нашей стране. Это позволит не только выстроить нормальные отношения между российскими предпринимателями, но и наконец убедит мировое сообщество в том, что Россия становится полноценным правовым государством и скандальные истории эпохи первоначального накопления капитала уходят в прошлое.
А до тех пор России и отечественным предпринимателям придется мириться с, мягко говоря, настороженным отношением к ним со стороны западного делового сообщества. Дефолт 1998 года, чуть было не разразившийся на пустом месте скандал вокруг выплаты долга Парижскому клубу, а также многочисленные случаи нарушения прав иностранных акционеров поставили нашу страну в ряд финансовых изгоев.
У всех на слуху борьба иностранных акционеров с руководством крупнейших российских корпораций. Много месяцев, например, фондовые компании пытались добиться от руководства РАО 'ЕЭС' защиты их прав. Следующий на очереди - Сбербанк, отставки руководства которого недавно потребовали миноритарные акционеры.
Но появление этих историй в информационном поле является, пожалуй, лишь исключением и во многом объясняется масштабом конкретных российских корпораций и их политической значимостью. Гораздо чаще иностранные предприниматели стараются не предавать огласке свою вовлеченность в судебные дрязги, желая сохранить свою репутацию в международном деловом сообществе. Но вместе с тем эти истории очень часто бывают полезны не только с точки зрения их поучительности, но и в интересах выработки основных принципов реформирования нашей судебной системы, над чем сейчас размышляет власть.
В распоряжении 'НГ' оказались документы, свидетельствующие о долгом хозяйственном споре между компанией 'Лираль Трейдинг Лтд.' и компаниями, подконтрольными банку 'Российский кредит' - любимому детищу Агентства по реструктуризации кредитных организаций.
Вкратце история выглядит следующим образом. Еще в 1994 году фирма 'Лираль' собралась наладить на московском рынке производство изделий из полимеров - пластмассовых и гофрированных труб, а также сантехнического оборудования. В качестве потенциального партнера тогда была выбрана компания 'РТИ-Каучук' (РТИ), имевшая крупные заводские мощности в Москве.
В октябре того же года 'Лираль', 'Реалбаза ? 1' (подконтрольное фирме 'Лираль' предприятие в Москве) и РТИ заключили договор о совместной деятельности и решили создать СП, получившее название 'Каучук-пласт'. Договор предусматривал, что в уставный капитал новообразованной компании должны быть внесены: со стороны 'РТИ-Каучук' - производственные мощности, площади и оборудование, закупленное 'Лираль', а со стороны 'Лираль' и 'Реалбазы' - оборудование и денежные инвестиции. Размеры взносов были распределены таким образом, чтобы в результате у обеих сторон оказалось бы по 50% совместного предприятия. До момента передачи помещений по обоюдному согласию оборудование хранилось на 'Реалбазе'. Причем компания 'Лираль' по просьбе своих партнеров закупила для них оборудование на Западе.
Однако фирму 'Лираль' не устроило, как ведет дела 'РТИ-Каучук'. Особенно после того, как РТИ перешла под контроль банка 'Российский кредит'. В итоге долгих препирательств стороны решили пойти на мировую и расформировать СП, забрав каждая свое имущество. Был заключен договор об условиях выхода 'Лираль' и 'Реалбазы' из состава акционеров 'Каучук-пласта' и раздела оборудования между акционерами. В юридическом плане это требовало в качестве предварительного шага изменения организационно-правовой структуры СП - из ОАО в ООО. И стороны согласились начать действия, целью которых являлось создание такого положения, 'чтобы с момента завершения их 'Лираль' и 'Реалбаза' перестали быть участниками 'Каучук-пласта'. Однако оппоненты фирмы 'Лираль' так и не предприняли никаких действий, чтобы преобразование обрело юридическую силу. Вместо этого совет директоров 'РТИ-Каучук' объявил подпись своего генерального директора под договором недействительной. Мало того, акции 'Каучук-пласта', принадлежащие РТИ, были проданы трем компаниям, и оппоненты фирмы 'Лираль' потребовали односторонне вернуть то оборудование, которое хранилось поначалу на 'Реалбазе'.
Фирма 'Лираль' в соответствии с арбитражной оговоркой была вынуждена обратиться в Лондонский суд международного арбитража (ЛСМА) с целью защиты своих инвестиций. Спор тянулся очень долго, и в конце концов суд вынес первое решение в пользу 'Лираль'. Однако, несмотря на присоединение России к Нью-Йоркской конвенции, обязывающей наши суды выполнять решения международных инстанций (равно как и иностранные - российских), в Москве лондонские решения игнорировались. Напротив, оппоненты фирмы 'Лираль' возбудили многочисленные судебные процессы в России, которые имели одну цель - не допустить исполнения решения ЛСМА.
Затем начали происходить события, которые вообще, по мнению западных предпринимателей, не вписываются в рамки нормального делового партнерства. В конце 1999 года (когда уже знали о принятом решении в Лондоне) 'РТИ-Каучук', финансовое положение которого было до того момента достаточно прочным, неожиданно перестает вносить арендную плату Москомзему. В результате у компании образовался долг примерно в 7 млн. руб., что дало основание Москомзему обратиться в суд с требованием начать процедуру банкротства РТИ. Самыми крупными кредиторами на тот момент у РТИ были именно 'Лираль' и 'Реалбаза'. Однако в сентябре 2000 года в рамках дела о банкротстве был впервые предъявлен договор займа, заключенного РТИ с Михайловским ГОКом на 150 млн. руб. Схема кредитования была выбрана, мягко говоря, странная. Заем предоставлялся не деньгами, а векселями Михайловского ГОКа, но сама РТИ должна была провести первые два платежа (уже через пару месяцев после получения займа) в денежной форме. РТИ, которая, напомним, якобы находилась в сложном финансовом положении, вместо того чтобы в экстренном порядке реализовать векселя на рынке и выручить хоть какие-то средства, назаключала хозяйственных договоров. И, разумеется, когда в положенный срок ГОК потребовал у РТИ начать погашать заем, денег не оказалось, и ГОК на 'законных' основаниях потребовал вернуть всю сумму кредита. Следует отметить, что оба - 'РТИ-Каучук' и ГОК - и последующие компании-контрагенты по вышеуказанным хозяйственным договорам прямо или косвенно контролируются банком 'Российский кредит'.
По заявлению 'Реалбазы', следственным комитетом Министерства внутренних дел было возбуждено уголовное дело о преднамеренном банкротстве в отношении руководителей 'РТИ-Каучук'. Надо сказать, что у органов правопорядка уже давно чесались руки перекрыть этот весьма эффективный в послекризисное время бизнес, когда через лазейки в законодательстве от ответственности перед акционерами и инвесторами уходили очень крупные предприятия и банки.
Но это далеко не единственная история 'знакомства' фирмы 'Лираль' с российской судебной системой. За последние годы руководству компании приходилось общаться и с неожиданно появившейся на ее предприятиях налоговой полицией, хотя все платежи перечислялись исправно, столкнуться с непонятным поведением некоторых представителей Высшего арбитражного суда России, которые, вместо того чтобы лишь исполнить предписания лондонского арбитражного суда, принимали решения прямо противоположного характера и регулярно и добровольно-принудительно предлагали сторонам сесть за стол переговоров.
Судебные тяжбы продолжаются до сих пор. С момента обращения 'Лираль'/'Реалбазы' в российский суд о признании первого лондонского решения прошел год, в течение которого 'Лираль'/'Реалбаза' были вынуждены принять участие в более чем 105 судебных заседаниях, а взыскать им пока что не удалось ни одной копейки. Трудно сказать, чем дело закончится, но, как сообщили 'НГ' в фирме 'Лираль', они намерены бороться до конца. Лондонский суд продолжает рассматривать дело по этому хозяйственному спору и постоянно принимает новые решения в пользу компании 'Лираль'. Сейчас уже рассматривается вопрос не только о необходимости выполнения обязательств, но и о возмещении материального ущерба и убытков, а также о выплате компенсации фирме 'Лираль' за упущенную выгоду.
Мы привели только единственный случай злоключений иностранной компании в России. А таких примеров можно набрать десятки. Не получая удовлетворения своих требований в российских судах, западные компании предпочитают обращаться в иностранные суды, которые, в свою очередь, все более критично относятся к нашей стране, что может повлечь значительное ограничение участия России во внешнеэкономической деятельности и соответствующие последствия в виде ухудшения положения страны на политической арене.
