Роман Каширин
Фото Григория Тамбулова (НГ-фото)
На 6 апреля назначено рассмотрение в Апелляционном суде Московского округа кассационной жалобы «Транснефти» на решение Апелляционного суда Москвы от 28 октября 2025 года, отменившее решение о взыскании с «Роснефти» якобы понесенных «Транснефтью» убытков от попадания в ее магистральный нефтепровод нефти, загрязненной хлорорганикой.
«Независимая газета» ранее уже уделяла внимание этой теме и даже в 2020 году проиграла суд о нанесении ущерба репутации «Транснефти». И тем более обстоятельства не позволяют нам пройти мимо данной темы.
Напомним кратко предысторию: речь идет о скандале с попаданием в нефтепровод «Дружба» загрязненной хлорорганикой нефти в 2019 году. Сегодня непосредственные исполнители преступления, все – сотрудники Самарской «дочки» «Транснефти» или связанных с ней организаций, отбывают различные сроки наказания или находятся в бегах. Притом что расследование как-то остановилось на этом «самарском уровне», а следователь Следственного комитета РФ по Самарской области Андрей Родичкин, расследовавший это дело, напомним, перешел на работу в «Транснефть» в Москву. Сложившаяся в результате юридическая «неопределенность» оставляет возможность для произвольных судебных претензий, которые мы, собственно, и вынуждены наблюдать по сей день.
Некоторые предположения о чрезвычайной устойчивости позиций «Транснефти» в арбитражных судебных инстанциях «Независимая газета» довольно подробно описала в статье «А судьи кто?» (см. «НГ» от 25.12.25), предшествовавшей предыдущему арбитражному разбирательству. В статье высказывалось предположение об удивительной эффективности многоуровневой сети «решальщиков» в системе арбитражных судов и о роли в появлении этого явления главных героев – семьи Каланда (Лариса и Владимир Каланда), судя по данным СМИ, последовательно курировавшей правовой блок в компании «Транснефть» (Лариса Каланда – с 2016 по 2022-й, Владимир Каланда – с 2022-го по текущее время). Были названы конкретные имена бывших и действующих важных действующих лиц этой сети и человека, который, похоже, был ее публичным «координатором» – Ильдара Файзутдинова, до ноября 2010 года занимавшего должность председателя Федерального арбитражного суда Уральского федерального округа (для полноты картины добавим, что в том списке вовлеченных в «паутину» не хватает Галины Карповой – заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа).
Отметим, что публикация вопреки сложившейся традиции не вызвала никакой правовой реакции со стороны «Транснефти».
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил предыдущее судебное решение, присуждавшее «Транснефти» возмещение убытков в 3,37 млрд руб., якобы нанесенных ей «Роснефтью». Аргументы «Транснефти» были основаны на том, что ответчик – «Роснефть» – якобы нанес убыток транспортному монополисту. Апелляционный суд встал на сторону «Роснефти», утверждавшей, что убытки от некоей загрязненной нефти могли получить только грузополучатели, которые никаких убытков не понесли, претензий не предъявляли.
Таким образом, судя по решению суда, можно предположить, что «Транснефть» никаких действий по очистке нефти не предпринимала, расходов не несла, убытков, которые она, согласно договору, должна была бы документально подтвердить, не имела. При этом истцом выступили два дочерних общества «Транснефти» – АО «Транснефть – Дружба» и АО «Транснефть – Приволга», которые никаких договорных обязательств с «Роснефтью» не имели (кстати, это именно те «дочки», сотрудники которых были осуждены по делу о загрязненной нефти). То есть налицо попытка ненадлежащих истцов взыскать с «Роснефти» несуществующие убытки. Незаконное обогащение путем взыскания несуществующих убытков – это фирменный стиль выходцев из семейства Каланды.
В контексте процессов оздоровления и наведения порядка в судебной системе предстоящие кассационные слушания можно рассматривать как тестирование на выживание наработанных годами «устойчивых связей».
Понимая чувствительность темы, рассчитываем на живую эмоциональную реакцию заинтересованных сторон.
