Наталья Савицкая
Мысли об оценке в зачетке способны снижать внутреннюю мотивацию, смещая акцент с процесса обучения на гонку за результатами.
Фото агентства «Москва»
За последние десятилетия число слушателей программ высшего образования во многих странах заметно выросло и нагрузка на преподавательский состав увеличилась. В больших группах довольно непросто точно оценить уровень знаний каждого студента. Легче щедро раздать хорошие оценки, заодно повысив свою популярность, чем пытаться дифференцировать оценки по качеству. Все это вызывает инфляцию оценки, считают эксперты.
Высокая отметка – это не всегда признак блестящего освоения программы, считают исследователь из Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ Андрей Терников и его коллега из Ариэльского университета в Израиле Михаил Бляхер. Студенты нередко требуют от преподавателей поставить им максимальный балл – пишут недовольные письма, жалобы, пытаются повлиять на ситуацию разными способами, отмечают они.
Исследователи из НИУ ВШЭ отмечают, что в последние годы сформировался тренд на повышение средних баллов студентов во время экзаменов. Но это не говорит о том, что студенты становятся все сильнее год от года. Как раз наоборот, сегодня в вузы приходит более слабый контингент абитуриентов.
На знания студентов жалуются многие преподаватели. Леонид Головко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, отмечает, что около 70% первокурсников не могут сдать сессию. Современные выпускники не умеют делать качественный конспект, они могут посмотреть видео и сфотографировать презентацию. В интервью общественному движению «Родители Москвы» Леонид Головко отметил, что такая картина складывается не первый год, это было прошлой зимой и два года назад. Он пояснил, что не всех студентов отчисляют, так как у них есть право пересдач. Головко вспоминает, что, когда сам учился в вузе, в университете было ЧП, если кто-то не сдавал сессию. Сейчас это не то что норма, это почти 2/3 учащихся, уточнил он.
Почему студенты бьются за высокие оценки? Причин, по мнению экспертов из ВШЭ, много: кто-то конкурирует за оценки, кому-то не хочется понижать свое место в рейтинге успеваемости. Для студентов-платников это означает рост расходов на учебу, кто-то просто относится к вузу и своим наставникам потребительски, считая образование товаром или услугой. Под давлением студентов преподавателям порой приходится уступать, выставляя баллы «авансом».
Социологические опросы показывают, что в большинстве случаев отметки студентов первого-второго курсов бывают несправедливыми. Действительно, исследование НИУ ВШЭ показало, что наблюдается разное отношение преподавателей к первокурсникам и учащимся старших курсов. К первым относятся строже, вторым оценки могут завышать. Причем опытные педагоги при всей устойчивости их позиций в вузе и, казалось бы, меньшей обеспокоенности из-за жалоб студентов часто даже мягче оценивают знания аудитории, чем их молодые коллеги.
Преподаватели могут поставить одну и ту же оценку совершенно разным студентам: одному «автоматом», а другому за списанный ответ на экзамене. Но и преподавателям непросто. По статистике, более 70% студентов списывают ответы на экзамене и не владеют предметом. Избыток «суперотличников» в итоге девальвирует оценки и дипломы. Работодатели уже не могут доверять качеству знаний выпускников.
Кстати, «оправдание» повышению оценки тоже есть. Много исследований, доказывающих, что страх перед низкой оценкой повышает у студентов уровень стресса и тревожности. Кроме того, мысли об оценках снижают внутреннюю мотивацию, смещая акцент с процесса обучения на гонку за результатами. Оценки создают между студентами нездоровую конкуренцию, а также поощряют к поверхностному запоминанию фактов.
Случаи, когда учащиеся рассчитывают легко получать желаемые оценки, а педагоги фактически идут им навстречу, иногда называют «академическим сговором». Это касается и штатного состава, и приглашенных преподавателей.
Вузы как могут пытаются бороться с инфляцией оценок. При этом, отмечают исследователи из НИУ ВШЭ, о занижении оценок речь, естественно, не идет. Никто не вводит норму, квотируя те или иные отметки. Просто к знаниям и навыкам студентов присматриваются внимательнее, используют прозрачные схемы оценивания, четко разъясняют их преподавателям и студентам.
Зафиксировано еще два любопытных факта, отмечают эксперты. Во-первых, более мягкое оценивание старшекурсников не зависит от стажа педагогов. Во-вторых, за дисциплины, особо отмеченные студентами, более высокие оценки выставляют именно опытные преподаватели. Меньше завышаются баллы в случае длительных, «весомых» и трудоемких дисциплин. Средняя оценка за курс оказывается ниже, если педагоги уже обучали этих студентов, то есть знают их возможности.
На инфляцию оценок влияет и тип курса – обязательный или по выбору. Первый больше подвержен «накручиванию» баллов. В отношении элективных дисциплин требования выше, степень погружения – глубже, студенческие группы – меньше. Отсюда и более объективное оценивание. Опытные педагоги оценивают студентов по обязательным предметам более мягко. Это можно объяснить тем, что у молодых педагогов обязательные курсы ассоциируются с более высокой ответственностью и возможностью продления академического контракта, сообщают эксперты.
