Выйти из спячки

Литераторы боятся и ждут выхода из самоизоляции. Скриншот трансляции

Московская библиотека им. Чехова и Централизованная библиотечная система ЦАО Москвы организовали дистанционную дискуссию «Есть ли жизнь после офлайна?». В разговоре приняли участие: шеф-редактор портала «ГодЛитературы.РФ» Михаил Визель, главред ресурса «Журнальный зал» Сергей Костырко, главред журнала «Этажи» Ирина Терра, главред журнала «Лиterraтура» Наталья Полякова, главред портала «Textura.club» Андрей Фамицкий, главред журнала «Другое полушарие» Евгений Харитонов, редактор альманаха «Артикуляция» Анна Голубкова, главред журнала «Prosodia» Владимир Козлов, а также – поэт, доцент РГГУ Евгения Вежлян, поэт, прозаик, драматург Дмитрий Данилов, директор журнала «Вопросы литературы» Игорь Дуардович. Тон беседы задала модератор дискуссии – куратор клуба «Классики XXI века» и директор Библиотеки им. Чехова Елена Пахомова. По ее мнению, жизнь в целом и литературный процесс в частности из-за пандемии и самоизоляции сильно изменились и прежними уже никогда не будут, даже после снятия коммуникационных ограничений. Эту точку зрения поддержал Дмитрий Данилов: «Самым ошарашивающим итогом может стать появление большого количества людей, которые совершенно не будут нуждаться ни в каком офлайн-общении. И чего делать нам всем в этой ситуации, пока что совершенно неясно». Похожее мнение высказал и Игорь Дуардович: «Даже если люди серьезно изголодались по общению, они все равно еще долго будут испытывать страх перед офлайном. Кроме того, нам потребуется некоторое время, чтобы проснуться, выйти из этой спячки».

Если литературный процесс после вынужденной самоизоляции и возможных дальнейших ограничений действительно изменится, то каким он будет и что надо сделать, чтобы он оказался максимально плодотворным? На эти вопросы и пытались найти ответы участники дискуссии. Владимир Козлов призвал придерживаться «наступательной позиции» в освоении интернет-ресурсов: «Литература очень слабо взаимодействует с онлайн-сферой. Мы провели серьезные исследования, которые показали, что наша потенциальная аудитория, разыскивая информацию по запросу «Русская поэзия», обращается в основном к поисковикам, а не к специализированным ресурсам. Цех не сделал ту работу по реформированию институтов, которою должен был сделать». Разговор о необходимости развития интернет-институтов поддержал Михаил Визель: «Чтобы сегодняшнего подростка познакомить с классическим стихотворением, нередко приходится предлагать его в виде паблика в социальной сети. Зачастую по-другому он отказывается воспринимать серьезную информацию». Похожую точку зрения озвучила Евгения Вежлян: «Для нынешней молодежи основным источником информации является паблик «ВКонтакте». Хорошо, если кому-то из них повезло учиться или ходить в литературные мастерские, но в целом того, кого они в пабликах встретили, того и полюбили. И мы должны найти связи между собой и теми потоками, что востребованы как молодежью, так и людьми других возрастов».

Сергей Костырко выступил в защиту традиционных форм культурного обмена: «Та культура, которая нарабатывалась десятилетиями толстыми журналами, не должна прогибаться под тем, что мы называем сегодня институтами. То, что мы делали раньше, должны делать и дальше, несмотря ни на какой «коронавирус». Беседа закончилась на позитивной ноте, которую добавил Евгений Харитонов: «Сегодня уже можно говорить о некоторой усталости от постоянной трансляции поэтов и писателей с экрана. Люди утомились воспринимать ушами и стали больше читать».