Два спасательных круга российской школы

Основными видами бесплатных школ для народа в царской России были земские и церковно-приходские.  Николай Богданов-Бельский. Устный счет. В народной школе С.А. Рачинского. 1895. ГТГ

Дурное мыслеиспускание, как инфекция, имеет тенденцию распространяться вширь и вглубь. Вот и реформаторы средней школы решили пойти еще дальше и замахнуться на саму систему школьного образования. Если кому-то кажется, что это городские сумасшедшие, то отнюдь. Достаточно известные писатели, публицисты и эксперты предлагают отменить обязательное среднее образование. Даже основное (девять классов). Но по порядку.

Сегодня среднюю школу держит на плаву первый спасательный круг – Конституция РФ, которая в пункте 4 статьи 43 закрепляет, что «основное общее образование обязательно, а родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования». Это положение исключает любые альтернативы, которые могут быть связаны как с органами власти на местах, так и с родителями детей.

Представим себе на минуту, что этот круг исчезнет и можно будет не учиться уже после четвертого класса (то есть после окончания начальной школы). Я не берусь предсказать, что именно произойдет, но случится что-то очень страшное. Дети 10–11 лет будут вынуждены работать. Хотя и так в малоимущих семьях дети подрабатывают с малых лет, но это не является общепринятой нормой. А при отказе от средней школы это нормой станет обязательно. Иначе миллионы ничем не занятых детей превратятся в слабоуправляемую асоциальную массу.

Сторонники отмены обязательного основного среднего образования ссылаются на объективные причины: неуважение к учителям, нежелание части детей учиться и др. В качестве примера общества, в котором для широких масс учеников четырех классов было достаточно, часто приводят царскую Россию. Годится ли этот пример сегодня?

Начальное образование в Российской империи было неоднородным. Основными видами бесплатных школ для народа были земские и церковно-приходские школы. Земские школы были довольно бедными, часто ютились в небольших деревянных строениях. Задачей таких школ было обучение грамоте и элементарной арифметике. По данным исследователей, к 1910 году земства имели примерно 100 тыс. школ, включая 30 тыс. арендованных. Училось в них более 3 млн детей.

Церковно-приходские школы предполагали изучение, помимо грамоты и письма, Закона Божьего. Таких школ было к 1910 году примерно 40 тыс., обучалось в них около 2 млн детей. И при всем при этом неграмотных в царской России было немерено. Да что там в царской! Скажем, еще и в 1926 г., в Европейской части РСФСР среди населения в возрасте от 16 до 49 лет насчитывалось свыше 14 млн неграмотных. Накануне первой пятилетки неграмотные составляли 42% населения РСФСР. В Московской области насчитывалось 68 тыс. неграмотных в возрасте от 18 до 34 лет, в Ленинградской области – 400 тыс. Поэтому и неудивительно, что, по подсчетам доктора исторических наук С.В. Волкова, «среди лиц, попавших в элиту до конца 30-х годов, вовсе никакого специального образования (даже уровня техникума) не имели 65,3% членов Политбюро и секретариата ЦК, 38,8% высших государственных деятелей и 61,2% высших партийных деятелей».

«Чистая» публика из дворян училась в прогимназиях и гимназиях, которые открывали прямой путь уже в университеты. Нишу среднего специального образования представляли реальные и коммерческие училища, куда шли дети купцов и зажиточных мещан. Нет нужды пояснять, что все упомянутые учебные заведения находились в подавляющем большинстве случаев в городах.

Итак, образование в царской России было построено на чисто сословной основе. Видимо, этого и добиваются авторы глобальной реформы школы. Сами они, как мне кажется, не из народа.

У менее одиозных реформаторов есть идея пожиже. Давайте, предлагают они, мы бесплатное основное среднее образование оставим, но сделаем его как бы добровольным. Кто хочет, пусть учится. Кто не хочет или не может, пусть не учится. Причем прекратить свою учебу такой ученик может в любом классе, когда он или его родители поймут, что ребенок дальше не может адекватно осваивать учебную программу.

Вроде бы разумно. Ведь слабые ученики тянут вниз весь класс. Да и всю школу. Вот бы как хорошо было: те, кто хотят и могут, учатся в профильных классах, те, кто не очень хотят и не очень могут, – в обычных классах, а те, кто не могут или не хотят, идут вон.

Я не буду вдаваться в анализ поведения разных типов родителей и разных типов детей. Но очевидно одно: если такое реально предложить, то число учеников уменьшится. Ощутимо уменьшится. И мы снова приедем к детской асоциальной массе.

Однако на страже интересов детей – второй спасательный круг. Это уже не Конституция, но требование наличия образования при замещении многих должностей. Хочешь работать официально – будь любезен предъявить документ об образовании. Хотя бы аттестат об окончании девяти классов. Иначе никак.

Подводя итог, хочу заметить, что эти два спасательных круга эффективны только в едином социуме. Мы и так имеем в России если не классы и сословия, то определенные группы граждан. И если одни группы граждан будут законодательно важнее и сильнее всех остальных граждан, то эти спасательные круги уже не спасут. Да и исчезнут они под напором новых законов и конституций.