Страхование от обмана

Фото Andrey Rudakov/Bloomberg via Getty Images

Говоря сегодня о задержках зарплат, мы обычно обсуждаем конкретные случаи, где работодатель по тем или иным причинам не платит зарплату своим работникам. Невыплата зарплат как системная проблема, охватывающая большую долю населения, воспринимается как кошмар из прошлого, из 90-х годов, когда с этим действительно столкнулись две трети населения страны.

Однако, несмотря на несопоставимый масштаб, и сегодня эта проблема является по сути своей системной. Официальная статистика в последние годы сообщает о суммарной задолженности по стране, колеблющейся в промежутке 2,5–4 млрд руб. Но при сопоставлении цифр Росстата с показателями по конкретным предприятиям в регионах возникают основания предполагать, что в статистические сводки попадают данные далеко не по всем должникам. Мониторинг открытых источников в прошлом году показал, что проблемы с задержкой зарплат возникали не менее чем на 500 предприятиях.

В разных регионах страны есть предприятия, в том числе и крупные, и градообразующие, работники которых годами добиваются погашения многомиллионных долгов. Причем ситуация практически везде идет по похожему сценарию: сперва финансовые трудности, потом постепенный развал предприятия, а затем банкротство, после которого люди годами пытаются получить свою долю долгов, пребывая в роли кредиторов второй очереди. И если погасить задолженность именно по зарплате в результате конкурсных процедур пусть не всегда, но удается, то добиться погашения долгов по прочим обязательным выплатам практически нет шансов.

Многочисленные примеры с банкротством работодателей и их бесперспективными долгами иллюстрируют, насколько незащищенными сегодня оказываются работники в таких ситуациях. Как правило, и суды принимают решения в пользу работников, и по закону они имеют полное право взыскать долги с работодателя, но из-за несовершенства системы люди все равно остаются без денег.

Если подходить к этой проблеме так же системно, то становится очевидно, что это не случайность. В действующем законодательстве есть недоработки, которые нужно обязательно исправлять.

Одной из мер для того, чтобы не доводить ситуацию до кризисного состояния, то есть предотвращать образование больших долгов по зарплатам, может стать создание специальных страховых фондов на предприятиях. Альтернативный вариант – обязательное страхование ответственности работодателей на случай задержки или невыплаты зарплаты.

На первый взгляд эти меры выглядят непривычно, ведь они коснутся отношений между свободными участниками рынка труда. Но мы же не удивляемся обязательному страхованию вкладов физических лиц в коммерческих банках, а ведь это спасло тысячи людей от потери денег и избавило страну от многих потенциально крупных социальных конфликтов после серии отзывов лицензий у банков. Как должное мы воспринимаем и автострахование, а ведь мы имеем дело с тем же самым страхованием ответственности.

Так что в данном случае речь идет не об ограничении прав предпринимателей, а о гарантиях защиты прав граждан. Как и в ситуациях с банковскими вкладами и ОСАГО, в сфере трудовых отношений нужны дополнительные рычаги государственного регулирования. Причем введение страховых фондов на предприятиях или страхования ответственности работодателей – это не точечное, а институциональное решение проблемы с невыплатой зарплат.

К тому же эта мера будет эффективным способом борьбы с недобросовестными работодателями, которые целенаправленно банкротят организацию за организацией, оставляя за собой шлейф бесперспективных долгов и обманутых работников. Ведь ни для кого не секрет, что сегодня есть наработанные мошеннические схемы, позволяющие таким образом присвоить себе чужие деньги и выйти сухим из воды.

А как решать проблему предприятий, на которых уже сейчас имеются безнадежные долги? Здесь тоже не обойтись без вмешательства государства, тем более что во многих случаях непогашенная задолженность по зарплате перед большим трудовым коллективом провоцирует социальную напряженность и протесты. И людей можно понять: перед каждым работником долги могут превышать несколько сотен тысяч рублей, а у всех семьи, дети, кредиты.

В самом сложном положении оказываются жители моногородов, которые после разорения градообразующего предприятия остаются не только без заработанных денег, но и без перспектив найти другую работу. Например, именно в таком положении оказались более 2 тыс. семей после разорения угольных шахт в городе Гуково Ростовской области.

Для таких случаев решением проблемы мог бы стать механизм оказания пострадавшим работникам разовой материальной помощи с условием последующего отказа от требований по погашению долгов по заработной плате. Эта компенсационная мера предпочтительнее многолетнего ожидания выплаты долга (который в конечном итоге выплачен не будет) и затрат на безрезультатные суды. Не говоря уже о том, что в том положении, в котором оказываются работники проблемных предприятий, эта выплата может оказаться попросту спасительной.

Причем эту меру также следует вводить системно, а не использовать точечно, каждый раз огромными усилиями пытаясь не отойти от норм действующего бюджетного законодательства. Так, сегодня указания на материальную помощь содержатся в положениях о резервных фондах большинства регионов, но власти обоснованно опасаются их применять из-за строгости бюджетного учета и отсутствия единого разъяснения на этот счет. Поэтому нужно на федеральном уровне четко прописать механизм использования средств резервных фондов регионов для выплаты материальной помощи обманутым людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Должен быть четкий порядок: работникам каких категорий предприятий может быть выплачена помощь, в каком порядке, как возмещать затраты в случае взыскания средств с должников или реализации имущества предприятий и т.д.

Естественно, эти предложения нужно обсуждать и совершенствовать, а также вырабатывать и иные меры для борьбы с невыплатами зарплат. Главное, перестать попустительски относиться к этой проблеме, допускать ситуацию обнищания сотен семей, митингов и голодовок. Пора признать системный характер проблемы, вынести ее на публичное обсуждение и найти оптимальные решения.