За европейский порог

На фото зал заседаний ЕСПЧ. Фото сайта wikipedia.org

Вопрос о пребывании Российской Федерации в юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) продолжает активно обсуждаться. В основном дискутируют юристы и еще те, кто имел дело с нашей судебной системой. Взносы в Совет Европы наше государство не платит уже два года, и к лету вопрос должен быть как-то решен. Случаев исключения за неуплату взносов в истории Европы еще не было…

Между тем жалобы граждан России продолжают рассматриваться. Подавляющее большинство из них – на безосновательное заключение под стражу, на продление содержания под стражей, на невыносимые условия содержания, на действия сотрудников правоохранительных органов и т.п. В общем, речь идет о деяниях, регулируемых в основном Уголовно-процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами.

Вот типичные дела из России – три решения подряд за февраль–май прошлого года. «Матвеев против России» (решение от 3 мая 2018 года). Жалоба на унижающие и бесчеловечные условия содержания в исправительной колонии: плохое питание, отсутствие горячей воды, нехватка туалетов, низкая температура в помещениях, где содержался заявитель.

«Иванов против России» (решение от 5 мая 2018 года). Жалоба на действия полицейских, задержавших заявителя и доставивших его в отделение. Там один из них нанес заявителю удар в ухо (один из нескольких ударов), в результате чего у того произошел разрыв барабанной перепонки и началось кровотечение из уха. Российский суд в итоге признал действия полицейского неправомерными и присудил пострадавшему компенсацию в 20 тыс. руб.

Европейский суд во всех трех случаях установил нарушение Конвенции о защите прав человека и обязал государство выплатить компенсации. В случае с лопнувшей барабанной перепонкой – 11 тыс. евро. Рутинная работа международного судебного органа. ЕСПЧ действует, конечно, не как юридическая скорая помощь (за исключением специальных редких случаев). Он скорее создает стандарты судебных решений. Показывает критерии для юридической оценки действий государства и для понимания значимости конкретного права человека.

На что ссылаются некоторые депутаты, требующие выхода из юрисдикции Европейского суда? На то, что после событий в Украине их лишили права голоса в Парламентской ассамблее и соответственно возможности для участия в выборах судей. Тут следует разобраться. О решении, лишающем депутатов от России слова на заседаниях, можно, конечно, сожалеть. И это как раз задача для дипломатов и тех же депутатов – добиваться отмены данного решения. Но нужно все же помнить и об одном из целевых назначений взносов: они идут на оплату работы судей и техническое обеспечение судопроизводства. Российская Федерация – рекордсмен по числу жалоб в ЕСПЧ: более 12 тыс. Для сравнения: из Румынии пришло 8,5 тыс. жалоб, из Украины – 7,2 тыс., из Турции – 7,1 тыс. Это данные из последнего отчета ЕСПЧ. (При этом по числу жалоб на тысячу населения Россия все же не на первом месте, по этому показателю впереди всех Черногория.) Можно по-разному комментировать эти цифры. Но ясно одно – спрос на более высокие стандарты в области прав человека в России есть. И он не снижается с 1996 года – времени вступления РФ в Совет Европы, а скорее растет.

Поэтому вопрос о праве слова для членов российской делегации не может и не должен подменять собой или вытеснять вопрос о праве граждан России на дополнительные гарантии правовой защиты и более высокие правовые стандарты. Ну да, более высокие, и это не просто слова. Какая, на ваш взгляд, компенсация за лопнувшую от удара кулаком барабанную перепонку более адекватна: 20 тыс. или 814 тыс. руб.?

Вопрос о выходе или невыходе за порог Европы, как мы все понимаем, будет решать один человек. Такова наша политическая реальность, которой, вероятно, не стоит особенно гордиться. Но все же есть еще и другие влиятельные люди и даже должностные лица, слова которых имеют некоторый общественный вес (исключаю, разумеется, тех, которые видят функцию по отношению к власти лишь как умение угадывать и угождать). И есть еще норма Конституции (ч. 3 ст. 46), гарантирующая каждому защиту его прав в межгосударственном органе правосудия, в случае если исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты.

Безусловно, не следует видеть в вопросах защиты права одну политическую подоплеку. Эти вопросы – скорее надполитические и надпартийные. Можно, кстати, вспомнить, что ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоялась в 1998 году, когда крупнейшими фракциями в Государственной думе были фракции КПРФ и ЛДПР. Всем было понятно, что наша судебная система не обеспечивает ни независимости судебного следствия, ни выполнения всех прочих конституционных гарантий. В сущности, это был акт, отражавший консенсус. Случай довольно редкий.

Полагаете, с тех пор ситуация с правосудием у нас улучшилась?

Тот, кто выведет Россию из правового пространства ЕСПЧ, лишит граждан возможности защиты, гарантированной Конституцией, и существенно ограничит их права. Мы окажемся в новой правовой реальности. В герметично закрытом пространстве полицейского произвола, если называть вещи своими именами. n