Александр Гущин
Фото сайта president.gov.ua
20 мая исполнился год с момента принятия присяги новым президентом Украины Владимиром Зеленским. В рамках небольшой газетной статьи трудно осветить все аспекты деятельности Зеленского за этот год, однако можно охарактеризовать основные маркеры и тенденции, которые определяют сегодня внутриполитическую ситуацию и позиции Киева на международной арене.
Прежде всего необходимо отметить, что одним из главных индикаторов успеха или неудачи любого серьезного политика, тем более президента страны, является кредит доверия, который выдается ему обществом. По прошествии года с момента вступления в должность надо признать, что, несмотря на всю порой справедливую критику, рейтинг президента остается довольно высоким. Конечно, если сравнивать показатели второго тура и нынешние рейтинги в 40–45%, то кажется, что провал налицо. Но если начать сравнивать современные данные социологов с показателями первого тура президентских выборов, то ситуация скорее в пользу Зеленского.
Ему удалось даже нарастить некоторое число сторонников, постепенно формируя ядерный электорат. Конечно, при этом очевидна общая тенденция к падению рейтинга президента Украины. Но скорее всего можно говорить именно о постепенном снижении. Такое положение тем не менее не столько заслуга Зеленского, а свидетельство недоверия украинского общества к традиционным системным политикам.
Играет роль и то, что Зеленский, воспринимаемый как неопытный, но искренний, не имеет личных конкурентов. По большому счету старых украинских политиков к ним отнести нельзя. Да, они имеют свой электорат, но пока ни количественно, ни по своему географическом охвату никто из них не может конкурировать со осторонниками Зеленского. Партия же «Слуга народа» и Зеленский претендуют на более широкую палитру сторонников, которая охватывает все части страны. Но эта всеохватная поддержка одновременно и более рыхлая. Политические противоречия, гуманитарные разночтения никуда не делись, и это тоже слабое место президента Зеленского.
Владимир Зеленский, безусловно, наиболее популярный в различных частях страны политик. Тем не менее такое положение не будет вечным, учитывая наличие потенциально интересных молодых фигур в украинском политикуме. Кроме того, партийный рейтинг и личный рейтинг Зеленского – далеко не одно и то же. Падение рейтинга Зеленского, не приводящее к автоматическому росту рейтинга его конкурентов, может ускориться по мере того, как будет падать рейтинг партии «Слуги народа», которая сегодня во многом уже не является монолитной фракцией в парламенте.
Серьезным этапом станут местные выборы осенью 2020 года. Президенту придется решать вопрос, что делать с партией, если, к примеру, она получит на местных выборах менее 30% голосов и не обеспечит достаточного представительства в местных советах при условии, что фракция «Слуги народа» в Верховной раде и так разделена на несколько сегментов, ориентированных на разные олигархические группы. В этом случае не исключен и вариант с досрочными парламентскими выборами, которые в принципе Зеленскому невыгодны.
В целом можно сделать вывод о том, что сегодня электоральные позиции довольно шаткие. Осень 2020 года станет важным периодом, который покажет, удастся ли украинскому лидеру остановить ослабление своих позиций. Местные выборы, а следовательно, способность офиса президента выстроить коммуникацию, в том числе с рядом оппозиционно настроенных мэров, является очень важным фактором.
Пока к успехам года президентства Зеленского можно отнести, пожалуй, снижение агрессивной риторики, характерной для предыдущих властей, а также решение гуманитарных вопросов – освобождение задержанных лиц, в том числе украинских моряков. Отчасти к ним можно отнести заключение довольно выгодного, по крайней мере тактически, соглашения с «Газпромом», а также голосование по открытию рынка земли. Сам факт открытия рынка земли тем не менее несет в себе определенные риски для Украины и уж точно не заслуживает восторгов относительно того, что сельское хозяйство сможет стать важнейшим драйвером украинской экономики.
До некоторой степени Зеленскому удалось продемонстрировать свою независимость в решении кадровых вопросов, продавив отставку генпрокурора Рябошапки, несмотря на сопротивление ряда западных партнеров. Но о стратегическом ослаблении внешнего управления пока говорить не приходится. Более того, Украина по-прежнему рискует стать если не главным, то по крайней мере важным фактором борьбы республиканцев и демократов США.
А вот список неудач Зеленского впечатляет. Это прежде всего так и не сформулированная Зеленским стратегия развития страны. Общие фразы о стране в смартфоне, национальном аудите произносились, но последовательной политики как не было, так и нет.
Казалось бы, хорошим местом и временем для формулирования хотя бы общего контура видения перспектив является пресс-конференция по итогам года президентства. Однако и она оставила больше вопросов, превратившись фактически в ответы на вопросы усталого президента, который стремился скорее вселить уверенность в политикум и общество рассказом о своем возможном баллотировании на новый срок, чем демонстрацией глубокого понимания проблем страны и способов их решения. Политический сегмент урегулирования конфликта в Донбассе не продвинулся, в то время как тактические маневры – стремление представить переселенцев в качестве переговорщиков по Донбассу – вряд ли приведут к желаемому Киевом результату.
Ахиллесовой пятой Зеленского остается кадровая политика. Формирование кадров идет по принципу удобства и личной преданности. На отдаленных подступах к своей персоне лавирование между украинскими олигархами и тактическим ослаблением влияния Игоря Коломойского компенсировалось усилением других олигархов, в частности Рината Ахметова. При этом общая компетентность властей остается низкой. Владимиру Зеленскому удалось за счет отставки правительства Гончарука спасти свой рейтинг. Но новое правительство, несмотря на более адекватный в целом состав, пока не демонстрирует последовательной политики в отношении спасения экономики страны.
Все это свидетельствует о том, что весь первый год президентства Зеленского – это год несбывшихся ожиданий относительно качественного улучшения управления экономикой и сферы государственного управления. Это год, в рамках которого украинский президент стал, возможно, политиком, но не превратился в государственного деятеля.
комментарии(0)