Почему люди во всем мире все меньше доверяют политическим лидерам

Графика freepik.com

2019 год стал знаковым для мировой социологии: впервые в истории мировых рейтингов произошло снижение уровня доверия к политическим лидерам ведущих стран и наднациональным институтам. До этого снижения популярности, конечно, происходили – в отдельно взятом государстве или регионе, но год назад неожиданно рейтинг упал почти у всех президентов, премьеров, монархов... Спад зафиксировал глобальный опрос ассоциации независимых исследовательских агентств Gallup International в 46 странах мира, в том числе в России и на постсоветском пространстве.

Опросы давно показывают, что высокую известность среди мировых политических деятелей (более 80%) имеют только Владимир Владимирович Путин и действующий президент США. Первый уже 20 лет вне зависимости от должности, второй скорее как позиция. По консолидированному рейтингу предпочтения президент Российской Федерации стал практически единственным лидером, который показал стабильность и сохранил тот же результат (–12 п.п., сумма симпатий/антипатий по странам). Выйти на уровень 2017 года ему не удалось – тогда индекс составил +3 п.п., а вот с результатами пятилетней давности (–10 п.п.) текущее значение индекса вполне коррелирует. Отношение же респондентов к уходящему со своего поста американскому президенту Дональду Трампу «улучшилось» с –30 п.п. до –27 п.п. Отрицательное отношение к Трампу отмечается практически во всех регионах мира, за исключением Африки (+8 п.п.) и Индии (+45 п.п.). В России рейтинг американского президента также оказался отрицательным (–30 п.п.). Меньше всего 45-го президента США любят в Иордании (–87 п.п.), Сирии (–79 п.п.) и Германии (–78 п.п.). Позиции же Владимира Путина глобально не изменились, за исключением того, что немного повысился уровень симпатии к нему в Восточной Европе, Европе вне ЕС, Восточной Азии, Африке и Латинской Америке. Со стороны россиян и жителей Ближнего Востока уровень симпатий несколько снизился. Тем не менее поддержка президента России по-прежнему высока в Болгарии, Сербии, Индии, Армении, Казахстане, Молдове, Сирии, Вьетнаме, Индии и ряде других стран.

При сравнении позиций двух мировых лидеров мы видим, что мир по-прежнему более благосклонен к российскому президенту, нежели американскому. А если рассматривать в корреляции от объема населения, этот отрыв только увеличивается. Но суммарно, повторимся, их рейтинги в отрицательной зоне.

Стоит отметить, что там же находится и еще десяток региональных лидеров, к которым, как правило, наиболее скептически относятся соседи, а зачастую и сами граждане собственного государства. Любопытно, что с формой правления симпатии корреляций не имеют.

Самый высокий уровень доверия и поддержки уже третий год подряд получает глава Ватикана – папа Римский Франциск. За год индекс симпатии слегка вырос: с 29 п.п. до 30 п.п., хотя это значение уступает показателю 2017 года – тогда индекс симпатии составлял 38 п.п.

И как было избежать глобального кризиса, когда нет объединяющего мирового лидерства и авторитетных глобальных институтов. Только на вере, но и она у нас все более разнообразная.

Одна из причин повсеместного падения рейтингов, по мнению социологов из ведущих мировых исследовательских компаний, заключается в глобализации дезинформации. Контролировать объем и качество контента становится невозможно, на любое событие появляются тысяча экспертов и миллион комментариев, все это подрывает само понятие истины. Власти зачастую становятся заложниками информационных волн и смерчей. Вчерашние элиты не сумели адаптироваться к вызовам и проблемам, которые привнесли в нашу жизнь новые технологии и интернет. Существующая система управления создавалась в прошлом веке, под задачи послевоенного мира и была адекватна той реальности. У нее в функционале нет инструментов, адекватных многим проблемам, которые возникают сегодня. Понятно, что это не является поводом для роспуска элит, но сидеть и ждать, пока все само собой рассосется, им не дадут сами граждане.

Общество в период ограничений и инфодемии (эпидемия информационного пространства – волна слухов, дезинформации, в которой теряется достоверная информация) довольно болезненно реагирует на ошибочные или излишне осторожные действия властей. А значит, система должна сама быстро трансформироваться – для того, чтобы адекватно реагировать на изменения и возглавить эти социальные, экономические и политические процессы. В противном случае сомнения в компетентности и уровень недовольства будут расти день ото дня. Недоверие граждан понятно – мы живем в период обострения массовых психозов. СМИ много говорят об угрозе вируса, люди верят, и это вошло в глубокое противоречие с тем, что нам говорили те же медиа о научных прорывах, возможности жить до 150 лет, победе глобального проекта еще год назад.

Однополярный мир остался позади, и сейчас каждой стране приходится справляться с кризисом самостоятельно. Чтобы успешнее противостоять вызовам, государства объединяются в экономические макрорегионы. Однако если рассмотреть опыт разных стран, то оказывается, что последствия кризиса наиболее органично нейтрализуют жесткие и даже авторитарные режимы, у которых есть полный контроль над ситуацией и возможность быстро реализовывать непопулярные решения (например, Китай или Вьетнам). Или страны реально реализованного социализма, где сформировано доверие между государствами и гражданами, работают социальные институты и поддерживается высокий уровень жизни. И это скорее скандинавский опыт.

Если и делать какой-то вывод, то он лишь один – точно плохо находиться в серой зоне, где управляемость потеряна, а институты доверия и согласия так и не сформированы.