Елизавета Авдошина
На фото встреча членов комитета по культуре Госдумы Ольгой Любимовой. Фото сайта duma.gov.ru
Члены комитета по культуре Госдумы встретились с министром культуры России Ольгой Любимовой. Отрасль готовится к долгосрочному преодолению кризиса, вызванному событиями в Украине. Причем речь идет не только о финансах, но и об идеологии и даже цензуре.
Одна из первых тем обсуждения – ее поднял депутат Денис Майданов – об ответственности за звучащие с эстрады тексты. «Сейчас надо ковать молодое население в правильном патриотическом контексте, – сказал Майданов. – Многие артисты или те, что называют себя артистами, говорят со сцены не то, что нужно исповедовать. Их надо контролировать». Очевидно, речь идет о пацифистских лозунгах и призывах – по мнению Майданова, ужасно непатриотичных.
В качестве способов контроля депутат предлагает ввести форму лицензирования – а за неверную позицию, прозвучавшую со сцены, лицензии лишать. Ольга Любимова эту тему подхватила, отметив, что ответственность несут не только сами артисты, но и организаторы концертов. Правда, как отрегулировать наказание для менеджеров, не совсем понятно: не всегда организатор может спрогнозировать сиюминутный порыв души артиста на сцене.
Председатель комитета Елена Ямпольская обратилась к министру с вопросом о доле внебюджетных средств в портфеле учреждений культуры и предложила законодательно закрепить высокий процент государственного финансирования. Представители министерства мягко ушли от такой постановки вопроса, отметив, что в данный момент многое решают межведомственные связи и вопросы увеличения финансирования находят понимание у хозяев нужных правительственных кабинетов.
Заместитель министра Алла Манилова указала на примере музеев, что есть и те, которые финансируются из бюджета практически на 100% (в основном труднодоступные мемориальные музеи). А вот, скажем, Петергоф в иные времена получал от государства только 20%, остальные 80 привлекая от продажи билетов и от мероприятий. Но пандемия, когда музеи не работали, подтолкнула государство к пересмотру финансирования. Сейчас же ввиду оттока иностранных туристов ситуация к прежней точке не вернется, а потому и дотации тому же Петергофу вырастут. Замминистра рассказала, что повышение бюджетной доли подведомственных учреждений у Минкульта в приоритете.
Дальше разговор вышел на любопытную тему – как именно должно осуществляться финансирование. До сих пор успешность учреждения, которая поощрялась увеличенным коэффициентом при выделении бюджетных средств, строилась на количестве потребителей услуги. Поэтому и расцвела непрофильная деятельность: различного рода экскурсии, концерты, лекции, помимо собственно выставок, концертов, спектаклей и т.д. Самый любимый пример – экскурсии для беременных, которые водила в Пушкинском музее Марина Лошак.
Формула при всех недостатках (главным оппонентом был Михаил Пиотровский, который говорил, что качество куда важнее количества) была прозрачной: чем больше посетителей, тем лучше финансирование. И, что немаловажно, выше премия руководителя.
Что же происходит сейчас? По словам Аллы Маниловой, «Министерство культуры отказалось от финансовых оценок деятельности руководителей учреждений культуры». Сегодня оценки эффективности носят комплексный характер. «Важнейшим KPI руководителя учреждения культуры сейчас станет та репертуарная политика, которая будет вестись, – подхватила мысль своего зама Ольга Любимова. – И вопрос не только в цензуре, но и в качестве, целесообразности, просчитываемости аудитории». Отметим, что слово «цензура» открыто прозвучало из уст министра. Хотя в качестве примера Любимова привела очевидные вещи – несогласованность репертуара региональных театров, когда один за другим появляются «Гамлеты», а об Островском забывают. Островскому или забытым «юбилейным годам наших выдающихся драматургов и писателей» Любимова противопоставила пьесы Жана Ануя, которые в свое время «вдруг все начинали ставить как полоумные». Впрочем, это не новость – разговоры о доле отечественной драматургии в театральном репертуаре ведутся уже довольно давно.
«Только в последние годы мы начали говорить заранее: «Коллеги, посмотрите, у нас 200 лет Достоевскому, пожалуйста, не проходите мимо этой выдающейся возможности. Вы поставите [спектакль], а мы сможем прокатать вас по всей стране благодаря «Большим гастролям», и вы сможете поучаствовать во всех наших [федеральных] фестивалях», – говорит Любимова. Действительно, на мероприятия к юбилею Достоевского было выделено достойное финансирование, в том числе грантовое. Впереди – торжества к 350-летию со дня рождения Петра Первого. Но это проявление «мягкой силы» каким-то театрам на руку, другим же – чья эстетика далека от творчества очередного юбиляра – не поможет.
«Сегодня мы понимаем, что особенно федеральные площадки не могут становиться местом для бесконечного творческого эксперимента, даже очень талантливого, одного человека, – продолжает Ольга Любимова. – Это все равно должно быть комплексное решение, тем более когда есть несколько сцен». Попутно хочется спросить, а как же идея дирекции Большого и Мариинского театров, когда две крупнейшие федеральные площадки с десятком сцен по всей стране (буквально – от Калининграда до Владивостока) станут местом эксперимента одного (очень талантливого) человека? Получается, если политическая позиция «верная» – то можно?
«Мы понимаем, что должны быть площадки для экспериментов», – говорит министр и поясняет, что она вкладывает в понятие эксперимента: «Когда приходят молодые режиссеры, когда молодая часть труппы участвует в жизни театра, а не только 200 человек наблюдают распределение 8 человек ежегодно». Любимова, театровед по образованию, выключает из обсуждения понятие стилевого, эстетического эксперимента, эксперимента как формы работы с материалом и так далее: все это теперь не в приоритете, дает понять министр (и ее предшественник, известный фразой «эксперименты за свой счет», тут может быть удовлетворен). «Такие вопросы созрели у театров, а идеология впишется! И будет решаться как ежедневная проблема», – заключила Любимова.
Опора на традицию, патриотические ценности – направления, которые становятся приоритетными. А форма сотрудничества государства и творца все больше встает на идеологические рельсы, грозя отнять у последнего свободу высказывания, а у зрителя – свободу выбора.
