Алексей Фененко
Фото Reuters
Прошедшие в США дебаты действующего президента Джозефа Байдена и его главного соперника Дональда Трампа привлекли внимание большинства мировых СМИ. И вместе с тем главная интрига теледебатов так и осталась нераскрытой. Рейтинги Бадена и Трампа, согласно социологическим опросам, практически равны, то есть колеблются в диапазоне 42–46%. Примерно половина американских избирателей готовы проголосовать за откровенно недееспособного кандидата, у которого не просто слабое здоровье, но и трудности с ориентацией в пространстве. Иначе говоря, половина американского электората согласны, чтобы такой человек стоял во главе США еще четыре года.
Такую популярность почти недееспособного человека невозможно объяснить глупостью электората или воздействием СМИ. Можно вложить сколько угодно средств в раскрутку кандидата, но образ тяжелобольного старца, с трудом поднимающегося по трапу, по логике, должен отпугивать, а не привлекать электорат. Напрашивается несколько вариантов объяснения происходящего, которые заставляют задуматься о перспективах американской государственности.
Первое объяснение: голосование за Байдена – это протест против Трампа. Однако такая версия не выдерживает критики. Едва ли неприятие личности Трампа заставляет сделать выбор в пользу малодееспособного человека. Да и что такого революционного предлагает Дональд Трамп? Он не собирается (да и не сможет) вернуть расовую сегрегацию, избирательные цензы или религиозное образование – ту самую великую Америку 1950-х годов. Даже запретить нелегальную миграцию Трамп не способен: максимум, что он сделает, – построит подобие стены на границе с Мексикой. Едва ли эти проблемы волнуют половину американского электората, а нелегальные иммигранты в США не имеют права голоса.
Второе объяснение: Байдена любой ценой хотят продвинуть в президентское кресло. Но что мешало глобалистам выставить яркого и относительно молодого кандидата? В середине 1980-х американские советологи писали о том, что Политбюро выбирало генсеками тяжело больных людей, чтобы искусственно продлить эпоху застоя. Если так, то американские глобалисты хотят любой ценой продлить время Байдена, что означает его скорое окончание – искусственное продление всегда недолговечно. Впрочем, намерение глобальных элит не объясняет готовность половины американского электората проголосовать за их больного кандидата.
Третье объяснение: американцам все равно, кто станет президентом, – они воспринимают все происходящее как шоу. Если это так, то приходится констатировать: значимость поста президента для американцев резко упала. Если президент – это фигура из шоу, значит, страной управляют другие люди. Президент становится декоративной ширмой для власти элит. В таком случае замечательный американский историк Артур Шлезингер верно сравнивал политические процессы в США с упадком Римской республики. Процедурная демократия подменяется олигархией, и американское общество как минимум равнодушно к этому процессу.
Четвертое объяснение. В США сформировался огромный слой людей, которые боятся укрепления государства. «Экономика услуг», которую так восхваляли теоретики глобализации, породила огромный слой людей, ведущих расслабленный (а то и полукриминальный) образ жизни – от многочисленных полуобразованных «креаклов» до откровенных «продавцов воздуха» и прослоек людей, связанных с нелегальной иммиграцией. Крупные американские города построены по принципу гетто: респектабельный центр и районы, куда «успешному человеку» (тем более белому) попадать не рекомендуется. И сфера услуг, и этнические гетто живут своей жизнью, делают деньги и не заинтересованы в том, чтобы сильное американское государство поставило их под контроль.
Конкретный пример – стремление Трампа ограничить нелегальную миграцию. Но представим, сколько людей в Америке укрывает нелегальных иммигрантов в этнических «таунах», оформляет им полуфиктивные документы, готовит сопутствующие бумаги, помогает им натурализоваться, покровительствует этой системе. Заинтересованы ли они в том, чтобы некий президент пресек их источник доходов?
Или возьмем слой людей, живущих всевозможными интернет-махинациями. Заинтересованы ли все эти люди в сильном американском государстве, которое попытается навести порядок в этой сфере?
Электорат демократов не желает сильного государства в США, ибо источники его доходов связаны со слабостью государственных институтов. Но это опасный симптом для Соединенных Штатов. Если значительная часть американского общества не хочет сделать Америку снова сильной, то Трампа в случае победы ждет сильное сопротивление.
Американское общество раскалывается на тех, кто хотел бы порядка, и тех, кому выгоден вечный беспорядок. Такой раскол намного опаснее традиционных противоречий между республиканцами и демократами.
