Антропный принцип

– Люблю следить за ними. Столько интересного.

– Что именно?

– Одни яростно стремятся к власти, получив ее, не менее яростно укрепляют свое положение в ущерб делу; другие помешаны на богатстве и не могут остановиться, им хочется еще больше, еще, еще; третьи мечтают о славе и готовы на всякую подлость ради нее; четвертые живут исключительно ради удовольствий, стараясь получить их любой ценой и не думая о будущем. Интересно наблюдать за их усилиями добиться желаемого, часто весьма недостойными способами.

– Есть и другие люди.

– Есть. Они скучные. С ними заранее все ясно.

– А с этими не ясно?

– Эти могут покаяться. Или еще глубже погрязнуть в грехе.

– Такое тянется века. Ничего нового.

– Есть и новое. Они кое-что узнали про Вселенную, строят гипотезы. Волнуются по поводу того, что, если бы в наборе основных физических констант та или другая отличались бы немного от нынешнего значения, их мир не существовал бы. Молодцы, докопались. Более всего меня забавляет их дискуссия об антропном принципе.

– Забавляет? Чем?

– Придумали слабый и сильный антропные принципы. Слабый объясняют так: «Мы наблюдаем Вселенную такой, поскольку лишь в такой Вселенной мы могли возникнуть». А вот еще более смешная формулировка: «Наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в той степени, в которой оно совместимо с нашим существованием в качестве наблюдателей». То есть они не наблюдают вселенные с другими константами, потому что в них не могло бы возникнуть наблюдателей. Вздор! Если бы такие вселенные существовали, как они их наблюдали бы из своей Вселенной? Окна в ней сделать невозможно.

– Есть другое объяснение, подходящее под слабый антропный принцип, куда более занятное. Оно как раз предполагает существование многих вселенных. Его придумало несколько, как у них называется, космологов. Существует Мультивселенная, заполненная вакуумом – неким энергетическим состоянием. И в этом вакууме постоянно идет какое-то бурление. Флуктуации. То в одном месте, то в другом возникают сгущения, и они схлопываются. Замыкаются. И в этот момент будто бы происходит фиксация основных физических констант. Так возникают вселенные с разным набором констант. Там, где эти константы позволяют появиться веществу, возможно возникновение звезд, галактик. А потом и жизни, включая разумную. По-моему, красивое объяснение.

– И сколько вселенных потребуется, чтобы в одной из них произвольным образом появился правильный набор основных констант?

– Великое множество. Но не кажется тебе, что мы, когда подбирали нужный набор констант, фактически создали немалую часть пустых вселенных.

– Это была проба. Мы не оставляли их.

– Бесконечный процесс создания вселенных путем флуктуаций в вакууме некой Мультивселенной тоже можно считать пробой.

– Там нет цели создать условия для появления жизни, которая на каком-то этапе становится разумной. И потом, мы знаем, что никакой Мультивселенной нет.

– Мы знаем. Они – нет.

– Разумеется, не знают. Кто им скажет правду?

– А может, стоило бы?

– Ни в коем случае. Иначе весь смысл теряется. Только то, что сами. Только то… Довольно смешны их споры по поводу сильного антропного принципа. Одни настаивают на существовании Бога, другие доказывают, что это антинаучно. По поводу Бога у них, конечно, затык. Нельзя доказать, что Он есть, но невозможно доказать и обратное – что Его нет. При этом, если творится что-то ужасное, те, кто не верит, спрашивают тех, кто верит: как ваш Бог допускает такое? Да и те, кто верит, частенько задаются вопросом: как Бог допускает такое? При чем здесь Бог, когда у вас полная свобода воли? Вы принимаете все решения. И вы за все в ответе.

– Мне куда больше нравится такая трактовка сильного антропного принципа: «Вселенная со всеми ее фундаментальными параметрами должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей». То есть свойства Вселенной в целом запроектированы так, чтобы в ней появилась разумная жизнь, которая разовьется до появления наблюдателей. За ней, за Вселенной.

– Зачем ей это надо?

– Для обретения бытия. Из их квантовой физики следует, что без наблюдателя квантовая система схлопывается через какое-то время. Иными словами, существование Вселенной как объективной реальности зависит от их присутствия и наблюдения за ней, Вселенной.

– То есть она их создала, Вселенная?

– При таком подходе – да. И она в их представлении сама превращается в божество.

– Смешно. Каким образом она сама себе установила нужный набор констант?

– Чудесным. Может быть, как-то еще. Обратись к авторам этой гипотезы.

– Как? В образе гласа с небес?

– Так ты только напугаешь. Как-то исподволь. В качестве неожиданной мысли.

– Можно. Впрочем, это редкий вариант объяснения. Чаще всего они всё сводят к существованию Бога, какое бы имя Он ни носил.

– А как еще они могут объяснить то, чему невозможно найти объяснение?

– Силами природы.

– Это вариант божественных сил. Потому что предполагает направленность в действиях природы.

– Она есть.

– С нашей помощью.

– Они этого не знают. Вот что еще любопытно. Они напрочь забывают о принципе Коперника, который отрицает привилегированное положение Земли во Вселенной. И который вступает в прямое противоречие с антропным принципом.

– Ты аккуратно подсунул его Копернику. И он ухватился за него.

– Надо подсунуть его еще кому-то, снабдив новыми фактами.

– Стоит ли?

– Стоит. Необходимо подольше держать их в неведении.

– Зачем?

– Чтобы сохранялся стимул исследовать, искать, добиваться. Без этого все быстро останавливается.

– Но когда-то такой момент наступит.

– Наступит. И придется создавать новую Вселенную, начинать эволюцию с нуля. С Большого взрыва, как они говорят.

– Нам зачем это надо?

– Нам? Нам нравится наблюдать…

…

– Иешуа, ты опять разговариваешь сам с собой?

– Да, Отец. Мне так проще думать.

– Ты уже сделал сегодняшнее задание?

– Сделал.

– И чем занят?

– Наблюдаю за миром, который создал с твоей помощью.

– Прогуляйся. Нечего торчать на одном месте.

– Но мир…

– Он никуда не денется. Займешься им позже. Иди…