Недооцененный пророк профессор Деннис Медоуз

Деннис Медоуз признает, что ему не удалось в полной мере убедить человечество в реальности «подползания» современной цивилизации к «экологическому коллапсу». Фото Себастьяна Мюллера

У него есть, кажется все, что является драйвом для ученого: книги, которые не пылятся на магазинных стеллажах; последователи в крупнейших мировых исследовательских центрах; внимание научного сообщества и пристальный интерес обывателей; лекционные туры, охватывающие мир и его регионы… Имя собственное «Деннис Медоуз» – это знаковый бренд ХХI века.

Вхождение в Римский клуб

В конце 60-х годов ХХ века в радостно-весенний Рим съехались, отвечая на приглашение Аурилио Печчеи, около трех десятков европейских ученых – естественников, представителей социально-гуманитарных наук, специалистов в области планирования. Всех их интересовали проблема преодоления «глобальных трудностей», возникших перед современной цивилизацией в процессе ее продвижения в будущее. Печчеи удалось добиться разрешения на проведение встречи в стенах старейшей национальной Accademia dei Lincei («Академия рысьеглазых»).

Так начинался теперь знаменитый Римский клуб. Именно под его эгидой несколько лет позднее зажглась звезда Денниса Медоуза с легкой руки профессора Джея Форрестера. Он был не только аспирантским руководителем Медоуза в Массачусетском технологическом институте (MTI), но и крупнейшим мировым специалистом по математическому моделированию социальных систем.

Первоначально именно Дж. Форрестеру клуб поручил разработку модели, имитирующей динамику мировых процессов. И ему удалось, опираясь на опыт собственных исследований, за весьма короткий срок представить модели развития человечества «World-1» и «World-2», предназначенные для изучения долгосрочных тенденций мировой динамики. Однако из-за занятости собственными разработками (динамика развития города), уже поддержанными немецким Фондом Фольксвагена, профессору Форрестеру пришлось передать проект клуба Деннису Медоузу. Тот оказался достойным продолжателем дела учителя.

Деннису Медоузу было около 30 лет (он родился 7 июня 1942 года). Примерно такой же возрастной состав подобрался и в сравнительно небольшой, не больше 20 человек, многонациональной группе специалистов из США, Германии, Индии и других стран. Медоуз осуществлял научное и административное руководство этой командой. Проект носил срочный характер, ибо его выполнение уже отставало от ранее принятого графика. И, несмотря на временной экстрим, в итоге проект был завершен в рекордные сроки. Аурилио Печчеи говорит о 21 месяце: столько времени прошло от их первой встречи в Кембридже до того дня, когда Д. Медоуз выступил с докладом Римскому клубу.

12 марта 1972 года в Вашингтоне, в Смитсоновском институте, впервые мировому истеблишменту была представлена книга «Limits to Growth» (LTG) – «Пределы роста». Выводы, содержащиеся в этом исследовании, оказали существенное воздействие на восприятие современной планетарной экологической ситуации и ее стратегических перспектив.

Из разработанной модели «World-3» следовало, что экстраполяция сложившихся стереотипов мирового развития ведет к опасной деградации глобальной экосистемы. Иначе говоря, острота противоречий между демографическими показателями человечества и естественным природно-ресурсным потенциалом оборачивается трендом глобального «экологического коллапса». Преодоление этого драматического исхода предлагалось на путях «нулевого роста» человечества – отказ от расширенного воспроизводства с акцентом не на количественные, а качественные показатели развития.

Вместе с тем профессор Медоуз постоянно подчеркивал – и вынужден указывать на это обстоятельство до сих пор, – что разработанная модель отнюдь не рассчитана и не претендовала на реальность прогнозных выводов. Речь идет о 12 сценарных построениях, в которых увязывались в концептуальный узел основные элементы модели – рост населения, процессы индустриализации, загрязнения окружающей среды и дефицит природных ресурсов. Если базовые тренды развития человечества не претерпят радикальных изменений, то вероятность негативного итога развития цивилизации проявится примерно к 2100 году. Если, однако, человечество сумеет «обуздать» демографические тренды или обеспечить эффективное развитие инновационных технологий, то цивилизация получит возможность выйти на уровень рациональных взаимоотношений глобального социума и биосферы.

Иными словами, Медоуз рассматривал свое выступление (и доклад) как предостережение бесконтрольному развитию человечества, когда экономический динамизм цивилизации трактуется в качестве абсолютного позитивного критерия ее стратегических перспектив. Средства массовой информации, огорчается он сегодня, возвращаясь мысленно к временам полувековой давности, зачастую абсолютизировали алармистские тенденции некоторых из сценариев. При этом использование компьютерного моделирования придавало полученным результатам ореол «научной истинности», что оказалось особенно привлекательным для общественного сознания. Лекции профессора Медоуза как горячие пирожки оказались востребованными во многих мировых университетах.

К началу ХХI века его имя стояло в топ-50 популярных экологов научного сообщества. При этом, по данным Forbes, собственный капитал Д. Медоуза может составлять до 5 млн долл., учитывая его мировую востребованность.

В кулуарах Римского клуба шутили: ахейцам понадобилось 10 лет, чтобы штурмом взять Трою; а идея «пределов роста» покорила мир немногим менее чем за два года. Впрочем, мировое сообщество отчетливо разделилось: одни – «приверженцы» (его большая часть) конструктивно восприняли выводы доклада; другие – «критики», отрицая их, в сущности, подвергли их фундаментальному критическому анализу.

В поисках стратегического баланса

Реальность драмы исторической динамики глобальной экологической ситуации была адекватно воспринята большинством мирового университетского сообщества. Прежде всего не прошли мимо реальности идеи «пределов роста» большинство стран глобального Севера. Именно их статистические данные были заложены в основание сценарных построений.

В докладе The Global 2000 Report to the President (1980), подготовленном по заказу президента США Джимми Картера, содержалось предупреждение, не без учета идей Д. Медоуза и его группы, что рост мирового населения, загрязнение окружающей среды и истощение природных ресурсов будут иметь к началу ХХI века драматические последствия. Если не внести существенных изменений в современную государственную политику.

Более того, Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию ООН (комиссия Брундтланд) вывела на мировой уровень концепцию устойчивого развития как реальную альтернативу модели экономического роста. Тем самым во второй половине 80-х годов ХХ века был запущен механизм стратегического баланса экономических, экологических и социокультурных процессов, ориентированных на историческую перспективу.

Эти идеи были поддержаны и Специальной группой по глобальным экологическим проблемам (Task Force on Global Environmental Issues) – органа правительства Японии. И не случайно Медоузу была присуждена «Премия Японии (2009)» – «за выдающиеся новые достижения в науке и технологии, расширившие кругозор знаний и послужившие делу мира и процветания человечества». В денежном эквиваленте его «вклад» был оценен в сумму 250 тыс. долл.

Впрочем, и серьезные критические соображения не заставили себя долго ждать. Особенно трудно воспринимался тезис о стратегических негативных сценариях экологического развития глобального социума. Группа последовательно опубликованных докладов оказала существенное воздействие на общественное восприятие реальности идеи «пределов роста».

1976. Доклад «Катастрофа или новое общество?» (Catastrophe or new society?) – латиноамериканская мировая модель (Амилькар О. Эррера), поддержанная Фондом Барилоче и заказанная Международной организацией труда. На вопрос, поставленный в заглавие, дается однозначный ответ: страны глобального Юга имеют все условия, чтобы избежать потенциального «экологического коллапса».

1977. Доклад «Будущее мировой экономики» (The Future of the World Economy), подготовленный группой экспертов ООН во главе с нобелевским лауреатом по экономике (1973) Василием Леонтьевым. Исследование, опирающееся в том числе и на результаты компьютерных расчетов, связало в единый концептуальный узел мировые демографические процессы, производственную и торговую деятельность человечества с актуальными и потенциальными экологическими последствиями. Представлено несколько вариантов развития мировой экономики в пределах 2000 года. Из них вытекает, что «пределы» экономическому росту цивилизации обусловлены не столько факторами физического характера, то есть «исчерпанием» природных ресурсов, сколько социально-экономическими и институциональными условиями.

1978. Доклад «Будущее западного мира» (The future of the Western world. Interfutures), подготовленный под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). В его рамках рассматривались перспективы взаимоотношений развитого и развивающихся «миров» под углом зрения феномена их «взаимозависимости» в контексте видения «долгосрочной стратегии» западной цивилизации. В ответ на негативные тренды идеи «пределов роста» выдвигалась концепция «нового международного экономического порядка», исходящая из реальности прогностического выхода на уровень рационализации взаимоотношений стран глобального Севера и Юга.

Иначе говоря, альтернативные глобальные сценарии будущего конца 70-х годов ХХ века, отнюдь не затушевывая негативные картины грядущих перспектив цивилизации, тем не менее акцент ставили на поиск механизмов, обеспечивающих позитивные тренды прогностического динамизма глобального социума. И это был ответ мирового истеблишмента на алармизм, как зачастую утверждалось, первого доклада Римскому клубу.

В одном из современных интервью Д. Медоуза спросили: если бы можно было что-либо изменить в модели «World-3», что бы это могло быть? В целом, подтвердил он, наша команда приняла «верное решение»: глобальная система рассматривалась как «единое целое», не пытаясь учитывать частные различия между странами или регионами. И такой подход, уточняет Медоуз, имел двоякий эффект. С одной стороны, в распоряжении группы не было достаточных данных, чтобы построить адекватные модели национально-регионального масштаба. С другой стороны, «целостная модель» оказалась открытой для серьезного критического анализа.

Поэтому в рамках второго доклада Римскому клубу «Человечество у поворотного пункта» (Mankind at the Turning Point, 1974) была предпринята попытка преодолеть дефицит «национального измерения». Его авторы – Михайло Месарович и Эдуард Пестель рассматривали мировую модель как систему взаимосвязанных регионов, учитывая особенности их развития. При этом ими выдвигалась идея не «нулевого», а «органического роста», учитывающего специфику национальной динамики. Впрочем, и при таком подходе, если не будут изменены современные тренды мирового развития, человечеству не избежать серии региональных «экологических коллапсов».

Рост «пределов»

И тем не менее как и «приверженцы» выводов модели «World-3», так и «критики» способствовали ее дальнейшему совершенствованию. Последние 30 лет ее авторы стремились ответить на следующий вопрос: не изменяются ли результаты глобального моделирования, если в модель ввести современные данные и тренды?

Группа профессора Медоуза, включая Донеллу Медоуз и Йоргена Рандерса, занималась обновлением доклада «Пределы роста» (LTG). В течение трех десятилетий были осуществлены две такие модернизации.

1992. «За пределами: глобальный коллапс или устойчивое будущее (Beyond the Limits – BTL: Global Collapse Or a Sustainable Future). В этом исследовании, используя обновленные компьютерные модели, оценивали динамику сценариев мирового развития на протяжении двадцатилетия (1972–1992).

На полях BTL, выводы «Пределов роста», первого доклада Римскому клубу, получили следующую трансформацию:

– масштабы использования человечеством важнейших ресурсов и деградация естественных экосистем превысили показатели, реально угрожающие их устойчивости; если не изменить радикально эти тренды, то экологический коллапс станет объективным феноменом развития цивилизации;

– чтобы избежать этого, необходимо: во-первых, пересмотреть стереотипы доминирования потребительства и сложившуюся демографическую стратегию, и, во-вторых, радикально повысить степень использования природных ресурсов;

– человечество еще не утратило возможность выйти в предвидимом будущем на уровень устойчивого развития, но для этого необходим баланс между долгосрочными и краткосрочными целями цивилизации, количественными и качественными ориентирами стратегии глобального социума.

2004. «Пределы роста: 30 лет спустя» (Limits to Growth: The 30-Year Update). В этом докладе представлены обновленные идеи и данные, полученные в рамках исследований последнего десятилетия, учитывая при этом и итоги разработок прошедших трех десятилетий.

Этот период оценивается неоднозначно. Конечно, со второй половины ХХ в. в планетарном контексте реализовалось немало позитивных процессов, имеющих выраженное социально-экологическое измерение. Острота социоприродных противоречий стала активно восприниматься все большей частью мирового сообщества, принимающего все больше усилий в области охраны природы, рационализации природопотребления.

Вместе с тем нагрузка на биосферу неуклонно продолжает увеличиваться. Это привело к тому, что ее «емкостная способность» не соответствует «росту человеческого следа» (Growth in the Human Footprint). То есть потребности ресурсов значительно превышают (называется цифра в 20%) возможности естественных экосистем.

Выход на уровень «устойчивого социума», учитывая процессы глобализации, связывается, с одной стороны, с повышением потребительских возможностей стран глобального Юга, а с другой – с рационализацией стереотипов потребления стран глобального Севера. При этом подчеркивается, что ни одна из современных политических систем не готова в полной мере соответствовать адекватному ответу на экологические вызовы эпохи.

Дана

Так друзья и коллеги называли супругу Дениса – Донеллу Медоуз (1941–2001), которая на протяжении многих лет участвовала во всех работах, проводимых Деннисом Медоузом, а также вела самостоятельные глубокие исследования.

Более того, как отмечали участники проекта LTG, успех книжного издания доклада в значительной мере обусловлен ее участием как талантливого писателя. Простота и доступность изложения довольно сложного материала, касающегося сущности модели и ее результатов, привлекли внимание к книге многих людей во всем мире. Книга, изданная многомиллионными тиражами, на десятках мировых языков, стала бестселлером, что является уникальным явлениям для научно-популярной работы.

Последняя книга (BTL, 2004) посвящена ее памяти. В ней Дана названа «мыслителем, писателем и социальным новатором мирового уровня». При этом ее имя отнюдь не формально указано в качестве первого автора, ибо, хотя работа вышла в свет уже после ее смерти, тем не менее большая часть текста принадлежит именно ее перу.

В статье «Инструменты для перехода к устойчивому развитию» (Tools for the Transition to Sustainability), которая является заключительной главой из BTL, Дана рассматривает «педагогические усилия» как одно из важнейших направлений деятельности глобального социума, способствующей преодолению его сползания к экологическому и социальному коллапсу.

Особую известность Дана приобрела после публикации, долго не выходившей в свет, работы о системности мышления: Donella H. Meadows. Thinking in Systems: International Bestseller Paperback, 2008 (перевод: Азбука системного мышления М., 2021). Специалисты оценили ее как «лучшую книгу в своем роде». С этим мнением согласились и обычные читатели: ее тираж по всему миру составил около 500 тыс. экземпляров.

К этой своей финальной книге Дана продвигалась постепенно, готовя систему знаковых публикаций. Отметим лишь некоторые из этих статей:

– «Leverage Points: Places to Intervene in a System», 1997 («Точки воздействия: места вмешательства в систему»), где рассматриваются возможности управления системами, чтобы обеспечить их наибольшую эффективность;

– «Dancing with Systems», 2001 («Танцы с системами»), в которой игра (действие) трактуется как необходимая форма эффективности взаимодействия субъекта с системой. На одной из своих лекций Деннис Медоуз привел такой пример в качестве иллюстрации: произнесенное слово (ведение) оказывается менее значимым, чем действие (хлопок в ладоши). Более того, Дана утверждает, что «революция устойчивого развития» позволит глобальную систему вывести на такой уровень, где будут проявляться лучшие качества человеческой природы.

Римский клуб, членом американской ассоциации которого Данелла Медоуз была много лет, учредил премию в ее память – «За устойчивые глобальные действия». Эта награда вручается «выдающимся людям», внесшим вклад в глобальное устойчивое развитие мировой цивилизации, ее успешное продвижение в позитивное будущее.

Кассандра ХХI века

Профессор Деннис Медоуз вот уже немногим более полстолетия находится в жесткой зависимости от одной «вечной идеи»: реальности остроты противоречия между сравнительно неограниченным приростом мирового народонаселения и относительно ограниченным природно-ресурсным потенциалом, который оказывается в распоряжении человечества. Идея «пределов роста» была обоснована на основе модели World-3, дважды обновляемой на протяжении тридцатилетия.

В 2012 году Медоуз отказался готовить третий обновленный вариант LTG (40 лет спустя после первого доклада), ссылаясь на то, что человечество уже переступило все возможные «красные линии». Поэтому никакая инновационность прогнозных сценарных построений не будет иметь, по его мнению, реального значения. Цивилизация должна, считает он, вернуться «назад в прошлое», то есть на уровень социоприродных показателей примерно 90-х годов, а уже оттуда продвигаться в будущее, реализуя по возможности современные стереотипы устойчивого развития глобального социума.

Деннис Медоуз с огорчением констатирует, что ему не удалось в полной мере убедить человечество в реальности «подползания» современной цивилизации к пропасти «экологического коллапса».

Кассандра, древнегреческая царевна, наделенная богами даром предвидения, пророчила гибель Трои. Троянцы ей не поверили: и Троя пала.

…На одном из своих изображений в социальных сетях Медоуз смахивает на средневекового алхимика: в черных одеждах и в темной шапочке, похожей на академическую. Он пристально смотрит на зрителя – в будущее, сквозь окуляры очков современного дизайна. И кажется, ему все известно о грядущей судьбе человека и человечества.

Прислушаемся же к его пророчествам. Пока есть еще историческое время …