Крепости не должны сдаваться

Как далеки от реальности мечты о вечном мире… Николай Самокиш. Русско-японская война. Схватка. 1904. С репродукции из альбома Николая Самокиша «Война 1904–1905 гг. Из дневника художника»

В предисловии к книге отмечалось, что «драгоценный маньчжурский опыт далеко еще не использован для разумного объединения нашей работы по усилению военной мощи России». Именно желание понять причины проигрыша в той злосчастной войне и заставило двух ее участников дать систематическое исследование произошедшего. Александр Свечин написал о причинах конфликта, театре военных действий, силах сторон и боях в Маньчжурии, непосредственным участником которых он являлся, а ветеран обороны Порт-Артура Юрий Романовский подготовил главы о боях на Квантунском полуострове. Книга, впервые вышедшая в 1910 году, обратила на себя внимание, и в последующие годы на нее неоднократно ссылались исследователи войны. Размышляя о предвоенной ситуации, Свечин обращал внимание на слабость и ошибки российского внешнеполитического ведомства: «Япония заручилась союзом с Англией, который обеспечил вооруженную помощь Англии в том случае, если Японии пришлось бы столкнуться с двумя или более державами сразу. Хотя сочувствие почти всех народов не англо-саксонской расы было на стороне России, дипломатия не сумела ни привлечь на нашу сторону союзников, ни позволить стратегии сосредоточить все усилия на театре борьбы». Последнее обуславливалось отчасти нежеланием провоцировать потенциального противника, а отчасти недооценкой его возможностей (считалось, что Токио ограничится лишь десантом на юге Корейского полуострова).

Александр Свечин, Юрий Романовский. Русско-японская война 1904–1905 гг.– М.: Вече, 2023. – 432 с.

В свою очередь, Свечин опровергал утверждение, распространенное в военной среде (в частности, у зарубежных аналитиков), что после неудачи в ходе последнего крупного боя под Мукденом русская армия находилась в подавленном состоянии. Проведенный в это время рейд конного отряда генерала Павла Мищенко, хотя «и не дал больших результатов» (потери противника помимо материального ущерба составили примерно 600 человек и 234 пленных), поднял дух войск, «был важен в моральном отношении». Проигрыш в войне обусловливался рядом разнообразных причин. В их числе следует назвать и неудовлетворительное управление войсками, особенно «в современном бою широкого масштаба», и изначальное планирование кампании как целой цепи оборонительных сражений, в то время как «подлая, по суворовскому выражению, оборона ведет к одним поражениям».

Подводя итоги: в книге отмечалось, что «война на Дальнем Востоке напомнила нам, как далеки от действительности мечты о вечном мире; фразы о возможности гуманного разрешения на началах справедливости серьезных споров перестали оказывать у нас свое расслабляющее влияние. Мы убедились на горьком опыте, как опасно допускать малейшие изъяны в организации вооруженной силы». Впрочем, по этому поводу то же самое, только немного лаконичнее, говорили еще древние римляне: Si vis pacem, para bellum.