Дмитрий Николаев В выходные в Москве состоялась так называемая Национальная ассамблея. По замыслу организаторов – экс-помощника президента РФ Андрея Илларионова и экс-чемпиона мира Гарри Каспарова, – ассамблея должна стать «протопарламентом» партий различных политических взглядов, которые не признают итоги выборов в Госдуму и там соответственно не представлены. Но, судя по всему, даже аутсайдеры объединяться в таком формате, который в итоге получился, не захотели.
Еще накануне мероприятия о своем отказе участвовать в Национальной ассамблее заявили «Яблоко» и СПС. «Есть противоречие между названием этого мероприятия и механизмом представительства», – заявил в одном из интервью зампред «Яблока» Сергей Митрохин.
– Люди, неизвестно откуда, неизвестно кто, неизвестно по какому принципу, вдруг называют себя Национальной ассамблеей. Мне кажется, это просто дискредитация демократического процесса, и больше ничего». А зампред федерального политсовета СПС Леонид Гозман неучастие партии в ассамблее аргументировал так: «Мы не считаем себя вправе без выборов говорить, что мы члены Национальной ассамблеи».
Неучастие в ассамблее пусть и не парламентских, но хотя бы официально зарегистрированных партий лишило мероприятие даже минимальной представительности. А смысла ассамблея лишилась в результате того, что ее проигнорировали даже такие образования, как РНДС Михаила Касьянова. Михаил Михайлович так и заявил: «Никакая это не ассамблея – это форум «Другой России». Мы в нем участвовать не будем».
Экс-премьер оказался на редкость прав. Основной состав участников ассамблеи, как заметили наблюдатели, почти полностью совпадает с предвыборным списком «Другой России», сформированным накануне парламентской избирательной кампании, но так и не задействованным. Иными словами, «Другая Россия» просто создала для себя еще одну площадку, которую Андрей Илларионов почему-то назвал «протопарламентом». И здесь-то практически каждый хочет получить хоть какой-нибудь, но портфель. Сложно было не получить должность в условиях, когда из запланированных почти 700 делегатов на мероприятие явились чуть больше 200, при этом в совет ассамблеи, его бюро и председателями комитетов было избрано в общей сложности 68 человек. Кстати, помимо того, что большинство из них – другороссы, обратил на себя внимание тот факт, что в руководящих органах ассамблеи присутствуют как минимум два человека, некогда тесно связанных с компанией ЮКОС: Виктор Геращенко и Алексей Кондауров.
Но основные претензии потенциальных участников ассамблеи, так и не ставшие реальными, к этому мероприятию вызвал даже не персональный его состав, а принцип формирования. Помимо того, что странно называть парламентом, пусть и с приставкой «прото», сообщество людей, которых никто никуда не избирал, вызывает вопросы и принцип ее функционирования. Один из потенциальных участников ассамблеи, экономист Михаил Делягин, назвал его тоталитарным.
С ним согласен политолог Борис Кагарлицкий. «Здесь в чем абсурд? – горячится он. – Национальная ассамблея это парламент, он должен быть представительным. А ассамблея начинает с того, что создает совет ассамблеи. Чем будет руководить совет? На самом деле Национальная ассамблея ничем не руководит и никого не представляет, – продолжает политолог. – А этот орган – совет ассамблеи – представляет Национальную ассамблею. Это как у Платона были образы – «отражение отражения».
По мнению Кагарлицкого, реальная задача прошедшего мероприятия – раз уж не получилось объединить оппозицию – заключается практически только в выборе руководящих органов, которые потом, пользуясь этой псевдолегитимностью, предоставленной псевдопарламентом, будут выступать уже не от имени, скажем, «Другой России», а от имени «широкой общественности». Хотя никакая общественность такого права ассамблее не предоставила.
О содержании мероприятия говорить бессмысленно. Поскольку все выступления, как и при создании приснопамятного «Комитета-2008» и той же «Другой России», напоминали кампанию на тему «оппозиция должна объединиться». Тот факт, что оппозиция в очередной раз отказалась объединяться еще до ассамблеи, никого не смущал. Как всегда, из общего ряда выбилась только пламенная речь Эдуарда Лимонова. «Сколько там у нас сейчас регионов? 86–87? – поинтересовался Лимонов в ходе выступления. – Надо создать 86–87 вьетнамов, чтобы земля горела у них под ногами!» Вместо того чтобы тут же писать коллективное заявление в прокуратуру по факту экстремистских высказываний, зал проводил Лимонова овацией.
Вообще все происходящее напомнило советские мероприятия в худшем их варианте. Там пытались создать хотя бы видимость демократии, а делегатов на съезды выбирали пусть и без альтернативы, но на каких-никаких выборах. Сценарий же проведения «ассамблеи» не предполагал даже создания видимости соблюдения демократической, то есть представительной, процедуры. Произошло именно то, чего так опасались оппозиции, проигнорировавшие мероприятие: «Другая Россия» разлила «старое вино» в «мехи», и отдаленно не напоминающие новые.
Все это – особенно заранее розданные Лимоновым и Каспаровым ноты (программные документы) и поставленный ребром вопрос о «продажности» («кто не придет – тот враг и пособник») – напоминает спевки, которые регулярно проводил товарищ Швондер. Только в отличие от лидеров «Другой России» бессмертный домком все-таки мог обеспечить явку представителей от всех коммунальных квартир. Он прекрасно понимал, что как бы ни строен был в результате хор, только он может спасти упрямо фальшивящих солистов.
