Интрига, которой не было

Всю минувшую неделю СМИ, особенно региональные, муссировали странную тему: вернут или не вернут в политическую практику выборы глав регионов? Тема эта странная, потому что, как говорится, ничто не предвещало. Ни одна из партий не выступила с законодательной инициативой, ни слова по этому поводу не сказал президент, ни репликой не обмолвился премьер-министр.

Напротив, председатель высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов, отвечая на вопрос журналистов уже после того, как в СМИ прокатилась целая волна публикаций, ясно высказался, что главная партия страны «не ставит вопрос об изменении порядка губернаторских выборов».

Решение, принятое в 2004 году, о том, что глав регионов надо не выбирать, а назначать, Грызлов назвал «абсолютно осознанным». «И отступать от него мы не будем», – сказал председатель Госдумы.

Откуда подул ветер, тем не менее понятно. Он дует из Казани. Президент Татарстана Минтимер Шаймиев на прошедшем в столице республике Конгрессе русской прессы высказался в пользу возвращения выборности губернаторов. Особенно же, по словам президента Татарстана, его возмущает появившаяся в 2004 году в законодательстве норма, позволяющая президенту страны распускать региональные парламенты в случае, если они трижды не утвердят предложенную им кандидатуру руководителя соответствующего субъекта РФ.

Но дело в том, что Шаймиев не просто высказался на эту тему. Он высказался на эту тему в очередной, возможно, сотый раз. С самого начала в споре о том, избирать или назначать губернаторов, он занял непримиримую позицию: только выборы. И последовательно отстаивал эту позицию на протяжении четырех лет. Минтимер Шаймиев, несомненно, имеет полное право высказываться по любому вопросу. Другое дело, что позицию Шаймиева может не принимать даже «Единая Россия» – партия, сопредседателем высшего совета которой он является.

Замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев так и заявил: «Минтимер Шаймиев мною глубоко уважаем, но это не означает, что в данном конкретном вопросе он представляет позицию большинства. Но, на мой взгляд, все возможные споры на эту тему уже состоялись, и точки в них поставлены».

Тем не менее не успел Шаймиев сказать в Казани «а», как президент Башкортостана Муртаза Рахимов сказал в Уфе «б», заявив, что у него нет никаких сомнений в том, что региональных лидеров надо выбирать. «Если у нас есть демократия, то должна быть и выборность», – сказал Рахимов журналистам.

Почему вдруг Рахимов, в 2004 году активно поддерживавший идею назначения губернаторов и ни слова не сказавший тогда, когда его переназначали президентом республики, проявил вдруг такую политическую активность?

Председатель комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению, политолог Леонид Давыдов считает, что «тема поднята потому, что многие региональные руководители не уверены в своем будущем», как тот же Муртаза Рахимов. «Это такой сигнал федеральной власти: если вы не будете ориентироваться на нас, то мы поддержим Шаймиева, – говорит Давыдов. – Это такая неуклюжая попытка реванша. Неуклюжая – потому что инициатива была обречена на провал еще до того, как появилась. Ясно же, что федеральные власти ничего менять не собираются, поскольку это объективно сейчас не нужно».

Тут нужно напомнить, что Муртаза Рахимов является бессменным руководителем Башкирии только благодаря поддержке, оказанной ему Кремлем на последних выборах в республике. Тогда кандидат Веремеенко не просто вышел во второй тур – он снял свою кандидатуру, и только так власть в Башкирии не поменялась. Выходу Веремеенко из игры предшествовал визит Муртазы Рахимова в Кремль, где президент Башкортостана якобы предоставил все мыслимые гарантии «сохранения стабильности» в республике.

То есть новых выборов Муртаза Рахимов как раз может и не выиграть. Точнее, не выиграет наверняка. Зачем же тогда ему ратовать за возвращение «выборности глав регионов»?

Политолог Георгий Чижов (Центр политических технологий) считает: причиной тому могли оказаться появившиеся в последнее время в прессе слухи о том, что не только на выборы, но и на следующее переназначение Муртаза Рахимов может уже не надеяться. «Президенту Башкортостана нужна яркая внешняя причина, которая объяснила бы республиканской элите, почему он будет заменен кем-то другим. Роль такой причины могло бы сыграть только политическое несогласие с политикой федеральных властей. И тогда обыкновенную кадровую ротацию (а президент Башкортостана на сегодняшний день хотя и высокопоставленный, но все же просто чиновник) можно подать как, например, результат политической конфронтации», – считает политолог.

В качестве настоящей причины резкого разворота Рахимова на 180 градусов Георгий Чижов считает вполне вероятным желание президента Башкортостана сохранить влияние на элиты и местный бизнес и после своей отставки. «Но если смотреть на ситуацию объективно, то тема возникла потому, что в России до сих пор не найдена модель идеального устройства региональной власти. Ни прежняя схема не была эффективной, ни нынешняя до конца не отработана».

Что же касается дальнейшего развития событий, то здесь мнения политологов разошлись. Леонид Давыдов считает, что ничего не нужно менять в принципе. «Вертикаль власти уже выстроилась, – говорит он. – Дееспособность этой вертикали неоднократно доказана. Какой смысл что-то менять? И вопрос ведь не только в управляемости, хотя для такой гигантской страны, как Россия, он более чем актуален. – Назначаемость губернаторов пошла на пользу и регионам. Во-первых, у федеральной власти к губернаторам возникло больше доверия. Во-вторых, появилась предсказуемость. В-третьих, как следствие первых двух причин, у губернаторов стало гораздо больше возможностей лоббировать интересы своих регионов в федеральных органах власти, как принято в этой среде говорить – «решать вопросы».

А Георгий Чижов считает, что «вопрос изменения порядка формирования института глав регионов обсуждать можно, но сейчас делать это преждевременно. Хотя бы потому, что нельзя так часто в корне менять властную систему».

Основной аргумент возвращения сторонников губернаторских выборов заключается в том, что Россия все-таки федерация и выборы региональных лидеров – один из ее обязательных атрибутов. Другая точка зрения – выборность губернаторов не имеет прямого отношения ни к федерализму, ни к демократии, и нельзя смешивать процесс формирования региональной власти и построения эффективной демократичной модели государства. Выступление региональных руководителей подогрели эту дискуссию, но здесь сложно не согласиться с Георгием Чижовым, который назвал ее «сотрясанием воздуха с помощью сита».