Николай Кузнецов В минувшую субботу несогласные провели очередной митинг под старыми лозунгами, но в новой «упаковке». Так называемый Комитет пяти требований собрал на Пушкинской площади Москвы около 350 человек. Эксперты считают, что новый проект оппозиции постигнет судьба предыдущих, так как, несмотря на смену форм, содержание оппозиционных акций остается неизменно проигрышным.
Комитет пяти требований, или К-5, объединивший ряд членов «Солидарности» и «Левого фронта», получил свое название от пяти пунктов своеобразной программы, выдвигаемой организаторами комитета. Главный пункт – отставка главы исполнительной власти страны. По утверждению комитетчиков, с ним согласно более 60 тыс. человек, проголосовавших на специально созданном сайте в Интернете. Впрочем, для страны и даже российского интернет-сообщества это невысокая цифра, тем более что акция на Пушкинской площади собрала почти в 200 раз меньше участников, чем проголосовало в Сети. Это может свидетельствовать о том, что либо результаты интернет-голосования некорректны, либо попытки оппозиционеров раздуть очередной «День гнева» не вызывают желания присоединиться к протесту даже у недовольных, что и отмечают политологи.
«Внесистемная оппозиция постоянно находится в поиске форм, методов мобилизации общественного мнения. Но этот поиск нерезультативен», – комментирует итоги акции гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Эксперт отмечает, что очередная смена вывески снова не смогла придать эффективности оппозиционному «креативу»: «Несколько раз происходила смена формата: «Комитет-2008», Объединенный гражданский фронт, движение «Солидарность», митинговая активность в разных формах, вот теперь Комитет пяти требований. Итогом неизменно оказывается то, что им не только не удается вызвать сколь-нибудь существенное общественное доверие к себе, но даже не удается привлечь достаточное общественное внимание».
Однако, меняя форму, несогласные упорно не меняют содержание: твердя «в отставку, долой, а там посмотрим», они отказываются предложить обществу альтернативную повестку дня и лидеров, способных претворить ее в жизнь. Как говорит эксперт, «конструктивная заявка – она либо очень слаба, либо отсутствует». По мнению Орлова, «единственное, чем они могут привлечь население, да и то относительно, -═это негативные коннотации в оценках властей». «Есть законы политических технологий, нейролингвистического программирования, которые прямо запрещают использовать для воздействия на общественное мнение негативные лозунги, призывы, слоганы и так далее. Он в любом случае должен нести в себе позитив», – отмечает политолог.
Еще одной причиной хронических провалов оппозиционеров Дмитрий Орлов называет то, что с властью из года в год борются одни и те же люди: «Скамейка запасных у внесистемной оппозиции очень короткая, ее практически нет за много лет. А у власти она есть». Поэтому, несмотря даже на то, что санкционированные акции несогласных собирают больше людей, чем несанкционированные (а это продемонстрировал прошедший в начале октября на Болотной площади столицы митинг Немцова–Милова), провести по-настоящему массовую манифестацию оппозиция не может по объективным причинам. «То, что на митинг пришли только 300 человек, показывает и идеологическую, и организационную слабость внесистемной оппозиции. Пушкинская площадь – это одно из лучших мест в городе, заведомо лучше, чем Триумфальная. И никаких препятствий со стороны властей не было. Но, тем не менее, мы видим столь печальный результат».
Кстати, к вопросу о Триумфальной – эксперты уверены, что история с «гневно отвергнутым» оппозицией предложением московских властей согласовать проведение мероприятия на 200 человек 31 октября этого года говорит о том, что несогласные окончательно оказались в плену «отрицательной парадигмы». Напомним, что на добрую волю московских властей организаторы акций на Триумфальной ответили, что хотят привести туда не 200 человек, а полторы тысячи. И если даже оставить за скобками тот факт, что подобное количество протестующих в столице проблематично было бы собирать на свои мероприятия даже коммунистам, это в любом случае говорит о правовом нигилизме несогласных. Так, напоминают эксперты, в 3-й статье закона города Москвы от 04.04.2007 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» прямо говорится: «Расчет норм предельной заполняемости территории, помещения в месте проведения публичного мероприятия производится┘ исходя из возможности беспрепятственного нахождения двух человек на одном квадратном метре территории». Нужно ли говорить, что таким образом заявку на Триумфальную площадь, на которой при всем желании не найдется столько свободных квадратных километров, несогласные в принципе подавать были бы не должны – конечно, если бы их целью было проведение содержательного мероприятия, а не конфликт с властями.
Основной же проблемой для оппозиции указывают именно отсутствие актуальной «повестки дня». «Общество у нас к каким-то революциям не готово и их не хочет, – говорит политолог Дмитрий Бадовский. – Оно хочет понять, как мы будем развиваться, как будут решаться те или иные проблемы, как будут преодолеваться последствия кризиса и т.д. И есть соответствующий запрос к власти, чтобы она это делала. Есть запрос на решение проблем, которые существуют, на развитие страны. А призывы из разряда «долой», из разряда «давайте все сейчас» не очень популярны, потому что запрос совершенно другой. Не на «долой», а на решение проблем», – резюмирует эксперт.
